愚公與西西弗斯_風聞

前天在觀網發了一個評論，談到了聯想的貿工技，談到了求伯君開發WPS的辛酸，談到了半導體產業，談到了愚公。

結果評論被管理員退回了。

本着萬事不申訴的原則，隨手在網上找了一篇《愚公搬家》的學生辯論文章，拋到觀網上，以為一樣會被退稿的（不怕退稿，因為可以留在草稿箱中，以後朝花夕拾）。

萬萬沒想到，竟然過審了。

更震驚的是，一覺醒來，評論過50了，説什麼的都有。

心想，珠玉無人問，木櫝有人買。

在愚公那個環境和時代，認識到山是不變的，人可以不斷繁衍，人定勝天，這是一個巨大的認知進步。

就象《牡丹亭》中的人鬼相戀，雖然以當今女權主義視角是十分荒謬的：為什麼古典戲曲愛情裏那麼多“先睡為敬”?http://www.360doc.com/content/20/0215/13/535749_892195305.shtml

但這並不妨礙《牡丹亭》成為名著，名著的意義在於它突破了當時的封建禮教束縛，當時門當户對，等級森嚴。作者借牡丹亭謳歌衝突封建禮教的愛情。

同樣，愚公那個時代，民眾被幾座大山（近代成了三座大山了）壓着，以為山是不可征服的，以為山是可以隨孫悟空一起變化的陰陽二氣瓶（大鵬的法寶）。

連智叟這樣聰明人都被困在山中，但是智叟是一個嘴把式，是《蜀之二僧》中的富僧，光説不練。

如觀友所言：智叟一邊嘲笑愚公移山，一邊享受愚公移山的好處。這就是説歐美和公知（恕我直言）。

因此，愚公移山在歷史環境下具有巨大的進步意義，其它解説都是細枝末節。

人們常常將愚公與諾亞對比，一個移山，一個造船。

但是這種比較太多了，都成為一個網絡梗了。

真正要比較的是愚公與西西弗斯（Sisyphus）。

西西弗斯是希臘神話中的人物，與更加悲劇的俄狄浦斯王類似，西西弗斯是科林斯的建立者和國王。

西西弗斯以其狡猾機智聞名，他的機智令他囤積了大量財富。

當他感到死神塔納託斯差不多來時，他就矇騙塔納託斯令死神自己帶上手銬，結果地上再沒有人進入冥國，人們停止對冥王哈得斯進行獻祭。

宙斯命戰神阿瑞斯去西西弗斯那裏釋放塔納託斯，塔納託斯立即攝走西西弗斯的靈魂。

西緒福斯臨死前叫妻子不要對冥王作獻祭，冥王哈得斯及冥後佩爾塞福涅等不到獻祭，西西弗斯就希望冥王放自己回人間，叫妻子作獻祭後再回來。然而，西西弗斯並沒有依約回到冥界，這激怒了哈得斯，哈得斯再派塔納託斯去攝走西西弗斯的靈魂。

最後，西西弗斯觸犯了眾神，諸神為了懲罰西西弗斯，便要求他把一塊巨石推上山頂，而由於那巨石太重了，每每未上山頂就又滾下山去，前功盡棄，於是他就不斷重複、永無止境地做這件事——諸神認為再也沒有比進行這種無效無望的勞動更為嚴厲的懲罰了。

西西弗斯懲罰是古希臘神話三大懲罰之一。

​加繆認為：西西弗斯深知推石頭的無意義，但他堅持着，以此作為對諸神和命運的反抗。西西弗斯在反抗中是絕望而充實幸福的。

甚至有人狗尾續貂，説西西弗斯每天很樂觀地推巨石，結果眾諸見無法懲罰他，就讓他上天成為神了。

歐美列強自以為是奧林匹亞山上的諸神，對不服從者施加嚴厲的懲罰。

薩達姆，卡扎菲等人沒有逃脱他們的懲罰。

西西弗斯是一個人的戰鬥，反映了西方個人主義精神。

愚公不是一個人的戰鬥，反映了東方集體主義精神。

西西弗斯想訴説絕望，讓人臣服於神的權威之下，這體現了西方的宗教性。

愚公的精神説明了中國沒有成為宗教國家的原因：因為神的權威象山一樣不能增長，而人可以不斷成長。