這與中國人劃清界限的“好問題”,到底是個啥問題?_風聞
长风-2021-04-26 08:09
這些中國裔的“科技”界大佬們,最近這是集體的、協調一致的、一心同欲的給“中國人”這個羣體加蓋“不會提問題”的思想鋼印嗎?這如此協調一致的口徑,這是被同一撥人約稿了?
你們一個個的是“科技”大佬,不是“科技史”大佬,自己的身份界定精確了,可好?史,以鑑人,以啓發人,不是用以固化人、壓抑人的。特別是,你們要自己梳理“史學結論”,那也好歹多提幾個“好問題”,行嗎!比如説,中國人提不出“好問題”的原因,是“習慣於應試、解決別人提的問題”?
我就奇了怪了,所以你們的意思是,那些能“提好問題”的人,他們都不做別人提的問題啊?他們都不考試啊?那他們做不做作業啊?
再比如説,什麼叫“好問題”?是不是就是,“提問者”本人覺得“好”的問題,就是“好問題”?所以槓精訟棍們那可都是“科技”發展的靈感源泉,是麼?你用“好問題”這個概念所指的對象,用“好問題”這仨字來涵蓋,這是個“好問題”嗎?
知道中國人為啥從來沒扯過什麼“好問題”嗎?來,我語汝。
一、中國人不用“好問題”這仨字,因為中國人區分界定的是輕、重、緩、急、主、次、本、末、核心/非核心、基本/非基本、中心/非中心,比如:“中國革命的首要問題:分清敵友。中國革命的中心問題:無產階級領導權。農民的首要問題:土地問題。”你説你那“科技”的唯一產權國,對於“問題”就有一個“好壞”的標準,就這個詞彙量,就這個區分界定能力,還在這裏秀優越?誰給你們的勇氣?梁靜茹嗎?!
二、問題,與答案是一體兩面,沒有答案只有問題,沒有意義,沒有答案的問題,更是沒有意義的。問題的價值,就在於能夠指向一個確定的、有意義的答案,而你這個“好問題”的“好”,你用以做標榜的,正是要指向“有意義的答案”,而不是一個可以自由心證做出“好”的判斷的“好”。你只提這樣一個可以為槓精訟棍所用的“好問題”概念,這是在留後門,是麼?
三、有問,必有答。問與答是陰陽互生的關係,但是不同領域的側重,有所不同。在人文領域,在“事”理上,沒有確定的答案,所以相對而言,問題是問答體系的核心。但是,在客觀物理領域,在“物”理上,必有確定答案,在客觀物理領域,答案,才是問答體系的核心!你只提“好問題”,這本身就是用你們的“人文邏輯”去套用剛性的客觀物理現象!這很不“科學”呢,而且,就這個套用法,也説明了你們的“人文邏輯”也是個界定不清對象、環境、背景的粗鄙之物!
四、在客觀物理領域,人的認知是基於一個前提,就是這個唯一確定的客觀物理世界,是個統一自洽的存在,人對這個客觀物理世界的所有認知,都是一種復現建模。以客觀物理世界為標的的思維模型,需要契合那個統一自洽的客觀物理世界,這種建模過程,就是趨向於不斷精細化、不斷提升契合度。而對於既有模型的修正過程,是基於對自己的思維模型和客觀物理現象不斷的更深入的確定,而非“懷疑”,“懷疑”,是以確定為前提的。你要懷疑,是要有客觀物理根據的,沒有客觀物理上的根據,你的懷疑,那可就很不科學了,那就叫“主觀臆斷”了。當然,主觀臆斷也完全可以納入“好問題”的範疇,是吧?
五、提問題與解決問題,二者當中強行拔高“提問題”的“地位”,這是在給腦滿腸肥、不學無術的奴隸主、“精英”、“貴族”們的愚蠢的不知所云的“問題”找場子吧?合着提問題,比解決問題更重要??!!
綜上,中國人確實從來不扯什麼“好問題”,因為在人文領域,中國人區分的不是好壞,而是輕重緩急主次;而在物理領域,中國人尋求的是確定的答案,是對這個唯一確定的物理世界單向的、不斷深入的認識和理解,是不斷的“解決問題”,而不是用“提問題”來秀優越刷存在!
最後,“科技”界的“大佬們”,你們的“精神西方人”的時間,不多了,能蹦躂就多蹦躂幾天吧。
對了,你們覺得我在這篇文字裏提的問題,“好”還是“不好”啊?