腫瘤治療規範，不等於沒有疑點，三問陸巍醫生_風聞

　　陸巍的焦慮還沒完，也完不了。

　　4月27日，衞健委回應了近日引起廣泛關注的“北醫三院腫瘤內科醫生反映腫瘤治療黑幕”事件：

　　經專家和同行評議，陸巍在對馬進倉的治療中，治療原則基本符合規範。基因檢測和癌細胞治療過程中，是否存在不當利益交換，有待上海市衞健委進一步調查。

　　國家癌症中心主任赫捷認為，癌症患者個體差異明顯，治療複雜，基於較為充分的臨牀證據給患者一些超適應症，或者是超指南的治療，是為了探索診療效果。臨牀藥理機構和倫理委員會應當嚴格監督。

　　國家衞健委和國家癌症中心的回應，幾乎把此前張煜醫生的質疑完全推翻。

　　看到回應後，張煜對媒體説：“我很失望，我反對這個‘符合規範’的結論”，並表示，絕不會改變自己此前的態度和看法。

　　不僅如此，陸巍醫生曾接受某行業媒體專訪，併發布文章。但該文一度承受來自受訪者的壓力而被刪除，經修改後在陸巍醫生的認可下，才重新發布，前後兩版文章，有至少23處細節被改動，包含大量信息有待推敲。

　　原文

　　修改後

　　經健識局仔細梳理，整件事情包含至少三大疑點有待解答。

　　01

　　真相只有一個

　　4月7日成關鍵

　　“腫瘤治療揭黑事件”爆發於青海籍患者馬進倉到上海求醫的經歷。

　　2020年6月，馬進倉查出胃癌，來到上海新華醫院求醫。2020年7月2日，馬進倉第一次見到主治醫生陸巍，在嘗試了化療、基因檢測、NK細胞療法、靶向藥等之後，家裏積蓄花光了，病情卻越來越重，對陸巍的信任也漸漸消失殆盡。

　　2020年12月，馬進倉不治病故。他死後的幾個月裏，他的治療案例演變為同行醫生張煜對陸巍的質疑，又升級為醫療行業關於腫瘤治療應當如何規範化的爭議。

　　馬進倉和當年的魏則西一樣，成為中國醫藥衞生髮展歷史中無法迴避的名字。

　　2020年10月17日，馬進倉的女兒馬榮覺得自己父親接受NK細胞療法後“沒什麼感覺”，開始懷疑主治醫生陸巍，所以第一次諮詢了北醫三院的張煜。張煜醫生經常在網上和患者、患者家屬互動，10月20日，他首次發出評價陸巍處方的文章。

　　陸巍在治療馬進倉的同時，還治療了他的親姐姐馬秀蘭，姐弟二人都接受了同一家公司的NK療法。後來，兩人均告不治，相繼離世。

　　整起事件前後中，有幾個時間點是值得注意的。

　　2020年4月7日，這一天，眾多行業媒體報道了張煜醫生髮文一事。陸巍當時在海南，醫院方面催促他儘快動身回上海。

　　**也是在同一天，4月7日，**馬家姐弟倆的NK療法供應商——上海嘉慷生物，聯繫了姐姐馬秀蘭的兒子張有林，表示願意退錢，並希望家人去安撫馬榮。

　　**4月8日，**外調的陸巍從海南驅車回到上海，張有林也從青海趕往上海。到了上海後，張有林到醫院辦了醫保報銷手續，拿了上海嘉慷生物的15萬元退款，還給陸巍寫下了感謝信。

　　此事如果到此結束，從此息事寧人，不會再有後面的故事。但馬榮和她表哥不一樣，她不想要這筆退款，她想要個説法。

　　疑點一：為何上海嘉慷生物會選擇息事寧人？為何這兩個患者的錢可以退？其他在嘉慷接受過NK療法的患者費用要不要退？

　　為什麼張有林4月8日拿到嘉慷生物的退款，4月9日就給陸巍寫了“感謝信”，這個感謝有幾分真心？幾分鈔能力？

　　錢是嘉慷退的，感謝信卻寫給了陸巍，這兩方什麼關係？

　　02

　　4月21日反轉

　　專家表態被有意“帶偏”

　　4月21日，丁香園旗下公眾號“偶爾治癒”發佈了馬榮提供的陸巍“誘導”張進倉使用NK療法的電話錄音。

　　NK療法，自始至終是馬榮質疑的內容，而且放在很重要的位置。

　　也是在4月21日，某醫學專業報專訪了中國臨牀腫瘤CSCO學會副理事長馬軍。當天，該報一公眾號發表了馬軍的看法：腫瘤治療昂貴，板子不能打在醫生身上。創新治療不等於過度治療，要保護腫瘤醫生創新積極性。

　　馬軍還直言：如果沒有新藥、創新療法的出現和首次應用，等待晚期腫瘤患者的只有絕望。

　　雖然文章強調是馬軍醫生的個人看法，**但CSCO學會大咖的發言，很快被帶跑偏。**一些業內輿論很快把NK療法也歸入專家所説的“創新療法”，並以“鼓勵創新”的名義，支持陸巍醫生的做法。

　　還是在4月21日，某著名行業媒體採訪了陸巍，並於次日發佈在公眾號，但很快刪除。第二天，該媒體重新發布了修改後的版本。

　　健識局將刪除前後的文章進行了細節對比，發現大大小小的修改多達23處，其中，有3處比較特別：

　　**第一處，陸巍回上海的時間從4月8日改為了4月7日。**也就是輿論第一波爆發的當天；

　　**第二處，收到張有林感謝信的時間從4月9日改為了4月12日。**實際上，張有林收到退款是4月8日，他寫的感謝信的落款是4月9日。這封信最終被説成是12日才送給陸巍醫生，完全不是互聯網時代的正常速度。兩版文章，修改前後，刻意拉長了張有林收退款和陸巍收到感謝信的時間間隔；

　　**第三處，專訪中刪除了陸巍“我不知情的情況下將我列為公司股東，我是不是可以追究他們法律責任？”**事實上，陸巍曾是NK治療供應商上海嘉慷生物的股東，《公司法》不以主觀上“知不知情”作為認定依據。另一方面，成為股東需要本人簽字，如果陸巍真的不知情，除非嘉慷生物敢於偽造簽名。不過，這個不知情的表述最終是被刪掉了，法律責任也不追究了。

　　一通修改操作猛如虎，最終傳達出這些信息：陸巍無辜，且患者親屬已經認可。

　　不肯收退款的馬榮在今日頭條撰文：4月9日，她的表哥張有林告訴她，陸巍“可以給你打電話，當面談都可以，還説可以退****一些錢”。

　　張有林勸表妹馬榮這天，他的退款已經到手，這一天他還幹了一件事：給陸巍寫感謝信。

　　值得一提的是，某行業媒體對陸巍的專訪雖然一度被刪，好歹整容後重新刊發。但某醫學專業報對中國臨牀腫瘤CSCO學會副理事長馬軍的專訪，卻只存活了很短的時間，隨後消失，沒有恢復。

　　疑點二：文章修改、重新刊發、各種刪文、各種溝通，太多事情密集發生在同一天，其中巧合無需解釋。

　　03

　　官方背書

　　4月27日輿論徹底反轉

　　上述行業媒體對陸巍的專訪中，陸巍表示回到上海後，已經停止了臨牀醫療工作，“終日處於巨大焦慮之中”。

　　陸巍醫生應當焦慮，據多篇報道，給馬進倉做NK治療的上海嘉慷生物由陸巍和趙大花共同設立，陸巍出資 2 萬元，趙大花出資 18 萬元。在回應質疑時，陸巍承認曾轉給這家公司的法人徐以兵2萬元，但否認這筆錢是入股。

　　實際上，陸巍**擔任患者主治醫生期間，患者進行了NK治療的事無法否認。**2020年10月份，陸巍去了海南，將患者轉交給另一個醫生，根據馬榮的説法，那時候，她的父親馬進倉“已經打完NK針了”。

　　向患者推介NK療法，並通過關係好的公司謀取私利，想要擺脱這個嫌疑，陸巍醫生恐怕還需向有關部門提供更多證據。

　　4月27日，國家癌症中心主任赫捷表示：癌症患者個體差異明顯，治療複雜，基於較為充分的臨牀證據給患者一些超適應症，或者是超指南的治療，是為了探索診療效果。

　　這一説法沒有問題，腫瘤治療中超適應症用藥是常態，很多好的治療效果是“試出來”的。但這些説法落實到陸巍對馬進倉的治療方案中，只適用於幾款靶向藥的使用。

　　疑點三：對於NK療法等國內尚未批准臨牀使用的療法或者藥品，本身連“適應症”都沒有，又談何“超適應症”？

　　**和之前馬軍的表態一樣，治療腫瘤的療法創新，和通過自有公司謀取私利，這根本就是兩件完全不同的事。**以“創新”之名，行謀利之實，相信像馬軍這樣的絕大部分權威人士都不會認可。

　　對此，國家衞健委也有明確表態。4月27日，國家衞健委醫政醫管局局長焦雅輝回應：經專家和同行評議，陸巍在對馬進倉的治療中，治療原則基本符合規範。“基因檢測和癌細胞治療過程中，是否存在不當利益交換，有待上海市衞健委進一步調查。”

　　期待上海市衞健委的調查結論！

　　附：

　　2014年，陸巍給校友、上海嘉慷生物法人徐以兵先後兩次各轉了1萬元；

　　2015年，陸巍從NK免疫療法公司股東退出，但陸巍表示“如何成為股東，我已經沒有印象了”；

　　2020年6月1日，馬榮父親發現腫瘤；

　　2020年7月2日，馬榮第一次見到陸巍；

　　2020年7月15日，馬榮父親第一次接受化療；

　　2020年8月1日，陸巍致電馬榮，分析NK細胞免疫療法的原理，患者接受了NK療法；

　　2020年9月底，一位網友給馬榮發私信，告訴她不要相信陸醫生；

　　2020年9月底10月初，陸巍致電馬榮，建議其父繼續打針；

　　2020年10月-2021年4月，陸巍被外派到海南某醫院支援；

　　2020年10月17日，馬榮就治療方案諮詢北醫三院腫瘤內科醫生張煜；

　　2020年10月20日，張煜第一次發出對陸巍的指控；

　　2020年10月26日，馬榮發微博，記錄陸巍醫生向其推薦NK細胞免疫療法；

　　2020年12月24日，馬榮父親去世；

　　2021年4月2日，張煜再次點名陸巍，稱其蓄意誘騙治療；

　　4月2日-3日，陸巍自稱第一次看到張煜對他的指控；

　　4月7日，陸巍開車從海南出發回上海，一路不停接到醫院的催促電話；

　　4月14日，八點健聞採訪陸巍，陸巍表示該患者所患的罕見胃癌沒有規範的診療指南可以遵循；

　　4月18日，張煜再發長文“請求國家儘早設立醫療紅線，遏制腫瘤治療中的不良醫療行為”；

　　4月21日，陸巍接受採訪，首次正面公開回應質疑；

　　4月21日，中國臨牀腫瘤學會副理事長馬軍稱，要保護腫瘤醫生創新積極性；

　　4月22日，國家癌症中心主任赫捷提到，癌症患者要找誰治怎麼治，都有套路徑，現在正在制定；

　　4月23日，家屬告訴馬榮，NK的經理打電話求他，給退了錢，讓馬榮不要再説話，馬榮拒收；

　　4月27日，國家癌症中心主任赫捷認為，基於較為充分的臨牀證據給患者一些超適應症，或者是超指南的治療，是為了探索診療效果；

　　4月27日，國家衞健委醫政醫管局局長焦雅輝回應，基因檢測和癌細胞治療過程中，是否存在不當利益交換，有待上海市衞健委進一步調查。

　　某行業媒體《獨家專訪“腫瘤治療黑幕”當事醫生陸巍，首次正面回應各種指控》刪除前後細節對比：

　　向上滑動閲讀，刪文前後23處改動對比

　　你是什麼時候知道張煜在網絡發文

　　質疑你的治療方案的？

　　1. 原文：上海交通大學醫學院附屬新華醫院普外科的陸巍來到了人生一個重要關口

　　改為：上海某三甲醫院普外科的陸巍來到了人生一個重要關口

　　2. 原文：這一次，有部分媒體做了報道。（指張煜醫生4月2日的發聲）

　　改為：刪除

　　注：4月7日，健康界、丁香園等對此事作了報道，引發一定反響。

　　3.原文：4月8日，在他開車回上海路上，他不停接到醫院的催促電話

　　改為：4月7日，在他開車回上海，一路不停接到醫院的催促電話

　　4.原文：從4月9日晚回到上海至今

　　改為：從4月8日晚回到上海至今

　　注：

　　4月8日之前，上海嘉慷生物工程有限公司聯繫張有林的弟弟，表示願意退錢，並希望張有林的弟弟去做一下馬榮的工作。

　　4月8日，張有林去上海；

　　4月9日，張有林到上海新華醫院辦理醫保報銷手續；

　　4月9日，張有林接到上海嘉慷生物工程有限公司電話，並接受其退還的15萬元現金；

　　4月9日，張有林給醫院送了感謝信，並稱陸巍是位好醫生；4月9日，張有林告訴馬榮，在幫她和陸巍講和，陸巍表示可以退一些錢，但“抱着給他找事的態度等下輩子説”。

　　5. 原文：以下內容根據與陸巍醫生對話編輯整理而成

　　改為：以下內容根據與陸巍醫生對話編輯整理而成，發佈前經其本人確認。

　　注：4月22日，短暫發出文章後，醫學界自行刪除了該文，第二天修改後重新發出。

　　問題：你是什麼時候收到

　　患者家屬感謝信的？

　　6. 原文：感謝信是4月9號收到的。

　　改為：感謝信是4月12號收到的。

　　注：實際上，感謝信的落款是4月9日，説成是12日。

　　你是什麼時候知道張煜在網絡發文

　　質疑你的治療方案的？

　　7. 原文：我沒太仔細看，覺得就是個“網絡噴子”，所以也沒太放心上。

　　改為：我沒太仔細看，覺得他是個“憤青”，因為沒有了解事情真相才會有誤解，所以也沒太放心上。

　　注：從“網絡噴子”到“憤青”，哪個才是他對張煜醫生的真實感覺？

　　8. 原文：他姐弟倆幾乎同時確診胃癌，姐姐60來歲，弟弟50來歲，相對都很年輕。

　　改為：他姐弟倆幾乎同時確診胃癌，姐姐60來歲，弟弟50來歲，相對都很年輕，都是是AFP陽性的晚期胃癌，就診時預計生存期不超過3個月。姐姐來的時候是胃癌合併肝臟多發轉移，弟弟除了肝臟多發轉移外還有左鎖骨上巨大淋巴結腫大。

　　注：此處添加了對馬進倉的初始病情描述。

　　能講一下這兩位患者

　　在你這裏的****治療情況嗎？

　　9. 原文：因為確實經常有一些來自全國各地的患者找我看病，所以我覺得也很正常，沒再多問。

　　改為：因為確實經常有一些來自全國各地的患者找我看病，所以我覺得也很正常，沒再多問，後來得知是經深圳的醫生推薦過來的。

　　注：深圳的醫生是誰？為什麼會推薦馬進倉到陸巍處治療？

　　10. 原文：這姐弟倆都是AFP陽性胃癌，因為AFP陽性胃癌發病率不高，但惡性程度很高，一旦出現肝轉移，患者生存期都很短。所以我跟她兒子説，你要有個思想準備，我也沒辦法能夠治好，也不能保證化療有效，但我可以試試，如果有效了，能把肝臟病灶縮小，甚至淋巴結小了，也許能爭取到手術機會，

　　我和她兒子的交流一直蠻好的，她兒子也説清楚母親的狀況，之所以還堅持治療，因為他母親症狀太痛苦了，希望能讓她好受一點。從我內心來説，我也確實想給她治療，因為這是一個罕見胃癌病例，治療難度很大，而且還是姐弟倆同時發病，目前沒看到過這樣的病例報道，很有研究價值。

　　改為：因為AFP陽性胃癌發病率不高，但惡性程度很高，一旦出現肝轉移，患者生存期都很短，而姐姐來的時候AFP（甲胎蛋白，單位為ng/mL，是肝癌的生物標誌物——編者注）指標是4000多，根據文獻分析，雖然都是AFP陽性胃癌，但是AFP小於100的和AFP大於100的兩者生存期有顯著區別，單純AFP高與AFP為主的腫瘤指標都高也有顯著的生存差異。而這位患者不僅AFP高，而且其它腫瘤指標也全線異常。 

　　當然我是儘量安慰患者的，我們儘量努力給你爭取手術機會。但是我跟她兒子説，你要有個思想準備，我也沒辦法能夠治好，也不能保證化療有效，但我可以試試，如果有效了，能把肝臟病灶縮小，甚至淋巴結小了，也許能爭取到手術機會，但是這個機會比較渺茫，最好的情況就是控制或延緩病情發展，有效的話症狀也許能控制住，改善生活質量。因為難治，所以可能需要密切觀察指標變化，隨時調整方案。 

　　我和她兒子的交流一直蠻好的，她兒子也説清楚母親的狀況，之所以還堅持治療，因為他母親症狀太痛苦了，希望能讓她好受一點。從我內心來説，我也確實想給她治療，因為這是一個罕見胃癌病例，治療難度很大，而且還是姐弟倆同時發病，目前沒看到過這樣的病例報道，很有研究價值。

　　你決定給她治療的時候，

　　對治療效果有預期嗎？

　　11. 原文：我去研究文獻時，看到很多都是AFP超過100-200，沒見過這麼高的。

　　改為：我去研究文獻時，看到很多都是AFP超過100-200，超過1000的也都是個例報道。

　　注：陸巍研究文獻時，有見過高AFP的個例報道嗎？

　　12. 原文：她弟弟來了之後，還想再讓老家的一個胃癌患者朋友也來治療

　　改為：她弟弟來了之後，弟弟的女兒還想再讓老家的一個胃癌患者朋友也來治療，我看了病例後也是晚期的胃癌

　　13. 原文：我問他兒子，要不要把PD-1用上去，進口的很貴，有國產的可以選擇。用了PD-1後效果很明顯，很多指標降下來了， AFP最低降到了100多，最高的時候有7000多，但那時候已經到了10月份，我要去海南了。

　　改為：我向她兒子建議把PD-1用上去，因為根據基因檢測結果，突變很多，PD-1的免疫治療推測是有收益的。目前PD-1的治療都是自費的，進口的PD-1有獲批胃癌的適應證，但是價格很貴，一次2-3萬，也有國產的可以選擇。後來他兒子考慮後選擇聯合用國產的PD-1，一次5000左右。

　　聯合PD-1治療後，效果很明顯，腫瘤指標從最高的7000多開始斷崖式下降，6個週期的化療聯合PD1免疫治療後AFP最低降到了100多，其它腫瘤指標也都在正常範圍了。但那時候已經到了10月份，我要被派去外地支援。

　　注：修改後，超適應症的國產PD-1變成患者的自主選擇。

　　弟弟來了後，他的治療方案是怎麼選擇的？

　　14. 原文：她弟弟來了後，用的是跟姐姐一樣的治療方案。

　　改為：她弟弟來了後，考慮到同時發病，基本類型也一樣，所以就用的是跟姐姐一樣的治療方案。

　　對弟弟的症狀描述增加了這樣一句：儘管症狀再次加重，但是鎖骨上淋巴結消退很明顯，從外觀膨隆到外觀兩側對稱。所以還是覺得腫瘤的異質性比較明顯。

　　注：此處對弟弟的症狀描述增加了這樣一句：儘管症狀再次加重，但是鎖骨上淋巴結消退很明顯，從外觀膨隆到外觀兩側對稱。所以還是覺得腫瘤的異質性比較明顯。

　　15. 原文：那時候大概是9月初，我跟他講，我們還是做個CT或磁共振評估下，評估後可以開展一個MDT（多學科診療）討論，後來MDT討論完，大家一致認為，腫瘤可能還在進展。

　　改為：那時候大概是9月中旬，在分析病情的時候，我和弟弟的外甥講（馬秀蘭的兒子在醫院照護姐弟倆），我們還是做個CT或磁共振評估下，評估後可以開展一個MDT（多學科診療）討論，各個專業的醫生一起想辦法。後來MDT討論完，大家一致認為，雖然肝臟病灶大小沒有顯著變化，但是腫瘤可能還在進展，或者發生耐藥，因為的確很多AFP陽性胃癌是原發耐藥的，此時他的AFP已經高達1萬以上。

　　既然姐弟倆治療方案是一樣的，

　　那張煜醫生質疑的治療方案是怎麼回事？

　　16. 原文：我就説，要麼就不治療了，先回去吧，要麼我們就根據文獻研究結果再推薦一個比較強的細胞毒性化療方案，不用PD-1了。

　　改為：第三種選擇就是放棄強烈的化療，回家營養支持。第四種比較特別，考慮到他目前的腫瘤負荷太高了，我們就根據文獻研究結果再推薦一個比較強的細胞毒性化療方案，因為較強的細胞毒治療對自身免疫力殺傷也比較厲害，所以這時候聯合PD-1等免疫支持治療沒有意義，應該放棄PD-1治療。後來推薦的方案就是那張近期被廣泛討論的藥物方案。

　　17. 原文：所以後面我就去了海南，也就沒再繼續給他治療了。

　　改為：後面患者可能參考了別的醫生建議，就沒有對這個方案的實施來聯繫我，而我10月份去了海南，也就沒再繼續給他治療了。

　　注：針對這一點，馬榮的説法是：10月陸醫生去了海南，把我們轉交給另一個醫生……那時候也已經打完NK針了,陸醫生也不理我們了……10月18日的時候，陸醫生那時候已經不回我們信息了。

　　18. 原文：後來他女兒就去諮詢別的醫生了嘛，人家説這不是標準方案。

　　改為：後來他女兒就去諮詢別的醫生了嘛，腫瘤內科等專家不建議這個方案。

　　NK療法是你推銷他們去做的？

　　還有報道稱你是關聯公司股東？

　　19. 原文：但後來一個朋友給我推薦了另外一家公司合作，這家公司的技術更新一些，而且收費比較低，這樣我也可以做更多例病人。所以我確實和徐以兵的公司有過一段時間的CTC研究合作，當時我是在兩家公司同時進行的，對比一下看哪家更好。

　　我查了一下轉賬記錄，確實有給徐以兵公司先後兩次各轉1萬元，但這是科研合同款，並不是入股，至於我為什麼成為了股東，我也不清楚。如果是股東，後來我退出後，他們應該把錢還給我，但我沒有查到他們退錢給我的記錄。

　　在我不知情情況下將我列為公司股東，我是不是可以追究他們法律責任？

　　改為：做了一下技術上的初步探索以後，我申請到研究立項，但是有一個醫生朋友給我推薦了另外一家公司，這家公司的技術更優秀一些，而且他們表示只收取材料及部分人工費，CTC檢測的價格比較低，這樣我們也可以對更多病例開展研究。所以我確實和徐以兵的公司有過一段時間的CTC研究合作，還有一段時間是我對兩家公司進行了一些比較實驗的，通過對比觀察，分析哪種技術更好。

　　因為網上爆出了這個事件，一開始我也很懵，對這個股東的事情完全沒有印象。後來我查了一下記錄，確實在2014年我個人給徐以兵先後兩次各轉了1萬元，根據回憶是當時討論的是共同開展科研合作，並沒有入股的印象。至於我如何成為股東，一年後又退出，我已經沒有印象了。如果是股東，我退出後，理論上應該把錢還給我。但是我對此沒有印象，也可能實際上，我的確有一些技術上有難點的實驗，請他們安排，所以這個費用當做實驗支出了。

　　因為這個情況是比較久遠了，我還需要再核查確認一下怎麼回事。但是入股的公司應該和後面他們聯繫治療的公司不是同一家。

　　注：陸巍“我不知情的情況下將我列為公司股東，我是不是可以追究他們法律責任？”這句話被刪除。

　　那他們是怎麼知道

　　這家公司的NK療法的？

　　20. 原文：以前徐以兵推薦一個律師朋友找我給他患胃癌的父親治療，手術之後效果不錯，後來他又帶他弟弟來找我治療，他弟弟是胰腺癌，來我這裏已經是抱着死馬當活馬醫的心態了，狀況非常差。

　　改為：以前徐以兵推薦一個律師朋友找我給他患胃癌的父親治療，手術之後效果不錯，所以後來律師又讓他弟弟來找我治療，他弟弟40歲出頭，胰腺癌，患病已經9年，印象中他是胰腺手術後2-3年就復發了，後面反反覆覆的治療，來我這裏之前已經接受過多次手術，多次腫瘤化療，放療。這次來找我的時候已經全身超級廣泛轉移，主要問題是呼吸困難，氧飽和度在氧流量5L的時候只有80%左右。幾乎是抱着死馬當活馬醫的心態了，狀況非常差，幾乎是臨終關懷的程度。

　　21. 原文：但這不是標準療法，而且比較貴，目前還只處於試驗階段，還不一定有效，你要想清楚，你們也不要光問我，也可以多問問別人。

　　改為：但這不是標準療法，目前還只處於試驗階段，沒有客觀評價有效，你要想清楚，你們也不要光問我，也可以去網上查一下專業機構答案。

　　但有報道中提供一段你和患者女兒的

　　通話錄音，這段錄音你怎麼解釋？

　　22. 原文：所以，後來他女兒打電話給我詢問，就等於我也盡了力了，但實在做不到免費。後來他們具體怎麼去做的，做了幾次，我就不清楚了。

　　改為：後來因為並沒有得到滿意的答覆，所以我又親自打了電話，問他們這個治療的情況，並按照家屬的要求儘量免費或者價格低一些，他們也和我講述了收費原因等等。我把情況反饋給姐姐的兒子後，他們還是決定要試一下。我當時説過，我是儘量幫你們，但這個與我無關，你們自己想清楚。

　　弟弟的子女不在身邊，所以，後來他女兒打電話給我詢問治療原理等等，我就講述了原理，我印象中，她再次和我提價格之類要求，我表示在這個方面，我之前已經為他們去爭取過了，已經盡了力了，但實在做不到免費。後來他們決定用了，我有提過如果想要去用，我建議是在PD-1用藥之後。

　　注：將馬榮給他打電話，改為自己親自打電話詢問。

　　這件事如果能順利過去，

　　會對你以後做醫生有什麼影響嗎？

　　23. 原文：我覺得影響肯定是有的。治療方案上選擇上我會趨於保守吧，會更慎重選擇標準方案外的療法。另外，與患者之間的信任可能也會受影響吧。而且我想，以後如果有這種晚期病人找我，我應該會推掉吧。

　　改為：我覺得影響肯定是巨大的。醫學是個充滿風險的領域，完全按照指南治療，對保護醫生和患者都是有好處的，我們不能為了追求不一定會出現的生存獲益或生活質量的改善去冒巨大風險，這一點對因為信息不對稱存在醫患糾紛隱患來講，醫生的選擇不能單純從感情出發。

　　治療方案選擇上應該不要越雷池，畢竟治療效果是當前這個時代的醫學水平所決定的，而不是個人能夠左右，我的行為很大程度上有點個人英雄主義，如果後續有類似晚期病例，我不會再接收了。

　　另外，醫患信任關係很大程度上是個社會問題或者是個哲學問題，有待於雙方共同努力，營造和諧的環境吧。

　　注：修改後，加了“我的行為很大程度上有點個人英雄主義”的説法。