關於馬督工所説的社會化撫養的一些看法_風聞

首先我要聲明一點是，我是支持拉平窮人與富人教育差距的。

也支持增加生育率，減少社會壓力。

所以馬督工説社會化撫養，我本身是很感興趣的。

但是，我覺得馬督工説得太樂觀了一些。

、

他的講法，是讓小孩在封閉的學校內，完全相同的學習環境之中學習，來不受外力影響的狀態下完成優勝劣汰。

完全隔離家長，這樣家長就沒有輔導學習的壓力了。

畢竟頭痛的事都交給社會了，專心生活就完了。

同時降低孩子對於家庭養老責任，使得父母對孩子的成長沒有那麼大期待和壓力。那麼孩子將來找什麼工作就不用操心了，

而孩子與家長的關係，更多的只是快樂的家人關係。

、

這種設想是很好，但是太理想化了。

首先降低孩子對家庭的養老責任……我不知道現在有多少人生孩子是為了養老的。我覺得首先讓家長對孩子未來的期待感下降，這個事就很難。

就算不用孩子養老，他們也不會降低的。

而完全隔離的環境，也不現實。只要其中有學生在學校內補課並強化了學習成績。則必然會造成對所有其它學生的不公。

而現代補習班的主力，本就是學校老師。這種事我覺得，有錢的話，稍稍通一下老師的關係一點都不難吧。

而且可能反而更嚴重。家長很可能會為了走老師和校長的關係而擠破門的。

、

而且馬督工有建議向私立學校抽更高的税來作這社會化撫養。

這個，怎麼説呢。

我們姑且不去討論，私立學校，會那麼老實讓你加税這種事情。私立學校的存在，本身就是造成現在家長壓力巨大的根本原因之一。因為他的高收費，必然是建立在強化家長焦慮的基礎上的。

家長不焦慮，他那每年十萬的學費誰會去交呢？

通過從私立學校身上抽錢來解決家長壓力？

這些私立學校必然會收更高的學費，同時更猛烈的增加家長的焦慮感，否則他們的高學費是收不起來的。總不能説這些私立學校一心為了人民吧。

這是個感覺是抱薪救火了。

私立學校的存在，本身就是為了讓有錢人的孩子贏在起跑線上。他們本就是增加家攻壓力的主要來源之一。

想靠他們來減少貧富教育差距？