女記者打探機密，理想男工程師反問X生活遭開除，誰對誰錯？_風聞

出品｜三言財經

作者｜DorAemon

昨日晚間，理想汽車創始人李想在微博上發了一篇長文，並於當晚12點刪除。

李想首先講了一個故事：

某媒體女記者在社交平台上認識了某企業男工程師，並私下加了微信互相告知身份。此後一日，該女記者突然找這名男工程師打聽對方所在公司的保密信息。於是男工程師很不耐煩的，並且用了非常不恰當、帶有侮辱女性的比喻方式進行了回覆，並拒絕將涉密信息透露給女記者。

李想又進一步交代了這名女記者和男工程師的關係，他表示，女記者和男工程師不是工作關係認識，既不存在任何合作關係，也不存在任何業務往來，而且現在和以後都不會存在業務關係。這名男工程師是一位永遠不會面對媒體的後台數據工程師。

李想接着寫道，之後女記者認為自己受到侮辱，於是聯繫到男工程師所在公司，要求公司對男工程師作出處理。該公司對這件事的處理有兩個方向：

1. 無論如何都不允許員工用言語侮辱女性；

2. 如果有原因，可以接受員工言語侮辱女性。

公司管理團隊全部選擇了第一種，因此在試用期內將涉事男工程師解僱，並且公司和媒體對接的負責人也當面向女記者道歉。

但隨後不久，女記者及其所在的媒體又增加了新的要求，要求男工程師所在公司要在公開媒體上以企業身份對該媒體的女記者道歉。

對此，李想提出疑問，從法律專業和道德倫理角度，企業是否有責任對上述發生的問題公開向女記者道歉？再延伸到更廣泛場景，公司員工在本職工作範圍外，在社會、社交平台、網絡平台中辱罵或者侮辱他人，公司除了可以盡到解僱該員工的責任外，是否有責任對被辱罵或者被侮辱的當事人承擔公開道歉的責任？

女記者套理想新車信息

卻被男工程師言語侮辱

乍一看以為李想所講的這個事情可能是某個場景案例，並非真實發生。但是結合近日網傳的一張聊天記錄，李想所講的故事則很可能真實發生在理想汽車身上。

在這張發生時間不詳，並且隱去了所有個人信息的聊天記錄截圖裏，對話內容完全符合李想描述的情況。

從截圖來看，截圖者應該是李想文中的女記者，溝通對象則是那名男工程師。首先，女記者諮詢有關理想汽車5月改款車型的具體細節情況。

但沒想到這名男工程師先用帶有侮辱性質的語言嘲諷一番，之後表示涉密的問題不要找自己諮詢，“真有人回答了你們，你們閲讀量是上去了，但想過泄露機密的人什麼後果嗎？”

然後這名女記者表示不能接受對方對自己使用侮辱性質言語的行為。她認為雙方在接觸前明確知道自己是媒體，如果不想和媒體接觸，可以不通過好友邀請。此外，這名女記者認為，諮詢信息也是為了工作，如果不想告知，可以拒絕回答或者稱不方便回覆，但不應該對一名女性説這種話。

網友：雙方都不對，開除懲罰過當

雖然李想本人並沒有明確回應自己所描述的事情就是指網傳截圖，但是從內容上來看兩者確實有着高度關聯。

整件事實際上就是，一名女記者通過社交平台聯繫到理想汽車的一位工程師，想從對方口中瞭解到理想還未公開的新款車型信息。但在溝通過程中，理想工程師使用了侮辱性質語言，拒絕透露機密。

之後，理想開除了這名工程師，並私下向女記者道歉，但女記者及其所在媒體進一步要求理想公開道歉。

於是就有了李想半夜發文一事。

對於這件事，很多網友也發表了自己的看法。

有網友稱員工罵人屬於私德問題，但李想把這件事卻拔高到不允許侮辱女性的公司紀律。那麼自然會導致對方順勢而為要求公司公開道歉。他表示李想這是“又幹掉員工，又想讓公司置身度外，沒有那麼好的事”。

還有網友稱，作為工程師，很好地維護了公司利益，一句話打消了記者刺探消息的機會。

還有人提到此前有媒體記者強行闖入麗人麗妝創始人辦公室採訪一事，疑似指在這件事中責任在女記者一方。

還有網友稱這件事既沒必要道歉，也沒必要開除，他表示只有“罵的不對才該道歉”。

還有很多網友評論稱，打聽公司機密本身就過分，被罵了也是活該；有人稱這屬於個人行為，與公司無關，不用開除也無需道歉。

更有網友稱李想開除這名員工是“過河拆橋”，為公司保密的員工不應該被這樣對待。

有網友直言，這事本來男工程師道歉就可以，開除有些懲罰過度。至少公司也滿足了媒體的要求，而媒體進一步要求公司公開道歉屬於得寸進尺。

還有網友分析，這件事男工程師確實“嘴賤”，但公司以此開除則稍顯沒有依據；而女記者的確是受害者，接受男員工道歉理所應當，但是記者所在媒體進一步“擴大戰果”則很不妥。

很多網友認為，男員工言論屬於個人私德範疇，被批評是應該的，但是因此就開除有些過當。不過，也有網友稱這名男工程師的確“情商有些低”，沒有很好的處理好這件事。

有網友認為，這名男工程師素質確實低，女記者態度挺禮貌，不應採取這種應對方式。

也有網友稱，男工程師説話太狠，女記者雖然是旁敲側擊打聽，但明明可以直接回復不清楚、不知道，卻非要採用極端回答，自然無法接受。此外，這個記者也明確表示加微信是經過對方同意，既然通過好友就是變相默認。而且女記者問題也並沒有明顯冒犯的意思，該網友還懷疑李想是否看過這張聊天記錄內容。

有網友稱，相互告知身份後，應當算作工作接觸，可以不回應但是向男工程師這種回答方式企業本身就有責任，道歉也是理所當然。

對於這件事，也有一些媒體人給出了比較理性的分析。花兒街參考創始人林默表示，這件事並不是侮辱女性不對，而是不應該侮辱任何人。

此外，記者的“採訪”行為也十分“邪惡”，如果想獲得獨家消息，應當日常培養採訪對象。但在社交平台隨機加人，去套秘密信息的行為，實際上是不對等的採訪，也是利用自己職業優勢的暴力。是為了自己的利益將對方陷入重大的不確定風險中。

品玩創始人駱軼航認為，維護企業信息安全的員工值得表彰，而侮辱媒體工作人員應當批評。兩者相抵最多不賞不罰。對於媒體來説，私下采訪內部員工無可厚非，採訪的到是本事，工作人員不經授權不接受採訪也是義務。

他還表示，目前很多媒體人認為這位工程師有錯，而很多公關卻又認為媒體有錯。對於媒體來説，應當意識到並不是誰都有義務接受採訪；而對於公關來説，採訪也不意味着都得走官方渠道。

還有人則認為，這次事件完全是理想汽車在“炒作”將於五月發新車的新聞。

員工個人言行與企業形象深度綁定

媒體採訪理應考慮對方處境

三言財經認為，這件事應當從幾個方面分開來看：

公司方面，首先，作為公司員工，有義務為公司涉密信息盡到保密義務，未經授權不對外公佈任何秘密信息，這是一名員工的本分；

其次，身為公司員工，個人一言一行在很多時候都會被視為公司行為，也就是每個員工實際上或多或少都代表着這家公司。那麼，尤其是在面對媒體時，哪怕員工沒有相關經驗，但個人言論依然會影響公司形象。

第三，就這件事而言，該男工程師的言論確實很大程度上屬於個人私德問題。但是，正如上面説到的，在信息時代，員工個人行為和企業行為深度綁定，很難具體區分。

因此，這名男員工言語不當，雖然是個人私德有問題，但的確對企業形象造成影響，公司應當給予懲罰並且向記者個人道歉是理所當然。

媒體方面，首先，為了獲取信息，採取多種方式、嘗試多種渠道獲取報道內容也是工作職責。一名優秀的記者，總有敏鋭的職業嗅覺，抓住有效信息獲取報道。

而就這件事而言，記者不通過官方渠道，在知道對方身份前提下嘗試採訪，其意圖很明顯就是想通過“內部渠道”獲得一手消息。哪怕只是禮貌的旁敲側擊，但其本質仍然屬於為了媒體利益而無視對方或因泄密而承擔的風險。

所以，這件事雙方在一定程度上都有問題，並不能將責任完全歸咎於其中一方。對於理想以及任何一家企業來説，應當加強對員工個人素質培養。無論對誰，都不應當採用過激言論、人格侮辱等方式處理。

而對於媒體，在獲取信息採製報道時，也應當考慮對方的條件，自己的採訪是否會將對方陷入不利境地，不能太過功利化。

那麼，你認為這件事公司應不應當公開道歉？歡迎留言。