1.6億是個什麼概念？我拿國足來做個例子比較吧_風聞

【本文原標題為“1.6億是個什麼概念？”，風聞社區有修改】

我覺得這個東西用男足來舉例可能更好。男足之前也推出了限薪令。輿論宣傳的時候走的是男足國家隊成績不好，工資還高，當然應該被限制薪水。民眾也非常認可這個邏輯，輿論效果很好。

可是現實中男足是給國家隊踢球賺錢的嗎？

不是啊。他們是和俱樂部籤合同，踢聯賽賺錢的。看成績的話聯賽當中比如恒大成績非常好啊，不僅中超奪冠，而且還拿到了亞冠。球迷也多，願意花錢去看比賽。按照成績差所以要限制薪水的邏輯，恒大的球員不都應該拿高薪嗎？為什麼他們要被限制薪水呢？

限薪最開心的是誰？

資本家啊。在中超裏也就是房產商。恒大的球員給房產商踢球賺錢。限制這些球員拿高薪，開心的不是資本家嗎？足協出個限制薪水的命令，民眾覺得這些足球運動員不該賺高薪，很開心。結果真正直接得利的，是開工資的資本啊。

當然，足協限制薪水背後有他們對中超的設計，輿論和現實從來都是兩回事。輿論接受度高的宣傳方式肯定也是件好事。但未來怎麼樣我們肯定還是要看結果。

回到演員限制薪水的問題上，也是一樣啊。演員被限制薪水，誰最開心？投資電影業的資本啊。付工資的是他們啊。演員不能拿高薪，他們出錢就少。成本低了，盈利就高啊。

大家看到類似新聞，很容易就被帶入另一種節奏。比如鄭爽的事件當中，大家就會覺得限制薪水很應該。“你看資本家一共就那麼點預算，給鄭爽的多了，其他員工不就少了嗎？”可是你想想，如果真的要為這些底層員工謀福利，為什麼不是提高他們的最低工資，讓資本拿出更多的預算來呢？

看到這裏你有沒有發現，限制薪水除去讓你心理上爽一下，看看那些高收入的明星拿錢變少了之外，其實最得利的，是投資的資本啊。他們開工資少了，成本低了，風險小了，盈利不就可能更多了嗎？

你在支持限薪的同時，你到底在支持點什麼呢？

而且現實當中，對明星的限薪很難達成，因為明星同時可以是資本。比如你看華誼兄弟上市的時候，背後就有大量的明星股東。明星有錢，他們就是資本啊。他們自己投錢，也參與到製作中，通過資本獲利，你怎麼限制呢？

真正值得關注的，其實是納税部分。這些高收入的明星有沒有合法的納税。納税只有合法和非法，因為法律是個很明確的規章制度。督促他們依法依規納税才是真正有價值的事情。

至於明星具體賺多少錢，本來就是個商業活動。他們創作的東西就是給我們這些普通人消費的。和你一樣的千千萬萬個普通人願意掏錢，他們就有錢賺啊。