《明史》説劉珝勾結大太監，其很正直，把朝廷上下全得罪了_風聞

劉珝

大家都知道三元宰相商輅，也知道商輅一度搞垮了憲宗寵監汪直，在這一過程中給商輅出力最多的、在背後出謀劃策的，就是商輅的助手、內閣羣輔之一的劉珝。

按照《明史》所説，劉珝入閣期間一切以商輅馬首是瞻；商輅離職後，劉珝更是牆頭草，倒向了汪直。所以民間説他是“紙糊的閣老”，這種“懶官”隨西廠的倒台而倒台。但其實劉珝並沒有如此不堪，相反，他為人正直，沒有和西廠勾結，他離職的主要原因是他的正直。

商輅祠堂

一、劉珝罷官事件的歷史價值

劉珝，字淑温，山東人。正統十三年（1448年）進士，成化十年（1474年）步入高級官階，任職吏部左侍郎；成化十一年（1475年），正式入內閣參與軍機。此後，他在內閣輔臣任上坐了10年，直到成化二十一年（1485年）被罷免歸鄉。

就是這10年期間，正是宦官勢力崛起的關鍵時期，民間嚴重懷疑內閣防範皇權氾濫和制約宦官的能力，所以將劉珝等一干輔臣稱為“紙糊的閣老”，就是説這些輔臣都是尸位素餐的空架子。

影視劇中的明代太監

《明史》把劉珝塑造成了昏官、懶官、不作為，還和西廠勾結的形象，這成了他被罷官的原因。但《明史》也説他“性疏直”、“遇事無所迴護”。這不是自相矛盾嗎？可見正史也有值得推敲的地方。

二、與西廠汪直無勾結

《明史》給劉珝安插的罪名，其中一項就是勾結閹豎，證據就是在萬人唾罵權閹汪直的成化十八年（1482年），劉珝居然沒有上疏一起彈劾汪直。可劉珝真的勾結閹豎了嗎？

如果看看《憲宗實錄》就會發現，劉珝於成化十一年入閣，參與了商輅主持的成化十三年的倒汪鬥爭，實際上給商輅出謀劃策，協同商輅一度搞垮了為非作歹的西廠汪直。

汪直

成化十八年（1482年），西廠被徹底罷免；成化十九年（1483年），汪直勢力徹底覆滅。這兩年，劉珝沒有隨首輔萬安一起彈劾汪直，《明史》由此斷言“帝大怒，決意去珝”，也是把劉珝和汪直綁在一起了。

但若仔細聯想《憲宗實錄》就會發現，這一條完全站不住腳，因為當時的羣輔劉吉也沒有彈劾汪直，劉吉的下場並沒有如此。而且汪直、西廠倒台後，劉珝能繼續做輔臣，甚至升到了太子太保，官運可謂一帆風順。這麼來看，《明史》之誤就很明顯了。

明憲宗

三、得罪同僚和寵臣

劉珝為人最大的缺點就是太過正直，“遇事無所迴護”，就是碰見皇親國戚、同僚高官也不給面子。劉珝憑這個本事，將商輅離職後的內閣同僚萬安、劉吉全得罪了，還得罪了憲宗寵愛的方士李孜省、憲宗信任的妖僧繼曉、寵監梁芳。

明朝的道士

劉珝和萬安、劉吉都是同年進士，是憲宗還是太子的時候的屬官。按理來説，他們三人出身相同，又有同學之情，應該結為同黨，互相依存。但憲宗朝政治註定不是科舉同學結黨，而是地緣結盟。萬安是四川人，大範圍上屬於南人集團；劉珝是山東人，屬於北人集團，所以兩人的友誼並不深厚。

此外，萬安深諳政治，巴結上了憲宗的寵妃萬氏，雙方都姓萬，萬安就和萬氏結成了親人。萬安的政治生涯所以順風順水，混到了內閣首輔的職位。但是萬安能力不足，不是當首輔的材料，結果將商輅離職後的明朝搞得烏煙瘴氣，權力逐漸被宦官奪取。

憲宗的寵妃萬氏

劉珝為人正直，對萬安這套溜鬚拍馬和尸位素餐深感厭惡，經常“罵安負國”。萬安呢，又是個睚眥必報的人，《明史》中稱萬安“外寬而深中”，二人由此結怨深厚。

而劉吉，《明史》中稱他為人“陰刻”，對權力也過於執着，和正直的劉珝格格不入。劉吉最終被萬安忽悠，加入了萬安的排劉陣營。

明朝重臣

李孜省、繼曉以妖術、旁門左道、煉丹長生得寵於憲宗，梁芳也替皇帝四處求購長生之術以魅惑皇帝，他們是劉珝的重點攻擊對象，所以這三個人對劉珝的仇恨也不是一星半點。

最終以內閣萬安、劉吉為核心，聯合宮中的李、繼、梁三人，結成了排劉集團。

憲宗朝妖道

四、得罪皇帝和貴妃

如果皇帝不放棄劉珝，那麼不論臣下如何彈劾劉珝，他的地位都是不可動搖的，但是正直的劉珝恰恰惹怒了憲宗皇帝。

劉珝曾負責給憲宗講課，劉珝文化素養極高，深得皇帝心意，皇帝對他也很尊敬，甚至稱之為“東劉先生”。憲宗晚年賜劉珝銀章、獲密封言事權，以示尊崇。所謂密封言事權，就是臣下給皇帝上疏，其疏加蓋皇帝所賜之銀章可直達天聽，外人無權干涉，而且皇帝不能處置上疏的人，還要虛心納諫。

明代銀章

獲得了銀章的劉珝還真的給皇帝言事了，而且直中要害。《名山藏》説，成化二十年（1484年），劉珝用銀章言事，替因彈劾妖僧妖道而下獄的文臣辯解。憲宗沉迷於求仙長生，對妖僧妖道非常信任，劉珝這種與皇帝唱反調的做法，讓皇帝極其惱怒，雖然表面上沒什麼，但已經疏遠了劉珝。

憲宗晚年真是多事之秋，按照《萬曆野獲編》所説，梁芳等太監仗着憲宗寵愛敗光了國庫，憲宗晚年突然查賬，發現了此事，很是惱怒，就警告梁芳等人：我不和你們算賬，自有後人（太子登基之後）找你們。

明憲宗

梁芳等太監深感恐懼，居然動起了易儲的心思，他們勾結萬貴妃，一度成功忽悠了憲宗易儲。但關鍵時刻劉珝出手，再次用密封言事權表示明確反對，成功阻止了萬貴妃的陰謀，使得當時的太子、以後的孝宗朱祐樘得以平安。這兩件事的發生，劉珝皇帝和內宮貴妃都得罪了，這注定他不會有好下場。

憲宗之子孝宗

文史君説

一般認為劉珝是勾結西廠，隨西廠倒台而倒台，但正史與事實是相反的。至於萬安給劉珝扣的帽子，也就是《明史》中説的劉珝貪財、嗜酒、好色、誤事、與閹豎為伍，弄權害國；劉珝之子邀妓狎飲，有傷風化；劉珝的賓客寫黃色歌曲《劉公子曲》傷風敗俗，都是或真或假的事，用《名山藏》的話説就是“羣小見嫉，構為飛語”，萬安也承認這是“曖昧之事”，都是打倒劉珝的藉口罷了。

參考文獻

《明史》，中華書局，2011年。

《萬曆野獲編》，中華書局，1997年。

《名山藏》，北京大學出版社，1993年。

於法霖《明代大學士劉珝罷官原因淺析》《蘭台世界》2011年16期。

（作者：浩然文史·紫橘）

點擊「浩然文史」閲讀原文