除了「996」和摸魚，現代青年還能怎麼賺錢？_風聞

賺錢更容易，但「收入」依然很難。

一項調查發現，如果今天你問美國孩子長大以後想做什麼？11% 説想成為宇航員，而 29% 的人説想成為 YouTube 明星。某種程度上可以説，時代不同了，在數字世界裏，「成為有影響力的人」的實現方式變得多種多樣。

一些更加驚人的數據顯示：

那個在 YouTube 上做玩具開箱的 10 歲男孩 Ryan Kaji 2020 年賺了 2950 萬美元；

「卡戴珊家族」的 Kylie Jenner 每條 Instagram 廣告收費 100 萬美元；

20 歲的 Addison Rae 是 TikTok 上收入最高的網紅，TikTok 不僅給她帶來一年 500 萬美元的收入，也讓她從素人搖身一變，創建了一家化妝品品牌……

安迪·沃霍爾「未來每個人都能當上 15 分鐘的名人」的斷言成真。原來「好萊塢式」的造星方式變了，所謂名人能跟用户、消費者產生更加直接的聯繫，他們把自己的技能特長和興趣愛好變現，反過來推動很多「新職業」的誕生。

公眾號寫作者，短視頻創作者，B 站 UP 主…在國外分別對應 Medium 作者，TikTok 網紅，油管 UP 主，他們都可以被統稱為內容創作者。

源起 Blog，內容創作本是一門古老的行業，如今卻在美再次受到重視，甚至受到資本青睞。是圍繞服務創作者的平台和工具有了新的產品創新，還是創作者開創了新的變現方式，讓所謂創作者經濟（creator economy）迎來繁榮？

數字世界裏的交付和獲得

「你想不想控制我的生活？」15 歲的 Lev Cameron 在一款名叫 NewNew 的產品上説道。Cameron 在 TikTok 上有 3300 萬粉絲，NewNew 上有很多類似 Cameron 的創作者，他們可以在平台上發起任何投票，比如「我今天穿什麼衣服？打哪款遊戲？跟誰見面？」，由粉絲付費投票去幫創作者做一些日常決策。

如果 80% 投票讓 Cameron 穿綠色毛衣，即便他不想，也得照做。當然有多少人願意付費完全取決於你的受歡迎程度。NewNew 説這就相當於買了「個人股」。

類似幫助創作者變現的產品層出不窮。他們的思路主要來自一款在 2013 年成立的平台——Patreon，當時創始人 Jack Conte 希望通過眾籌的方式養活他的樂隊和音樂工作室。每月向你最喜歡的創作者，可以是音樂人、遊戲開發者、YouTube 主播，打賞 10 美元，以支持他們推出新的內容項目。

在這基礎上，也有 Buy me a coffee 這樣的產品出現，用户在上面花相當於一杯咖啡的錢支持創作者，創作者拿到錢，愛怎麼花就怎麼花，用户並不能得到直接的好處，是真真實實的「用愛發電」。

靠着這樣的數字工具，創作者可以將他們生活的方方面面變現，前提是他有一定的粉絲基數。圍繞着創作者角度開發方便和直接的工具，從一定上説明，創作者在內容生產、分發、觸達鏈條上的「份量」正在發生變化。

上世紀 90 年代對於「創作者」的定義是很侷限和傳統的，比如作家、演員、音樂家等等。用知名科技博主 Ben Thompson 的話説，電影院是被「稀缺性」定義的，電影院就那麼多，必須有一個人判斷什麼內容做出來會有價值，會成為熱門。

所以我們的內容消費時間是被少數媒體巨頭控制的，做內容的人必須受僱於媒體公司，記者按照編輯的要求寫報紙。沒有互聯網的輻射作用，開一場音樂會一名音樂家所能召集而來的線下觀眾是有限的，他的變現能力也是有限的。

直到現在，互聯網內容分發平台呈現出一個從「中心化」向「分佈式」的轉變，有一些垂直方向平台出現。

Li Jin（創作者經濟領域投資人）曾經做過一個列表，總結了過去十年湧現的垂直工作平台。沒有這些平台出現之前，Craigslist（美國版 58 同城）是連接供需的「線上人才市場」。當對於一個行業的需求越來越多，反過來促使供給增多並且專業化，促成很多垂直方向的工作平台出現。也就是現在很多平台都會自稱「XXX 領域的 Uber」，平台做好供需匹配的事情，而提供服務的一方還是供給方來。

利用數字平台，供給方能提供的服務多種多樣，可以是一堂課，一份獨家報道，一部成人電影，一張自拍，甚至 NewNew 上五分鐘對於「愛豆」的控制權。互聯網技術降低進入供給方的門檻。這也是 Ben Thompson 所説，這個時代下「豐富性」代替了「稀缺性」。創作者從傳統意義上開始泛化。

普通人拍的短片受歡迎程度一定比演員差嗎？不一定。但是讓 Lev Cameron 穿綠毛衣不是白毛衣生活一天能説是內容創作嗎？也有些牽強。

核心是用户覺得什麼有價值，而供給方創作和交付了用户需求的價值，供需就匹配上了，換句話説，creator economy 裏的 creator 應該是價值創造者，而非侷限於內容創作者。

是平台不重要了，還是對創作者好這件事更重要了？

2018 年的時候，媒體 Vice 報道了一位名叫 Naomi Wu 的 YouTuber。Wu 認為 Vice 報道涉及到了一些私生活方面，於是發動粉絲人肉和攻擊 Vice 作者。因為人肉在國外是一件比較嚴肅的問題，所以 Vice 找到 Patreon，將她的賬號封了。

雖然這件「羅生門」事件中，雙方各執一詞，但是比較有意義的討論在於，創作者在平台上的「數字資產」歸屬於誰。

顯然這件事情下，Wu 的數字資產被剝奪了，她的大部分粉絲通過 Patreon 打賞和支持她，她因此失去大部分收入來源。事實上對於創作者來説，這樣的顧慮一直存在。

此前拿到新一輪融資的 newsletter（郵件通訊）平台 Substack 被認為做得最好的一點是，作者能夠拿到所有訂閲用户的郵箱地址，一旦作者想離開 Substack，也可以隨時將訂户「打包帶走」。另一家公司 Linktree 做得是，用户只要通過 Linktree 生成一個鏈接放在社交媒體的個人主頁上，你的粉絲就能輕易找到其他社交平台上的你，你可以把你在 Facebook 上的粉絲導向 TikTok。

投資創作者經濟的投資機構 SignalFire 總結創作者經濟的發展，YouTube，Twitter，Medium 利用算法推薦為創作者解決分發的問題。分發這件事對於創作者來説十分重要。當然平台也沒有把「利好創作者」作為頭等大事，創作者普遍跨平台操作，避免出現 Naomi Wu 類似的遭遇。

一旦創作者有了粉絲基礎，一種營收手段是與平台廣告分成，另外品牌方會找到創作者「發廣告」。這時候大量代理商和中介機構開始興起，根據營銷機構 Mediakix 數據，當前全球網紅經濟潛在市場總額是 80 億美元，到 2022 年會增長到 150 億美元。不過隨着品牌和營銷廣告是以犧牲創作者個人品牌為代價，創作者變聰明瞭。

他們開始通過交付付費牆內容、周邊商品、newsletter 等服務，專注於取悦他們的鐵桿粉絲，製作更多保留自己特長的內容，而非將內容做得「普世」，以求符合算法規則換取更多點擊率。創作者需要做一個取捨，是希望粉絲受眾足夠多，但是付費意願不強；還是有一小撮鐵桿粉絲，他們「用愛發電」，通向凱文·凱利「創作者擁有 1000 名粉絲便能餬口」的預言。

但是一個趨勢是，創作者營收方式越來越多樣化，並且錢可以「直接」從粉絲那裏來。

當創作者越來越重要之後，服務創作者的工具開始細分化。就比如去年下半年開始，國內視頻平台都在紛紛推出自己的視頻剪輯工具，就跟微信公眾號統一圖文內容市場之後，隨之而起的秀米、135 等編輯工具。如何解放創作者，讓他們的創意最大化施展出來，籠絡住一批內容創作者是他們的意圖。美國現在興起創作者經濟課程和教育工具教如何成為一名創作者。

比如 Substack 是一個專門討好創作者，而對讀者並不友好的平台。用户必須帶着明確的目的，搜索作者、出版社，或者欄目名稱，很難通過提問或者搜索文章關鍵詞的方式找到想要的內容。

一位 Instagram 歐美網紅可能是這樣賺錢的，她會先用 Karat 獲得起步資金（Karat 是專門為網紅提供服務的信用卡公司，它先審核申請信用卡的網紅的社交媒體賬號，通過粉絲數量、內容和互動數據等制定信用額度），然後這位網紅用 Snapchat 錄製視頻，用 inVideo 來剪輯，發在 Instagram 上，然後她會通過 Captiv8（利用 AI 技術匹配網紅和品牌）尋求品牌對接，再入駐 Cameo 上等待自己的粉絲找自己錄製生日祝福視頻，最後用 Delmondo 分析數據。

但是今天是不是一個人人都可以當創作者的時代？

舉個例子，對於原來受僱於媒體的記者，用户不會太關注他日更還是周更，因為用户買的媒體付費牆，如果他轉向 Substack，他需要保持一定的更新頻率，否則很容易被訂户取消訂閲。

用户需求的價值交付是廣泛的，但是數字世界裏，對於優質內容的評判準則並沒有降低。

有另外一組數據，在 Spotify，43000 位頭部藝術家——僅佔平台總數的 1.4%，拿到 90% 的版税，平均每人每個季度賺 22395 美元。剩下的 300 萬創作者，每人僅賺 36 美元；97.5% 的 YouTubers 收入不足以達到美國貧困線。Roblox，Patreon…幾乎所有內容平台上，「貧富差距」同樣存在。

創作者並沒有全部賺的盆滿缽滿，只是我們看到的是，依靠創作者生態繁榮的平台快速增長，拿到一筆接一筆的融資。

​

責任編輯：靖宇

轉載請聯繫極客君微信 geekparker