中歐衝突的根源在哪？_風聞

最近，歐盟出台了一個內部報告，要求歐盟採取更進一步強有力的措施回應中國帶來的挑戰,是中國挑戰歐盟嗎？這很奇怪吧。客觀講，歐盟所説的中國挑戰實際上指的是挑戰西方文明和西方霸權，這意味着什麼？

自美國把中國視為主要敵人後，歐盟也照搬過來了。美國把中國視為主要敵人的理由就是中國的挑戰，美國不能容忍中國對其提出挑戰，不論這種挑戰是虛幻的還是真實的，是有意的還是無意的，也不論這種挑戰是主觀性的還是客觀性的，是否具有合理性和必要性。其實，美國是把中國的崛起視為挑戰，這是不是太霸道了？

如今歐盟也是這樣認識中國的，現在的中國對歐盟來説已然成為了一個挑戰者。如同美國一樣，歐盟無法容忍中國對其的挑戰，或者説歐盟不再容忍中國的挑戰，也就是不允許中國崛起！

那麼，歐盟為什麼會把中國也視為挑戰者呢？當然，這裏面有價值觀的問題，有文明衝突的問題，有實際利益悠關的問題，“一帶一路”實際上讓歐盟感到不舒服。

但還有一個問題人們可能忽視了，那就是勢力範圍的問題，擴張與反擴張的問題，具體講是歐盟向外擴張與中國崛起的衝突，這是中歐之間衝突的根源。

也就是説，中歐之間存在着根本分歧，這種分歧決定着雙方關係的性質！

**一，西方文明的主體在歐洲而不在美洲，歐盟維護西方霸權、西方文明、擴張西方霸權、西方文明的心理似乎更為迫切。**長期以來，很多人總是把歐洲國家視為潛在的對美國不利的地區，或者説是可以牽制美國的地區，強調如今的歐洲在二戰後正在擺脱美國的控制，把維護自己的利益放到配合美國之上，很多人也非常希望看到歐洲成為世界的第四極。

這些或許不乏正確想像，或許也有十二分的道理，甚至很可能成為一種趨勢性的發展，但有一點我們還是應該明確的，歐洲是西方文明的發源地，正宗的西方文明在歐洲而不在美洲，也就是不在美國，歐洲很可能希望重新站到西方文明領頭羊的位置上。這對我國來説並不重要，重要的是歐盟目前所有的作為不是削弱當前以美國為首的西方文明而是在強化這一文明，不論它與美國之間有什麼利益衝突，從戰略上講，從整體講，他們是一致的，他們維護的都是西方文明，維護的都是西方文明的霸權，重要的是歐盟與美國一樣企圖壓制我國的崛起。

過去，我們講霸權是指美國的霸權，其實在歐盟出現之後這就不全面了。對世界而言，霸權指的是西方文明的霸權，歐盟是為維護西方文明的霸權而出現的，是作為西方文明的主體出現的，與美國相比，歐盟維護西方霸權、維護西方文明的心情更為迫切，當年歐洲可是闊多了。在這種心理下面對我國時，不管歐盟個別國家或叫少數國家對我國持怎樣一種友好的態度，歐盟維護西方文明維護西方霸權的這種迫切心情決定了中歐衝突具有客觀性且無法改變。

二，**歐盟不是單一性地區組織，其不僅具備維護西方霸權、西方文明的能力，還具有擴張西方霸權和擴張西方文明的衝動。**我們應注意到，歐盟與世界上很多地區的地區性組織不同，它是一個集政治經濟文化金融軍事社會價值、文明追求於一體的複雜機構，而其中對外界最大的威脅則是它的高度統一性和作為北約政治翻版的軍事性，這致使它具有擴張西方霸權和西方文明的內在衝動。

北約作為世界上最大的軍事集團或叫組織表面上是以美國為主導的，但其中的主要國家都是歐盟的國家。這意味着北約主要是為歐洲國家服務的，是為歐盟服務的，不管美國對北約的控制力有多大，它本質上是歐洲的北約而不是美洲的北約，可問題在於它希望成為世界的北約，這對世界的危險真的是不言而喻。

北約自成立以來它就是一個極具擴張性的軍事組織，如今已兵臨俄羅斯的國境線，它會停止擴張嗎？不會，它正在拉走烏克蘭，很快它還想拉走摩爾多瓦，北約企圖把歐洲除俄羅斯以外的所有國家都納入到北約中，這包括中亞的國家。不能説這是北約的主觀願望，看看蘇聯解體後的北約發展，難道這種可能性小嗎？

北約的這一擴張性翻過來就是歐盟的擴張性。雖有人總是不願承認北約與歐盟實際上是一套人馬兩塊牌子，但北約與歐盟的種種作為的一致性證明，這沒有什麼差別。早先鼓動俄羅斯的反對派鬧事、鼓動白俄羅斯反對派發動顏色革命和近期的暗殺行動難道不是歐盟的傑作嗎？近期與俄羅斯的外交戰歐盟遠比美國勁更大，如今歐盟還公開把矛頭指向中國。

也就是説，歐盟與北約一樣有着極其明顯的擴張性。這從當年法國等國組織的六國共同體發展到今天的歐盟即可看出，不是隻有北約瞄向俄羅斯周邊國家，歐盟同樣也在瞄向這些國家，一個是從軍事角度向外擴張，一個是從政治經濟文化社會角度向外擴張，目標都是擴張西方霸權和西方文明。歐盟説要強力回應中國的挑戰，事實卻是中國在客觀上正阻止歐盟向東方的擴張！

歐盟這種擴張性的新行動就是瞄向我國的新疆地區，瞄向我國的香港。很多人總是把歐盟的各種作為與美國聯繫在一起，視為響應美國，其實這是一種錯覺，它們是互相呼應。早先説過，歐盟的種種行徑是在主動地維護西方文明的利益，而不是表面上的跟着美國的指揮棒轉，其中關鍵是歐盟本身具有自己的擴張性，而歐盟國家的擴張性是有其歷史淵源的。

三，**歐盟向外擴張的衝動是歐亞大陸歷史性衝突的繼續。**回顧歐亞大陸的歷史，有一點非常值得回味，從古至今歐亞大陸有一件事反覆出現，值得深入探討，那就是歐亞大陸的歷史衝突。由於地緣政治的原因，歐亞大陸不乏擴張與反擴張的衝突，作為歐亞大陸的地區性衝突，應該説是沒有間斷過的，或許可以説世界歷史的發展總是以歐亞大陸的衝突為中心的。

當然我們也承認，早期是雙方的一些地區相互向外擴張，但從晚期看，則變成為歐洲地區的國家向亞洲地區的擴張。也就是説，晚期歐亞大陸的歷史衝突主要表現為歐洲地區向亞洲地區的擴張。而這種擴張成為歐洲那些國家的一種長期的衝動，持續幾百年，或者也叫西方文明的代表們長期都有一種向亞洲擴張的衝動，並使向亞洲的擴張成為向世界擴張的關鍵組成部分。

從世界角度來看這是企圖統治世界，而從地緣角度來看，歐洲的列強們最容易得手的地方是亞洲地區，於是向東向東則成為他們的必然選擇。遠的亞力山大大帝的東征，十字軍東征就不論了，近的歐洲列強開墾殖民地，殖民西亞、南亞、東南亞各國，殖民中亞各國，特別是英國的東印度公司對印度的殖民統治和英國侵佔中國的香港、葡萄牙侵佔澳門、兩次鴉片戰爭和八國聯軍侵略中國、企圖殖民中國，可謂達到了向亞洲擴張的頂峯。

由於中國的抵抗，歐洲向亞洲大陸的擴張止於中國的腳下，但這並不意味着歐洲的那些西方文明的代表們放棄了自己的企圖。

從這一角度來看中歐關係，正如我國有人曾説的，他們欠下的歷史血債還沒有償還。

過去，我們總是説日本二戰後不肯認罪，不肯道歉，不肯賠償。可歐洲的那些欠下我國血債的國家何償不是如此？歐洲的強盜們哪一個向中國道歉了？認罪了？賠償了？至今他們搶去的中國國寶歸還了嗎？

歷史是一面鏡子，不錯，有時歷史還是一面照妖鏡，它能照出歐盟的野心，如今的歐盟向東的擴張實際上是歷史性向亞洲擴張的繼續，這導致中歐根本分歧無改。

**四，二戰後歐盟的出現意味着西方文明的主體仍具高度的擴張性，發展到今天這種擴張性正在阻止中國的崛起。**在二戰的洗禮後，西方文明的領頭羊雖從歐洲換到了美洲，可西方文明的主體還是歐洲國家，這一基本屬性沒有改變。而歐洲也從當年六國共同體開始，逐漸恢復元氣，發展為今天的歐盟，歐盟會止步嗎？歐盟難道不再重作統治歐亞大陸的美夢嗎？當然不會，説中國挑戰也好，中國威脅也罷，其實就一件事，還是中國擋住了歐盟的擴張企圖，也就是中國的崛起擋住了歐盟的擴張野心。

為什麼北約竟然有人叫囂，要用武力讓我國屈從西方文明的各種規則？當政治經濟上不能阻止中國崛起後，用武力阻止我國崛起似乎就成為一種必然選擇。北約以武力相威脅，歐盟則從政治經濟文化等多方面威脅我國屈從西方文明的規則。其中的實質在於歐盟與美國一樣是企圖阻止我國的崛起，企圖為自己的擴張鋪平道路。

為什麼歐盟要插手我國香港新疆內政，這是歐盟擴張性的體現，什麼人權，什麼民主都是藉口，擴張才是主要的，歐盟要向東繼續擴張。

在下説過，不管我國有沒有意願，我國的發展還是在客觀上阻止着西方文明恢復對世界的統治企圖，這種恢復對世界統治的企圖不是美國一家的，而是西方文明國家的，這主要是歐盟國家，就這一點決定了中國與歐盟的碰撞無法避免，也就是根本分歧無法改變。

也正是歐盟具有的擴張性，如果真正成為世界的第四極，那它同美國一樣是對世界安全與和平的最大威脅，同樣也是對我國的極大威脅，原因在於它不會放棄向東的擴張。

我們必須記住，歐盟國家無論如何都不會成為對抗美國的一種力量，或者説他們的分歧只是誰當西方文明領頭羊的問題，本質上歐盟與美國可謂一丘之貉，必然狼狽為奸。

從這一角度來看，歐盟與美國有共同的國家性質，即擴張性和侵略性，同樣與美國一樣對我國形成巨大的威脅。換言之，歐盟我中國而言它不是一種打入美國與歐洲國家之間的楔子，現在是美國的幫兇，將來很可能是更危險的敵人。