科技圈雙頭壟斷,不平衡格局何時改變?_風聞
壹零社-最新鲜的互联网产业资讯2021-04-30 15:15
我們在科技圈常看到雙頭壟斷(duopoly)的現象。雙頭壟斷是一種寡頭壟斷形式,只有兩個競爭者存在於市場當中,實際上,一般來説是兩個主要競爭對手統治了市場。這是指市場格局為兩大巨頭,加上一干小眾在“生死邊緣”的創業者。
其中,通常“兩大”又有明顯的差距:第一名市佔至少超過第二名一倍以上,而前兩名又遠遠超過其他競爭者。例如手機操作系統:Google(Android)與蘋果(iOS);雲服務:亞馬遜(AWS)與微軟(Azure);數字廣告:Google 與臉書等等。不過進一步看,會發現這些巨頭更重要的特徵是在某些市場具有獨佔地位。
1.壟斷的基因
獨佔這個詞比較容易理解,獨佔的企業擁有寬大的護城河,可以甩開競爭對頭。但為什麼會出現雙頭壟斷呢?來看看科技圈其他不少的雙頭壟斷的例子:電腦操作系統:Windows與MacOS叫車平台:Uber與滴滴。餐點外送:美團與餓了麼;旅遊訂房:Booking.com 與 Expedia;中國的行動支付:支付寶與微信支付;晶圓代工:台積電與三星;CPU:英特爾與 AMD ;GPU:NVIDIA與AMD;遊戲主機:Play Station與 Xbox。
既然是常見的現象,就值得歸納其中的原因,將來可以用來推測其他市場的發展方向,形成雙頭壟斷的原因在於科技業本身具有壟斷基因。
首先,科技業不是有規模經濟,就是有網絡效應。規模經濟是指生產的量越大,生產的單位成本越低,因此產品定價越有競爭力。晶圓代工與手機制造都具有規模經濟,而網絡效應則是需求端的規模經濟:服務的顧客越多,其價值越高,使得服務更有競爭力。
例如抖音的用户越多,內容越豐富,就會吸引更多人使用短視頻。例如 iOS 的用户越多,就會有越多開發者支持開發iOS的APP,進而吸引越多用户使用 iOS。叫車、訂房平台都有雙邊網絡效應(特徵是這裏面存在兩類不同的用户:供應側和需求側用户。他們出於不同的原因加入網絡,並且為對方提供了互補性的價值)。
規模經濟會使得生產集中,而網絡效應會使得顧客集中。兩者都會讓大者恒大,形成巨頭。 其次,科技業能規模化。這指的是服務更多顧客時,其服務成本不會以同樣的速度增加。舉例來説,百度每多服務一位搜索用户,其額外的成本就會變得更低,因此百度可以輕鬆規模化在產品上轉型做AI內容。相反的,一位理髮師一天只能服務有限的顧客,因為服務成本最終會超過人體負荷,因此就不太能規模化。規模化不是有跟無的差別,而是程度的差別。
2.環境限制中的寡頭獨佔
能規模化的服務,如果任其生長,最後生態中只會留下這家公司。然而出現這樣的情況之時,至少有兩大環境因素會左右獨佔形態:
第一,用户或供應商的反制。每一個企業都處於價值鏈之中,有上游的供應商與下游的用户。若價值鏈上的某一環節出現了獨佔,對於其用户跟供應商都是災難。因為壟斷者可以抬高定價或售價,吸走整條價值鏈中的利潤。因此用户或供應商一旦眼看獨佔即將出現,也會發出反對的呼聲,用户會要求供應商保障服務能夠有更多法律依據,以免自己被供應商綁架。
例如IBM在與英特爾簽約開發 CPU 時,就要求英特爾授權第二供應商 AMD。同樣的,供應商也會抑制潛在的獨佔。例如三大唱片業者不希望Spotify 坐大,就會以同樣的條件授權歌曲給APPle Music與KKBox等公司。
第二,雙頭壟斷給彼此的壓力。競爭有不同的階段。在一個領域新生,新創蜂擁而入時,每一家企業會努力的募資、行銷、開發產品,試圖一舉掃平所有對手,囊括整個市場。然而等到產品慢慢成熟,市場逐漸塵埃落定時,剩下的勝利者都會更清楚彼此的底細。有些企業上市了,必須揭露成本結構;競爭者之間的人才流動,也會使信息更透明。
最合理的策略是:不放棄回應對方的動作,但也不試圖突破現狀。例如叫車平台之爭,從百花齊放到逐漸收斂。剩下的主要平台現在仍在台面下努力的開發差異化的功能,滴滴和T3都在研發自有的車型,但在明面上已經不會有大動作。
一方做什麼新東西,另一方可以馬上覆制。產品看似不同,但本質上越來越像。從某方面來説,這對顧客也有利。顧客一邊感覺到有選擇;實際上就算換了產品,也不用太擔心用不習慣。例如iPhone 的支持者與 Android 支持者常互相叫罵,實際上兩者相似的地方遠大於相異之處。
3.新的競爭契機
當生態限制了企業生長,他們就必須另尋出路。近年來科技巨頭紛紛踏進其他巨頭壟斷的領域,也代表當下格局的變化。例如蘋果賣icloud存儲,微軟做雲服務,Google提供辦公軟件,亞馬遜銷售聲控裝置,臉書推動電商等等。不過,切入新市場的首要目標並不是推翻原本的獨佔者,而是要先成為第二名,並且護衞自己原本的業務。
例如Google做Android是為了鞏固搜索的流量,蘋果做訂閲是為了銷售手機等。真正苦的卻是中小型的競爭者,它們沒有巨頭的品牌、資源與規模,卻被踢出市場。當Google付給蘋果 120 億美金以換取作為iPhone的內置搜尋引擎時,犧牲的是Bing與DuckDuckGo。當 Google提供免費的 Gmail、G Suite 等軟件與微軟競爭時,其他做email或辦公軟件的企業更難以維繫。
社交巨頭臉書Facebook提出並主導的數字貨幣Diem(原名Libra)預計將在今年晚些時候推出
當然,巨頭們也有共同之處,那就是在國內夾起尾巴做人,對海外市場則充當野蠻人。例如當臉書的Libra(後改名Diem,數字貨幣業務,細節尚未公開,此次試點規模較小,主要集中在個人消費者之間的交易)打算挑戰美元霸權,被國會削了一頓後,隨即改口:“Diem將以主流貨幣為準備金,如美元、歐元,除非是在缺乏貨幣主權的地區。”言下之意就是遵循美元霸權,進攻第三世界。
同樣的,美國科技巨頭在開發新功能時,經常先在中東、東南亞或是歐洲等邊緣地區先測試。等到系統穩定安全了,才引入至美國。由此我們可以描繪科技的標準發展歷程:一開始新市場未成形,企業各展身手,無所不用其極的競爭。慢慢的領先者逐漸脱離競爭,開始利用規模經濟或網絡效應,甩開對手。接着市場進入整合期,顧客或供應商開始擔心壟斷,合力扶植對抗領先者的“第二名”。政府開始出手干涉,最後剩下的巨頭形成默契,雙頭壟斷格局成形。不過雖説壟斷令人反感,但科技巨頭的獨佔或寡佔是否真的傷害了消費者利益,還很難定論。
各國的科技產品不斷的變便宜,手機功能持續提升,而電商由2天到家縮減到6小時到家,菜鳥驛站甚至提倡送貨上門,服務都在不斷提升。今天科技巨頭最讓我們驚訝的地方,就是雖然已經無比巨大,但仍然保持強勁的創新能力。相比之下,一些更傳統的寡佔領域,如金融、教育、醫療、房地產、電信等,創新緩慢卻仍享有高額的利潤,反而更需要注入競爭。
與此同時,過去一年巨頭的穩定狀態似乎也在崩解之中,各國政府的壓力讓巨頭不敢輕舉妄動,給了挑戰者可趁之機。疫情吸引更多人使用網絡工具,給新進者更廣大的市場,寬鬆的資本也讓挑戰者有大膽衝撞傳統格局的本錢,未來壟斷與反壟斷的戲碼會持續上演,不平衡的格局也將發生變化。