科技圈雙頭壟斷，不平衡格局何時改變？_風聞
壹零社-最新鲜的互联网产业资讯2021-04-30 15:15
我們在科技圈常看到雙頭壟斷（duopoly）的現象。雙頭壟斷是一種寡頭壟斷形式，只有兩個競爭者存在於市場當中，實際上，一般來説是兩個主要競爭對手統治了市場。這是指市場格局為兩大巨頭，加上一干小眾在“生死邊緣”的創業者。
其中，通常“兩大”又有明顯的差距：第一名市佔至少超過第二名一倍以上，而前兩名又遠遠超過其他競爭者。例如手機操作系統：Google（Android）與蘋果（iOS）；雲服務：亞馬遜（AWS）與微軟（Azure）；數字廣告：Google 與臉書等等。不過進一步看，會發現這些巨頭更重要的特徵是在某些市場具有獨佔地位。
獨佔這個詞比較容易理解，獨佔的企業擁有寬大的護城河，可以甩開競爭對頭。但為什麼會出現雙頭壟斷呢？來看看科技圈其他不少的雙頭壟斷的例子：電腦操作系統：Windows與MacOS叫車平台：Uber與滴滴。餐點外送：美團與餓了麼；旅遊訂房：Booking.com 與 Expedia；中國的行動支付：支付寶與微信支付；晶圓代工：台積電與三星；CPU：英特爾與 AMD ；GPU：NVIDIA與AMD；遊戲主機：Play Station與 Xbox。
既然是常見的現象，就值得歸納其中的原因，將來可以用來推測其他市場的發展方向，形成雙頭壟斷的原因在於科技業本身具有壟斷基因。
首先，科技業不是有規模經濟，就是有網絡效應。規模經濟是指生產的量越大，生產的單位成本越低，因此產品定價越有競爭力。晶圓代工與手機制造都具有規模經濟，而網絡效應則是需求端的規模經濟：服務的顧客越多，其價值越高，使得服務更有競爭力。
例如抖音的用户越多，內容越豐富，就會吸引更多人使用短視頻。例如 iOS 的用户越多，就會有越多開發者支持開發iOS的APP，進而吸引越多用户使用 iOS。叫車、訂房平台都有雙邊網絡效應（特徵是這裏面存在兩類不同的用户：供應側和需求側用户。他們出於不同的原因加入網絡,並且為對方提供了互補性的價值）。
規模經濟會使得生產集中，而網絡效應會使得顧客集中。兩者都會讓大者恒大，形成巨頭。 其次，科技業能規模化。這指的是服務更多顧客時，其服務成本不會以同樣的速度增加。舉例來説，百度每多服務一位搜索用户，其額外的成本就會變得更低，因此百度可以輕鬆規模化在產品上轉型做AI內容。相反的，一位理髮師一天只能服務有限的顧客，因為服務成本最終會超過人體負荷，因此就不太能規模化。規模化不是有跟無的差別，而是程度的差別。
2.環境限制中的寡頭獨佔
能規模化的服務，如果任其生長，最後生態中只會留下這家公司。然而出現這樣的情況之時，至少有兩大環境因素會左右獨佔形態：
第一，用户或供應商的反制。每一個企業都處於價值鏈之中，有上游的供應商與下游的用户。若價值鏈上的某一環節出現了獨佔，對於其用户跟供應商都是災難。因為壟斷者可以抬高定價或售價，吸走整條價值鏈中的利潤。因此用户或供應商一旦眼看獨佔即將出現，也會發出反對的呼聲，用户會要求供應商保障服務能夠有更多法律依據，以免自己被供應商綁架。
第二，雙頭壟斷給彼此的壓力。競爭有不同的階段。在一個領域新生，新創蜂擁而入時，每一家企業會努力的募資、行銷、開發產品，試圖一舉掃平所有對手，囊括整個市場。然而等到產品慢慢成熟，市場逐漸塵埃落定時，剩下的勝利者都會更清楚彼此的底細。有些企業上市了，必須揭露成本結構；競爭者之間的人才流動，也會使信息更透明。
最合理的策略是：不放棄回應對方的動作，但也不試圖突破現狀。例如叫車平台之爭，從百花齊放到逐漸收斂。剩下的主要平台現在仍在台面下努力的開發差異化的功能，滴滴和T3都在研發自有的車型，但在明面上已經不會有大動作。
一方做什麼新東西，另一方可以馬上覆制。產品看似不同，但本質上越來越像。從某方面來説，這對顧客也有利。顧客一邊感覺到有選擇；實際上就算換了產品，也不用太擔心用不習慣。例如iPhone 的支持者與 Android 支持者常互相叫罵，實際上兩者相似的地方遠大於相異之處。
3.新的競爭契機
當生態限制了企業生長，他們就必須另尋出路。近年來科技巨頭紛紛踏進其他巨頭壟斷的領域，也代表當下格局的變化。例如蘋果賣icloud存儲，微軟做雲服務，Google提供辦公軟件，亞馬遜銷售聲控裝置，臉書推動電商等等。不過，切入新市場的首要目標並不是推翻原本的獨佔者，而是要先成為第二名，並且護衞自己原本的業務。
例如Google做Android是為了鞏固搜索的流量，蘋果做訂閲是為了銷售手機等。真正苦的卻是中小型的競爭者，它們沒有巨頭的品牌、資源與規模，卻被踢出市場。當Google付給蘋果 120 億美金以換取作為iPhone的內置搜尋引擎時，犧牲的是Bing與DuckDuckGo。當 Google提供免費的 Gmail、G Suite 等軟件與微軟競爭時，其他做email或辦公軟件的企業更難以維繫。
當然，巨頭們也有共同之處，那就是在國內夾起尾巴做人，對海外市場則充當野蠻人。例如當臉書的Libra（後改名Diem，數字貨幣業務，細節尚未公開，此次試點規模較小，主要集中在個人消費者之間的交易）打算挑戰美元霸權，被國會削了一頓後，隨即改口：“Diem將以主流貨幣為準備金，如美元、歐元，除非是在缺乏貨幣主權的地區。”言下之意就是遵循美元霸權，進攻第三世界。
同樣的，美國科技巨頭在開發新功能時，經常先在中東、東南亞或是歐洲等邊緣地區先測試。等到系統穩定安全了，才引入至美國。由此我們可以描繪科技的標準發展歷程：一開始新市場未成形，企業各展身手，無所不用其極的競爭。慢慢的領先者逐漸脱離競爭，開始利用規模經濟或網絡效應，甩開對手。接着市場進入整合期，顧客或供應商開始擔心壟斷，合力扶植對抗領先者的“第二名”。政府開始出手干涉，最後剩下的巨頭形成默契，雙頭壟斷格局成形。不過雖説壟斷令人反感，但科技巨頭的獨佔或寡佔是否真的傷害了消費者利益，還很難定論。
各國的科技產品不斷的變便宜，手機功能持續提升，而電商由2天到家縮減到6小時到家，菜鳥驛站甚至提倡送貨上門，服務都在不斷提升。今天科技巨頭最讓我們驚訝的地方，就是雖然已經無比巨大，但仍然保持強勁的創新能力。相比之下，一些更傳統的寡佔領域，如金融、教育、醫療、房地產、電信等，創新緩慢卻仍享有高額的利潤，反而更需要注入競爭。
與此同時，過去一年巨頭的穩定狀態似乎也在崩解之中，各國政府的壓力讓巨頭不敢輕舉妄動，給了挑戰者可趁之機。疫情吸引更多人使用網絡工具，給新進者更廣大的市場，寬鬆的資本也讓挑戰者有大膽衝撞傳統格局的本錢，未來壟斷與反壟斷的戲碼會持續上演，不平衡的格局也將發生變化。