説説常識：資本權力上升過快，是一個不好的現象_風聞

        在經濟社會里，資本權力的上升是一個不可遏止的趨勢。因為經濟必須依靠資本的活動才能進行。因此經濟越發展，資本實力就越強大，對社會的支配能力就越大。     

       有人會説政府的權力不是更大嗎？而且從邏輯上説，社會首先需要的是政府。為什麼政府會遏制不住資本的權力？      

        經濟社會里的任何權力都與權力者的能力一致。而權力者的能力決定於它擁有的資源控制權也就是財富。當政府擁有足夠的財富的時候，政府的能力足夠，政府的權力也就足夠。

      可是在經濟社會里——順帶説説，也只有在經濟社會里才需要、並有政府——政府的資源控制權只能來自於對市場財富的分割。

        市場的資源總量決定了財富的總量。市場的經濟規模決定了資源的總量。經濟規模的擴張離不開資本的活動。而資本是可以不顧既有市場的要求的。

      於是政府為了經濟規模的必要擴張，就必須滿足資本的必要利潤要求。

        因為政府是不能離開既有市場的，即使是美國這麼強大的政府，也必須儘可能保證資本在本國市場的必要利潤空間，才能讓資本留在國內，實現國內經濟的必要增長，以獲得作為政府行使權力所必需的能力的資源控制權的必要量。

      可是因為經濟的一個不可逆的規律就是貧富分化，於是經濟越發展，在伴隨絕對總額擴大的同時，資本在經濟中的比重也就會越大。資本規模越大，需要的必要利潤空間也就越大。

        而因為資本佔經濟比重的上升，導致了資本必要利潤空間的擴大超過了經濟規模的擴大。於是政府能夠從市場獲取的財富佔經濟規模的比重相對於資本所佔經濟比重呈降低趨勢。

      也就是説，經濟規律決定了，政府對於財富的控制比重，相對於資本對於財富的控制比重，必然地會降低。這就決定了資本權力對於社會的控制力必然的上升趨勢是不可逆的。      

       但是市場是必須有政府的權力存在，才能夠實現平穩狀態的。而且因為政府是離不開既有市場的，因此它從自身利益要求出發，是市場的各方主體中唯一必須照顧全局利益要求的一方，也是市場各方中信息蒐集與分析能力最強的一方，所以只有它的能力足夠，才能夠實現市場各方的共贏局面。     

      所以，雖然資本權力的上升是一個不可逆的趨勢，但是應該儘可能把資本權力上升的過程滯後，才能避免社會過早進入文明進程遲緩乃至於停滯階段。

     那麼，如何才能夠儘可能把資本權力上升的過程滯後呢？

        人為消滅資本的辦法是不行的，因為那將導致經濟倒退，結果是社會進程倒退。唯一的辦法就是在經濟發展過程中，以不損害資本必要利潤空間為前提，實現政府對於市場財富分割中的比重最大化。

      有人會誤會，我這裏在提倡政府與資本共同壓制民眾利益。

        錯了，經濟發展的必要條件就是通過生產力進步實現成本的儘可能降低。成本降低自然就包括了勞動工資佔經濟價值比重的降低。勞動工資佔經濟比重的降低，雖然意味着民眾收入佔經濟比重的降低，卻不意味着民眾收入絕對值的降低。也不意味着工資收入水平的降低。因為：

        只有成本降低，才能增強經濟競爭力；

         經濟競爭力增強了，才能擴大經濟規模；

        經濟規模擴大了，才能增加對於勞動力的需求；

        對於勞動力的需求增加了，才能有民眾收入的增加。

        這是市場規律決定的。違背這個規律的結果會導致經濟發展的困難，結果是民眾收入的減少。

      從上面的分析中我們可以知道，在市場財富分割中，民眾與政府的比重相對於資本的比重是必然降低的。不過民眾在經濟活動中是最弱勢的一方，所以他們在財富分割中的的比重降低，必然是是最先發生，也降低得最快的。

        能夠適當遏制這個趨勢的只有政府。而政府要遏制這個趨勢，必須以政府用有必要的資源控制權為前提。      

        當政府具備在必要資源控制權的基礎上的能力的條件下，就可以不受資本的過度要挾，在滿足了資本必要利潤空間的前提下，增加政府對於市場財富的分割比重，然後用自己控制的資源，或者直接補貼民眾的收入，或者通過政府投資活動增加對於勞動力的需求，從而提高勞動工資水平。

      所以在政府、民眾、資本三方之間，政府與民眾的市場利益關係是沒有衝突，並往往是互補的；而資本與政府、資本與民眾之間，市場利益關係則往往是衝突的。

        資本與市場其他各方的利益關係衝突具體的就表現在：資本希望高價賣出商品而低價買入勞動力和政府服務。並且唯一目的就是把市場上的財富全部收入囊中，同時，卻要求沒有財富的人消費完全部商品。

      經濟社會里資源消費必須以財富為權力。因此資本的目的或者叫利益要求，是自相矛盾的。

        也因為這個原因，政府的存在對於資本這個自相矛盾的利益要求的實現，也是必要的。不過資本與民眾一樣，不同成員間的競爭關係決定了，他們不會顧及到這個客觀規律的要求。

      也因此，政府必須特別注意自身的利益要求。必須儘可能遏制資本權力的上升過程。這不但是自身利益的要求，也是民眾利益的要求，同時也是資本利益的要求。也就是説，是整個社會利益的要求。

      在經濟社會里，社會的進步必須以經濟發展為條件；經濟發展的充要條件：

        1、是市場有效需求的擴大；

        2、是生產力進步的持續。

        當市場有效需求擴大遇到暫時性瓶頸的時候，生產力進步就是解決問題的根本方法。因為這時候只有通過生產力進步降低成本，增強經濟競爭力，擴大利潤空間，才是解決問題的辦法。

      可是現在舉國上下似乎都在主張通過減税降費，來降低企業成本，擴大資本利潤空間。這是飲鴆止渴的做法。

      企業成本只能靠提高效率來降低，用減税降費來降低企業成本，是政府對市場規律的扭曲性干預行為，會遲緩企業間的優勝劣汰進程，不利於企業把市場壓力轉化為產業升級動力。也就會延遲生產力進步的步伐。

        而且，用減税與降費的方法來降低企業成本，是把資本的困難轉嫁給政府與人民，這是不符合社會倫理的。

       主張減税降費的人會説，因為生產力進步的速度不能滿足經濟必須發展速度的要求，為了渡過目前的經濟困難，所以只好用人為的政策手段，為企業降低成本，以實現必要的經濟增長速度，扭轉目前經濟發展不好的狀況。

         這個觀點也是錯誤的。

        因為，經濟發展不好，是因為市場有效需求不足。有效需求不足的原因有兩個：

        一個是外部經濟環境變壞，導致整個市場的有效需求不足；

        另一個是自身的生產力水平低，市場競爭力不強，導致市場對特定經濟體的產品有效需求不足。

        如果是前一種原因導致市場有效需求不足，應該採取的措施是擴大財政支出，而不是減税。

      因為擴大財政支出一方面直接擴大了市場有效需求，另一方面，可以通過對於先進生產力的建設與佈局投資，有效調節經濟結構，提高國家經濟水平。

        而減税的結果，只是增加了現有生產力水平環境下的資本利潤空間，雖然直接降低了企業成本，卻同時也會導致資源繼續被低效行業與產業吞噬，不利於產業升級與經濟結構優化的進程。

        而且，用減税擴大的資本利潤空間，很快就會被市場的激烈競爭所消耗掉。

      在既有的生產力水平基礎上的激烈競爭，會導致粗放式經濟活動的規模擴大、產品銷售價格的過度降低，減税紅利被市場競爭擠出境外。

        接下來的，依然是資本的利潤空間降低，經濟增速降低，於是社會上會繼續要求減税。同時由於減税導致了財政能力的削弱，政府對於經濟的主動調控能力下降，經濟的可持續增長能力也就會下降，長遠將不利於經濟增長。

        如果是後一種原因，即因為自身的生產力水平低，市場競爭力不強，導致市場對特定經濟體的產品有效需求不足，就更不應該用減税的方式來緩解經濟困境了。

      這時候應該做的事，是用財政政策引導企業加快採用先進科技，提高生產力水平從而提高經濟競爭力，努力擴大市場佔有率。

        這時候的減税，會把上面分析的減税負面作用擴大到極致。其結果是讓減税的經濟體永遠在低水平生產力基礎上苟延殘喘——有時候，我真的懷疑一些學者們，是不是就是這個目的。

        而財政支出可以通過對於先進生產力的建設與佈局。

        這裏説的建設，指的是直接建設先進技術企業；

        而佈局，則説的是通過建設與完善基礎設施，讓偏遠貧窮地區也發展起經濟發達地區的生產力條件——從而在我國實現先進生產力縱向與平面結合的總體發展，進一步加強我國的經濟競爭能力，為經濟的長期可持續快速增長打牢基礎。       

      當然，這只是就今天中國的經濟形勢來説的。事實上，因為不同的措施都會有不同的積極與消極兩方面作用，我也不是絕對反對大規模減税與降費的。       

       比如現在的西方發達國家，其實就應該用大規模減税、降費來促進經濟發展。     

       因為他們的經濟水平已經很高，沒辦法繼續大規模採用先進科技手段提高生產力水平，同時財政又沒有了擴大支出的能力，也就是沒辦法用財政政策擴大市場有效需求，就只有通過減税來降低企業成本——當然，還有他們正在採用的貨幣大幅度貶值措施——以提高市場競爭能力，擴大市場對於本國產品的有效需求了。        

        可是，今天的美國卻在努力增税！並且是在伴隨美元貶值的情況下增税！      

        很奇怪，那些主張按照西方國家經濟思想治理經濟的人，故意無視了西方國家的目前經濟政策，而在主張中國實行與西方國家正在實行的經濟政策相反的經濟政策！這樣，不得不對一些經濟學者的目的有所懷疑了！是在為中國經濟出謀劃策呢，還是在替西方國家的利益要求代言？      

        很顯然，這些人只是代表了資本的短期利益要求在發聲。而現在他們的這個聲音在社會上越來越強烈，並正在形成政府的思維與行動。這個現象代表了在中國社會中，資本權力的過快上升。

        這個過程如果不能及時得到遏制，會導致中國經濟發展與社會文明進程過早地遇到未來的困難。