提問題發牢騷容易，找到解決問題的辦法難_風聞

文/老C

國家、社會、公司、家庭都有各種各樣的問題。找出問題容易，找到解決辦法難。

1、

我年輕時，曾經在某著名諮詢公司做管理諮詢。當時第一個項目，做了一個月，初生牛犢不怕虎，寫了一個PPT，列了項目中碰到的，以及客户存在的各種各樣的問題（issues) ，去找領導做彙報。講了一個小時各種問題。

領導聽完之後，攤了攤手，問：“然後呢？” 我説，“我看到的問題都講了，後面沒有了。”

於是，領導批評我，説：“找問題沒有錯，但不要只講問題，要講解決方法。”

“你向領導彙報，提一大堆問題，不説解決方法。你是來工作的還是來找茬的。”

“你找客户的問題，客户花上千萬請諮詢公司就是自己知道有問題，客户花錢是要找解決方法。”

“做事情，永遠不要滿足於只找到問題，要多想一步，深想一步，想如何解決問題。你開始思考解決方法後，就知道你找到的很多問題，其實根本就不是問題。”

網上流傳一個不知真假的段子。某年，華為的一名新員工，剛到華為時，就公司的經營戰略問題，寫了一封“萬言書”給任正非。這名新員工是名校高才生，原以為自己這封萬言書能得到任正非的肯定和讚揚，但是沒想到結果卻出乎意料。任正非看了他這封“萬言書”後，批覆：“此人如果有精神病，建議送醫院治療；如果沒病，建議辭退。”

等我在諮詢業混了一年之後，做事方法論就比較成熟了。

無論給領導還是客户彙報時，先説問題（issues），然後馬上提解決方法（solutions)。還得不止提一個，提好幾個選項（options）。然後再分析各個選項的優缺點（pros & cons），畫個月亮圖（harvey balls)。最後，給出建議（recommendations）。

有時候，還要留點白，讓領導或客户有機會貢獻價值（add value)。比如給兩三個options，只有一個靠譜，剩下的明顯不靠譜，讓領導拍板，貢獻價值。等領導選對了趕緊拍拍馬屁，説領導英明神武。（手工狗頭）

不過也有時候領導會選完全不靠譜的選項，那就麻煩大了，圓回去可不容易。（手工狗頭）

諮詢的經歷告訴我，外來者眼中，看到的很多問題，其實企業領導自己也看得見。但真正找出解決方案是非常難的。企業很多問題的形成有複雜的歷史原因。解決問題，往往需要仔細權衡利弊，需要取捨（tradeoff）。

2、

回到政治和社會領域。中國有很多問題，這些都是客觀存在，不需要否認。

大方面，貧富差距、人口、民族、環境、經濟，存在各種各樣的問題和矛盾。對於某個行業，某個公司，某個人的人生，更是有各種各樣的問題。

負面事件，每天都發生成成千上萬件。

就拿自殺問題舉例。根據WHO的數據，中國的年自殺率 十萬分之8.1。中國14億人，每年自殺十一二萬，每天自殺300多人。我相信，每一個自殺的人，背後都有一個辛酸的故事。

前不久，河北大貨車司機自殺，引發了社會的關注。中國2000萬大貨車司機，如果大貨車自殺率和平均水平一致，每天估計有4-5名大貨車司機自殺。

看起來問題很嚴重。但另一方面，過去十幾年有明顯下降，從2002-2005年的十萬分之12-13下降到8.1。中國的自殺率也低於大部分發達國家。（美國16.1，英國7.9，韓國28.6，日本15.3，德國12.3）

自殺這個問題確實存在，但老實説，全人類都沒有找到什麼解決辦法。自殺的有窮人，也有富人，有女性，也有男性，有老人，也有青年。並沒有某種普適的方法能解決這個問題。

很多市場化媒體喜歡挖負面新聞，這個也很正常。媒體天生喜歡挖負面，喜歡批判。這個很正常。負面新聞吸引眼球引發共情。

有些朋友喜歡找國家的各種問題，為之痛心疾首。如果這些問題是真實存在的，這也沒啥問題，我覺得也無可厚非。

有些朋友喜歡定體問，把一切問題歸於體制。這個我不同意，但也能理解。體制有體制的問題，中國體制有各種問題，美國體制也有各種問題。

每個人都有自己的觀點。有些人天生喜歡挑毛病，永遠不滿意。有些人性格就比較cynical, 這沒什麼大不了的。

我反對某些人，不在於他們提出的問題，而在於他們主張的解決方法不靠譜。

這些朋友的問題在於，他們認為有一種叫“美式民主”的神藥。他們認為，所有國家，不管有什麼樣的歷史，有什麼樣的文化，不管經濟發展水平如何，只要服用這種神藥能解決所有的問題。

這個完全不靠譜，要堅決反對抵制。要按他們的做法，一定把中國徹底帶到溝裏去。

我的後半輩子，和我的子女後代，大概率會繼續生活在中國。按他們的解決方案做，把中國帶到溝裏去，會損害我的利益。所以，必須要堅決反對，堅決抵制。

3、

在做企業諮詢中，經常用到一個英文詞叫tradeoff。這個詞不太好翻譯，大概是權衡、取捨的意思。在現實世界中，絕大多數的決策都是在兩難中取捨。

經濟學中有個概念，叫帕累託改進（Pareto Improvement）是以意大利經濟學家帕累託（Vilfredo Pareto）命名的。這種改進指：在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。

還有個概念叫卡爾多改進，指如果一個人的境況由於變革而變好，因而他能夠補償另一個人的損失而且還有剩餘，那麼整體的效益就改進了。

帕累託改進是皆大歡喜。你變好了，我也沒有變差。但這種好事，可不會老有。

在我們的改革開放初期，存在很多帕累託改進的空間。大家都受益，只是有人受益多，有人少，自然爭議就小。

現在有句話，叫改革進入深水區。什麼叫改革進入深水區，就是帕累託改進越來越少，卡爾多改進越來越多。改革雖然會讓整體效益上升，但會損害一部分人的利益。改革的結果是，一部分人受損，另一部分人受益。

卡爾多改進的問題是什麼？

如果卡爾多改進中，受益人願意補償受損人，就問題不大。但真實世界的改革中，變好的人不會覺得自己受益是因為改革。而是覺得是自己牛，認為能力之外的資本等於零。我受益的唯一原因是我自己的努力。

**卡爾多改進中，變好獲益的人往往不願意補償其他人的損失。**這種情況下，雖然總體提高獲益，但存在一部分人獲益，另一部分人受損。就會產生矛盾。

這時，變革的決策者要做取捨權衡。有時要強迫受益者補償給受損者，有時要允許暫時性的出現部分人受益，部分人受損。

過去的改革開放，絕大多數人都受益。但有人多有人少。改革進入深水區後，整體雖然在變好，但有人受益，有人受損。

無論是政府強迫受益人去補償受損人，還是接受改革導致部分人獲益，部分人受損，都會產生巨大的矛盾。

立場不同，觀點肯定不同。有爭議很正常。改革進入深水區，怎麼可能沒爭議。

4、

當我們看到關於社會問題的各種報道時，除了義憤填膺外，我們要多問自己一句話 - “怎麼辦？” 在看到某種解決辦法時，也要想想，這種解決辦法會產生什麼後果。

比如，貧富差距是個大問題。中國的基尼係數不低。但怎麼解決呢？

解決貧富差距，要麼讓窮人變富，要麼讓富人變窮一點。

比如，給富人加税。這看上去是一個很簡單的解決辦法。

但這產生了一個問題，最富的一羣人，有各種税務顧問幫着研究怎麼避税。富人一不爽，還可以跑到別的國家移民。以美國IRS這麼強勢的税務徵管部門，拿富人也沒轍。

沃倫巴菲特是一個遵紀守法的，有道德感的好人。他曾經在過去幾年中和他的朋友比爾蓋茨大聲疾呼提高富人的最低税率。由於資本利得税遠遠低於其他收入税，他的一個著名評論是他的税率比他的秘書的税率還低。

然而，他一邊提倡提高富人税率，一邊還是要絞盡腦汁合理避税。巴菲特在2014年有一個經典的避税案例。他在1973年以1060萬美元收購了華盛頓郵報的部分股份，在2014年，這部分股票值12億美元退出。理論上應該繳税4億美元。

巴菲特用一個複雜的資產重組+換股的操作，相當於用10.9億美元出售了華盛頓郵報的股份。看上去巴菲特虧了1.1億美元。但這個操作幾乎不用繳税，買家開心，用10.9億美元買到了12億美元的資產。巴菲特也開心，表面上虧了1.1億美元，實際省了4億美元的税。那究竟誰不開心呢？

這個交易完全合法合規，利用美國税法的規定避税。

類似的避税方式很多。比如著名的雙層愛爾蘭夾荷蘭三明治(Double Irish with Dutch sandwich)。這是自1980年代後期以來，大多數美國跨國公司使用的一種避税手法。該手法由蘋果公司首創。在這個途徑在2019年底失效之前，美國跨國公司每年通過雙層愛爾蘭夾荷蘭三明治這一手法避税1000億美元。

世界各國，如何向最富有的人徵税，都是一個難題。做不好，所謂給富人加税，往往最終負擔落在富裕中產身上。

怎麼讓在改革開放中獲益最大的富人羣體，給社會做出更大的貢獻，同時又不至於把富人嚇跑，跑到香港新加坡美國加拿大。這個問題並不是那麼容易解決的。

再比如之前哈爾濱的那個電業局李氏兄弟貪污鉅額財產的案例。這個是一個典型的黑白通吃的地方豪強勢力。最終被中央的掃黑除惡專項鬥爭打掉了。

如果我們看中國歷史，這種盤根錯節的地方豪強勢力一直是中央政府頭疼的問題。但有什麼辦法，有什麼體制能解決呢？靠美式民主？美式民主裏，地方政府的權力不來自於中央授權，而來自於本地選舉。中央政府無法干涉地方基層的執政。這種情況下，地方豪強的勢力只會更加強大，更加肆無忌憚。

5、

真實的世界，並沒有什麼制度的靈丹妙藥。社會的進步，更多的零敲碎打的一點點改進。

有時候“水多了加面，面多了加水”這種治理方式，並不是什麼壞事。先打個巴掌，再給個甜棗兒，也很正常。

絕大多數政策，都會讓一部分人收益，一部分人受損。政策執行一段時間後，一部分人獲益很多，就需要調整。讓這些獲益的羣體，多少吐出來一些，去補償那些受損的羣體。

一個國家，一個社會的發展，就像開車，太偏右了，就往左打方向盤；太偏左了，就往右打點。方向有點反覆，很正常。一直偏右，或者一直偏左，都很可能撞到山上。打方向盤的動作還要柔和一點，不能打得太猛。

老子云：“治大國，若烹小鮮”，要注意火候，不能過頭，也不能不足。佐料不能不放，也不能過量。做菜，時不時要攪合一下，但也不能老攪合折騰，攪合太多就爛了。

古人云：“和傅説之羹,實難調於眾口。” 做飯很難讓人都滿意。有人喜辣，有人嗜甜。治大國也一樣，沒有任何政策能讓所有人都滿意。雜音肯定會有，只要大方向沒錯，就無需太在意。