中藥的"毒性"問題_風聞

一些中醫藥批評者對於中藥批判的重要依據，就是中藥的"量化"距離標準化有差距，各種因素使得中藥"量化"的自由裁量空間、誤差值區間都有太過於主觀隨意的可能。與西醫相對而言精確度更高的定量標準化比較起來，顯得過於粗糙、經驗主義、過多依賴手工操作了些。

更嚴重的批判，則來自於一些中藥的"毒性"太駭人聽聞，藥理藥物成分分析動物試驗結果，令人生畏。

這其中，附子這味中藥引起的爭議就特別顯著。

中醫藥學者、從業者，對此有一些解讀，主要是從有效性角度來維護一些經典著作中經方驗方的價值。

比如，名中醫李可老師在這個領域算是很有發言權的，他的醫療實踐充分實證了某些中藥所謂之"毒性"與療效之間的關聯。依照現代藥物成分分析辦法解讀中藥之"毒性"，顯然不能成為批判中醫藥的有力證據。

附子這味中藥，好象對於心臟這個身體發動機某些失調失靈偏差損停有特殊作用，可算是這部發動機的極有特效超級潤滑油。

否定從中藥“毒性"岀發為了批判中醫藥而進行的現代藥物藥理分析，不等於要否定批判現代藥物藥理分析，那也是走不通的。

中醫藥的有效性要真正獲得更普遍認可，成為現代科學生物醫學能通俗解讀的理論，仍然離不開現代藥物藥理分析。只不過要拋棄過去那種為了批判中醫藥而專門尋找中醫藥"毒性"“有害性"的戴有色眼鏡的側重偏離分析思路而已，把方向糾正過來。當然，研究分析中藥"毒性"工作也不能停止，只不過作用不是為了批判，而是為了補充、改進、完善。

近現代革命對於傳統文化很多東西都是徹底批判堅決拋棄的態度，中醫藥也在其中。還有一些重要歷史人物個人因素，在此歷史進程中又發生了過分的影響，就更造成了某些極端傾向。

比如，革命先行者孫中山本人就是西醫業者，左翼文化代表魯迅對中醫藥長期持徹底批判態度。整個民國時代，中醫藥一再受到各種批判極力打壓。

真正能始終都用客觀公正態度對待中醫藥者，其實很少。