圍繞中美戰略競爭的一點海聊記錄：_風聞

 圍繞中美戰略競爭的一點海聊記錄：

善良的農民觀點，已經不合適應對工業化的強盜邏輯。

善良的農家觀點，只要壞人沒有侵入你的土地，吃點虧就忍讓點算了，地裏會長出來足夠自己的，但，如今武裝到電子的強盜，不一定要佔領你土地，就可以全面滅了你所有生存之道。

中國以前與老美談判，總習慣用善良的農家聖邏輯應之，結果發現，根本不是那麼一回事。

早應該知道，教訓早已經有的，只是，後來又愚鈍了，或者是，心習慣太軟。

善良的農家邏輯，遭遇現代化的強盜邏輯，總是容易既抱僥倖心理，又抱息事寧人心理，結果，什麼也落不到好。現代化的強盜邏輯，可是有強大的心理學業精算基礎的。

有人反覆比喻，“主動丟骨頭，可不是軟弱”，知道屠夫直接對抗不過，也知道狼很貪婪，他還要一路拿骨頭喂狼，為自己尋找機會創造條件，是為自己獲得戰勝對方的機會，所以，你們不懂與強盜做朋友才是要吃大虧！”

問題就在，美佬會那麼笨嗎？可以把一切假設在他們的智商比我們低一等上來進行我們的戰略思考嗎？如果是，那才是我們最大的失智！

示弱派的觀點，我理解是理解的：現在美狼還是太強大，我們要在餵食喂骨頭間不斷戰略拖延，到時力量到了，再一一訓化，或者找機會一擊致命。-----示弱派，機會主義邏輯下的戰略欺騙派的時間窗口，明明已經被人家關閉，還存幻想，那就是一種徹底的自愚。

力量對比，時機，喂到什麼程度它會滿足，喂着喂着會不會刺激它更多胃口，示弱會不會反爾真成了刺激狼的膽量加劇自己的心理脆弱程度？示弱派總是這樣，以為自己的智商比美國人高，只是力量尚且不如，自卑中。可美佬要真被示弱派刺激着立即上灣島弄事，可怎麼辦？

汗啊，問題往往是：靠這類利己性選擇比喻，是永遠沒有真邏輯的。國中學人，常好靠選擇性比喻解釋一切問題，到頭來往往什麼問題也解決不了。因為，選擇性比喻看似智慧，其實往往完全與實際的力量對比無緣。

有人又選擇這類比：“看看毛主席主動讓出過延安吧？”----你乍沒有選擇石達開或者老蔣主動讓出南京之類？以為你當然比毛主席還高明，擁有的情報資源，實力條件還厲害？

既然進入明確被強加拖入的戰略競爭“文明衝突”爭期，避無可避，在劫不逃，就要在整合自身資源的基礎上，準備與展現足夠力量訓誡的高壓下，再玩人類仁愛的撫摸邏輯。

現在，中國對美國，還確實需要參考老師訓練熊孩子的一切有效方法。，但前提是，角色將潛潛轉換，中國由虛心的學生向人類的教師轉變，要讓美國逐漸認識到，自己真已經成一個容易壞事的熊孩子。促使他進入真切的反省點，“讓”與“教”配合中，才可能有意義。

美佬總體智商不錯的，不能假設比我們差，就是霸道的惡習慣已經嬌縱太久太壞，不能再有寬縱的餘地，否則，真要出大事。

最後，“人”與“狼”的二無比喻法，頭大了，誰，趕緊來個三元救救場。我不玩了。

20210502