印度疫情為什麼會失控？_風聞

本文首發於公眾號“貓哥的視界”。

最近各大媒體上關於印度疫情的報道很多，但是大多都集中在對印度疫情所導致的悲慘現象進行描述，對於印度疫情失控的原因分析很少。

少量對印度疫情失控原因的分析，基本還停留在對印度政府（或者印度人）自己作死的指責——包括疫情沒有控制住還要組織大型的人羣集會等等。

其實大型人羣集會只是導致印度疫情失控的部分原因，至少不是決定性原因。

今天就給大家捋一捋印度疫情失控的根源。

按：印度統計數據很不好找，我們儘量找最接近當下的數據，所以，以下數據有些是2018年，有些是2019年，請大家體諒。

1****貧瘠的物質基礎

去年3月，印度疫情爆發之後，印度政府也效仿中國進行了嚴格的封城來管控人員流動。當時我們看到了很多報道——大批警察出動執行封城令，對於違背封城令的人羣一律棍棒伺候。

印度警察執行封城令（來源：新浪網）

但是，這個封城令執行沒多久就放棄了，其中的原因很複雜。我們以中國為樣板比較一下，為啥中國執行封城令效果就很好，而印度就執行不下去呢？

首先是客觀原因——中印兩國物質基礎差別極大。這一點可能被很多人忽略了，我們來詳細分析一下。

先説説住房。

2018年中國人均居住面積是****36平米，這是一個非常可觀的數據，在全世界都能排進前6——也就是説，中國人均居住面積比很多發達國家水平都要高。

而印度人均居住面積還不到9平米（2018年統計數據是8.9平米），特別是貧民窟的貧民，不但居住環境極差，而且非常擁擠，就像養雞場一樣。

印度貧民窟（來源：澎湃新聞）

我們不説貧民窟，就説這個人均不到9平米的居住條件，可能現在80後90後的年輕人沒啥概念，你們可以去問問父母，人均不到9平米居住是啥體驗？

我小時候就有這種體驗。

三口之家，人均8平米，就是一間24平米的通間，這樣的房子裏除了兩張牀，一個餐桌，幾個櫃子就再也放不下任何東西了，什麼獨立的廚房、衞生間想都不要想！

**這樣的房子除了吃飯睡覺是留不住人的。**我們放學做完作業之後都要往外跑，或者去公共空間玩耍，或者去鄰居家竄門。所以上個世紀70—80年代，中國人鄰里關係特別好——相互經常串門嘛。

現在我看到媒體經常懷舊，説現在的鄰里關係遠不如過去，其實原因也很簡單，現在中國老百姓房子變大了，能留住人了，大家不用相互竄門了，鄰里關係自然也大不如前了。

所以，中國封城之後，全國老百姓都能安安靜靜呆在家裏，還能在家裏組織家庭成員搞各種娛樂活動，這就是我們人均居住面積36平米的物質基礎。

反觀印度，人均只有8.9平米的居住面積，這樣的房子執行居家禁止令與坐牢差不多——好吧，中國標準監獄就是按照人均8平米設計的。

要執行居家禁止令，家庭儲備食品的能力也很關鍵，所以，冰箱就是必備品。

根據統計局數據，2019年中國農村居民平均每百户冰箱擁有量為98.64台，城市家庭是每百户擁有冰箱102.51台，差不多屬於家家户户的標配，所以中國家庭儲備食物的能力很強。

我記得去年執行最嚴格的居家禁止令時，小區出入需要通行證，每户只允許每兩天有1人出入小區去採購食物，其實這種採購一般都是買點新鮮蔬菜與肉類，就算一週不買也不會出現食物缺乏。

但是印度就差得太遠，2018年印度官方統計數據，印度家庭僅有29%的家庭擁有冰箱。也就是71%的家庭沒有冰箱。

印度氣候炎熱，家裏沒有冰箱怎麼儲備食物？所以印度要執行居家禁止令是很難的，如果一定要強制不準老百姓外出，那是會大面積餓死人的。

除了吃與住之外，娛樂也很重要。

中國家庭彩電是標配，每百户家庭擁有彩電是128台；寬帶用户超過17.82億（很多家庭接幾條寬帶），呆在家裏可以看電視，可以上網，加上中國發達的電商系統，連購物都不耽擱。

印度只有**40%**家庭擁有電視機，6%家庭擁有電腦或者筆記本電腦，寬帶用户只有7.76億户，將近一半家庭沒有網絡，最麻煩的是，印度電力供應很差，不但大量農村家庭沒有電力供應，城市家庭也經常停電。

隨便説一句，印度很多農村家庭、城市貧民窟家庭是沒有自來水供應的。

最後還有一點非常重要，就是中國人儲蓄水平很高。

根據國際貨幣基金組織（IMF）的統計數據，2019年中國儲蓄率為47%，遠高於26.5％的世界平均儲蓄率，也高於發展中經濟體和發達國家的平均水平。2020年中國人均儲蓄大致是6.67萬元****左右，如此高的儲蓄率是中國人能夠執行嚴格居家禁止令的經濟基礎。

印度其實儲蓄率也不低，2018年是**30%**左右，但是印度基數太低，人均存款只有中國的14%，對於底層貧困人羣而言，基本就是手到口到，每天不工作也是會餓死人的。

而中國貧困人羣卻有國家兩不愁三保障兜底，吃飽穿暖是沒有問題的。

發達國家雖然物質基礎也很強，但是發達國家一般儲蓄率很低。以美國為例。2018年美國居民儲蓄率只有****7.6%，1/4的家庭沒有任何存款，甚至不能承擔額外400美元的開支（2019年美聯儲統計數據）。

所以發達國家執行居家禁止令也很痛苦，美國可以依仗美元霸權印鈔給居民發錢，這樣的模式是其他國家無法效仿的。

所以，即使是歐美發達國家，只要執行居家禁止令，沒過多久就會引發民眾的大規模抗議，這不僅僅是歐美民眾自由散漫的問題，更為重要的還是經濟上的問題。

現在我們設身處地想一想，假設中國也是與印度同樣的物質條件——人均居住面積只有8.9平米，71%家庭沒有冰箱，60%家庭沒有彩電，近一半家庭沒有網絡，家裏沒有自來水，還經常停電，最為關鍵的是，很多家庭沒有存款，那麼即使國家出台嚴格的居家禁止令，能達到去年那麼好的效果嗎？

所以，去年新冠疫情爆發之後，一個印度醫生在推特上發表的言論我是很認同的：

“能保持社交距離是種特權，説明你家有足夠的地方隔離；能洗手是特權，説明有自來水；有洗手液也是特權，説明你有錢購買它；禁足不出門也是特權，説明你有能力不出門工作。防止新冠病毒傳播的大部分方法都只適合富人，但根本上來説，這是一種由能夠在全世界各地到處飛行的富人傳播、最後卻害死數百萬窮人的病症**……**”

所以，感謝新中國，感謝改革開放，沒有過去幾十年經濟的高速增長，就沒有今天中國強大的物質基礎。

2****薄弱的文化底藴

其次是文化的問題。

文化這個詞聽起來很玄，但是它卻對人的行為模式有着潛移默化的巨大影響。

中國文化裏最強的基因就是解決問題的思路與方法，這方面堪稱全球之冠——我這麼説是有依據的。

翻開中國歷史，基本就是一部農耕民族與遊牧民族鬥爭的歷史。面對北方遊牧民族的襲擾，中華民族的解題思路是什麼？

築城！

沿着邊境線修一道萬里長城！

這樣的解題思路是何等的氣魄！何等的大手筆！必須強調的是，中國古代修築長城不是某個統治者的意志，而是整個民族的千年共識！

我們的長城從戰國時代開始修建，戰國之後秦朝接着修，秦朝之後漢朝修……綿延幾千年，直到明朝都在修長城。所以，我們現在看到的長城實際上是明代修建的長城。

來來來，我們再來對比一下印度這個學渣的表現。

翻開印度的歷史基本也是一部不斷被外來民族侵略與殖民的歷史。那麼外來民族從哪裏進入印度呢？

從興都庫什山脈的開伯爾山口進來——不管是亞利安人、波斯人還是突厥人統統是從這個山口進入印度次大陸燒殺搶掠然後開啓殖民統治。

興都庫什山脈的開伯爾山口（來源：新浪網）

但是幾千年來，對於開伯爾山口這個要害，印度土著愣是沒有修建一堵城牆來防禦外敵，這都不是不長記性的問題了，而是印度原住民那種根深蒂固的基因——從來就沒想過正兒八經的解決問題，反正一切都是隨意——你要燒殺搶掠也好，要殖民也好，我都是躺着逆來順受。

歐洲人比印度要好一些。在歐洲歷史上也曾經有一道長城——哈德良長城。這是古羅馬皇帝哈德良為了防禦英格蘭北部野蠻民族的襲擾而修建的一道橫跨這個英倫島的長城。

但是這個哈德良長城全長只有****73英里，與我們長城比簡直就是微不足道的小兒科。

所以，歐洲人對問題也會採取相應的措施去解決，但是比較計較投入成本。

哈德良長城（來源：新浪網）

在中國歷史上不但長城是個大手筆工程，國內運河更是大手筆工程。

現代歷史上影響深遠的蘇伊士運河、巴拿馬運河是西方國家進入工業文明之後的作品，蘇伊士運河長度不過190公里，巴拿馬運河長度只有81公里，而在農耕文明時代，我們就建設了隋唐大運河、京杭大運河、浙東大運河等三條大運河，全程超過2700公里！

除了運河，我們修水利也是大手筆，一個都江堰到現在是全世界罕見的水利工程。

都江堰（來源：四川日報）

我們用修長城來防禦遊牧民族的襲擾，用修運河來加強不同地區經濟聯繫，用修大型水利工程來解決農耕灌溉問題——解題都是大手筆大氣魄的思路。這種解題思路與模式翻遍其他國家歷史是根本找不到的。

所以，在中國的文化裏有一個根深蒂固的獨特基因——遇到問題就要解決，越大的問題越要一勞永逸的解決，哪怕是付出再大的代價。

所以，新冠疫情爆發之後，只要我們意識到這個病毒的危害性，從管理層到普通老百姓很快就形成了共識——不惜一切代價也要儘快撲滅疫情。

所以，我們不但斷然在武漢執行封城措施，而且在全國執行嚴格的居家禁止令。中央一聲令下，**老百姓人人重視並且堅決服從，整個國家如臂使指，**迅速撲滅了的疫情。

現在來看，中國模式雖然當時付出比較大的經濟代價，但是從長遠來看卻是成本最低的模式，現在全世界都還在疫情的泥潭裏打滾，而我們早就是歌舞昇平，經濟恢復良好。

（來源：光明日報）

而歐美國家人民則沒有這個文化基因，雖然政府層面已經認識到了病毒的危害性，但是老百姓卻不願為此付出太大的代價，所以歐美國家封城效果都大打折扣。

印度民眾就更不堪，歷史上連修道城牆抵禦外敵都不願意，指望民眾能自發地重視疫情並且防控疫情更是天方夜譚。

歷史上印度土著對於外來侵略者是躺着接受，現在印度民眾對於新冠病毒也是躺着接受。這都是一脈相承的文化傳統。

按：文化對人的行為的影響大家還可以做一個小實驗——比如一個喜歡詩詞的人，你讓他去唸一組7位數的隨機數字，他一定是按照平仄平仄平平仄的節奏去唸，而對詩詞沒有造詣的人同樣是念一組7位數的隨機數字，一定是凌亂無規律的節奏。相對而言，前者念出數字更有美感。

中國文化還有一個特點。

**上位者特別在乎歷史對自己的評價。**在中國歷史上，不管是皇帝還是士大夫死了之後，後代都會給一個諡號，這個諡號就是後世官方對其一生的評價。

從唐代開始，文人做官之後，夢寐以求希望身死之後能得到一個**“文正”**的諡號。可惜，得到這個諡號的官員非常稀少，我記得只有范仲淹與曾國藩得到了“文正”的諡號，有了這個“文正”的諡號，整個家族可以光耀數百年。

皇帝也是如此，皇帝身死之後，也會有一個諡號，雖然這個諡號是由其兒子會同大臣共同商定的，但是也不會亂來，中國曆朝皇帝的諡號還是基本客觀的。

**對於老百姓而言，則特別希望為子孫謀福利。**在古代，只要能給子孫好的生活保障，很多人是可以犧牲自己的。直到現在，中國家庭為了孩子讀一個好學校有一個好未來，很多人都願意砸鍋賣鐵吃糠咽菜不惜代價。

以上的現象在其它國家也是絕無僅有的。

比如歐洲歷史上的上位者就根本不在乎歷史評價，比較典型的就是路易十四的名言——“我死後，哪管洪水滔天！”

上位者為國，普通人為家，聯繫起來就是中國文化中最獨特最強烈的家國情懷與使命感。

苟利國家生死以，豈因禍福避趨之！

這種最能代表中華民族的家國情懷，你翻遍外國曆史，是很難找到類似的文化傳統的。

正是這種家國情懷與使命感才讓我們的歷史上不斷湧現一批批勇於獻身的英雄豪傑——

班超36騎定西域；

蘇武牧羊十九年持節不屈；

耿恭十三將士歸玉門；

張巡死守睢陽；

岳飛精忠報國，壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血；

宗澤臨死也高呼：渡河！渡河！渡河！

文天祥人生自古誰無死，留取丹心照汗青；

鄧世昌撞向吉野；

張自忠慨然赴死；

黃繼光以身軀堵槍眼……

這些還是能在歷史上留下名字的英烈，其實，沒有在歷史書上留下名字的更多——

98年洪水災害前仆後繼跳向大堤缺口的解放軍戰士；

脱貧攻堅中犧牲的700多幹部；

新冠疫情中在一線崗位犧牲的基層幹部與醫護人員也有好幾百人；

這些可歌可泣的人物與故事在美國、在歐洲是很難找到的。

在印度的傳統文化裏，既沒有家國文化，更沒有為國為民犧牲自己的這個基因。

印度開國領袖甘地推廣的“非暴力不合作運動”就是一個奇葩。**在印度整個爭取獨立的歷史中，就沒有找到一個為了獨立事業犧牲的英雄。**甘地雖然獨立後被刺殺，但卻是被印度狂熱民主主義者殺死的，算是內訌。

英國殖民者從頭到尾沒有碰甘地一根毫毛，甘地在獨立過程中倒是有過幾次絕食，不過讓我百思不得其解的是——這些絕食絲毫沒有影響甘地的身體健康。每次甘地絕食結束之後，立馬就可以活蹦亂跳地到外面到處演講。

印度的文化基因裏除了蜜汁自信還是蜜汁自信，與中國文化基因相比差了八條街。

按：印度建國曆史詳見我的歷史文章《印度永遠也無法挑戰中國》

3****低下的國家治理水平

最後就是國家治理水平的問題。

國家治理是一門非常有難度的學問，管理人數越多，治理的難度就越大。因為人數一多一定會形成各種小團體，小團體有自己的利益訴求，能不能把大多數人擰成一股繩去實現一個目標非常考驗國家的治理能力。

中印兩國治理能力完全不在一個層面。這個看經濟發展成果就一目瞭然。

中印兩國建國時間差不多，建國之初經濟基礎也差不多，但是70年發展，中國目前GDP規模超過印度5倍！

中印兩國GDP對比（來源：快易數據）

中國經濟增長速度不僅遠超印度，與其它國家相比也是碾壓式超越——經濟能夠保持數十年高速增長，某種層面也證明這個國家內耗最小，國家治理水平最高。

本次新冠疫情就很能體現中國政府的治理水平。

同樣是執行封城封國居家禁止令，為啥中國效果很好，而印度甚至歐美國家效果很差？

除了前述物質與文化原因之外，與政府的治理能力也有巨大的關係。中國政府強悍的治理能力主要體現在以下幾個方面。

其一，是我們執行居家禁止令是靠基層幹部與大量志願者，而國外就只能靠警察。

這兩者差別極大，基層幹部與社區志願者本身就對社區熟悉，執行居家禁止令老百姓抗拒心理沒那麼強，而且可以把社區疑似患者篩查等工作全部都抓起來，而警察執行居家禁止令只能靠暴力強制執行，老百姓心理上就很反感。

我們能通過基層幹部動員大量志願者參與，這説明中國政府對基層掌控能力很強。

其二，在執行居家禁止令同時，能充分保證老百姓生活物資供應。

這説明中國政府在生活物資供應鏈組織方面做得非常出色。而這一點連歐美國家都相形遜色。

以重慶為例。我在重慶商貿委網站查到一組數據。在疫情形勢最嚴峻的2月3日，重慶各大超市糧食、食用油、肉類、雞蛋、蔬菜、水果、水產品、方便麪等生活必需品庫銷比（庫存數量與當日銷售數量的比例）分別為38倍、134倍、7倍、7倍、3倍、4倍、12倍、10倍。

從這組數字可以看出，重慶生活物資儲備數量和品類豐富，重建的供應鏈運行良好。

只要生活物資供應有保障，物價穩定，老百姓就不會恐慌。

印度政府對基層控制能力基本就是一個渣，至於供應鏈組織更是無從談起。所以，去年印度政府封城令公佈之後，印度居然出現一個類似我們**“春運”的奇觀——大量貧民從城市向農村逃離**。

印度貧民逃離城市（來源：新浪網）

其中原因就是印度執行封城令之後，不但貧民生活來源被切斷，而且生活物資沒有保障，呆在城市是真的會餓死人的。

這種密集的人員流動反而加速了病毒的傳播。

最厲害的是，中國政府不僅能保障生活物資充足供應，還能大規模組織基層工作人員與志願者在各個社區進行入户篩查，查找潛在患者。

大家不要小看供應鏈組織以及入户篩查這兩項工作的難度。如果説封城封國居家禁止令是讓整個社會系統“靜”下來，那麼供應鏈組織與入户篩查就是讓局部系統“動”起來。

“動”與“靜”本來就是一組天生的矛盾，在這組矛盾中尋求一種恰到好處的平衡非常考驗地方政府的管理水平。不誇張的説，這個在動靜之間保持平衡的管理能力全世界只有中國具備。

所以，對於中國老百姓執行居家禁止令大致就是唱着歌，吃着火鍋，家裏食物有儲備，外面物資供應充足，刷着網絡看着確診數據一天天往下掉，自然大家情緒穩定。

而對於印度老百姓而言執行居家禁止令則是家徒四壁，沒有收入，沒有食物儲備，外部物資短缺，也不知道疫情發展成什麼樣了（印度的數據就是一個謎），自然心理恐慌，急於外出去發泄情緒。

4****四個自信

現在我們可以回答之前的話題——印度疫情為什麼會失控？

簡單的説就是印度物質基礎不行，文化底藴不行，國家治理水平不行，所有不利因素都湊到一起，更悲催的是，印度人口基數是10億，這個規模在數億人感染情況下，龐大的人口基數讓印度成為一個超級病毒培養皿，最後發展出各種病毒變異品種，催化了整體疫情失控。

從上述分析來看，印度疫情失控是一種必然。即使印度政府不作死搞各種大型人羣集會，最後失控也只是時間問題了。

在經歷了新冠疫情這張魔鬼考卷的測試，特別是對比了印度甚至歐美國家民眾與政府交出的作業，現在我們真的可以做到四個自信——

理論自信、道路自信、文化自信、制度自信。