中美合則兩利鬥則俱傷的真實情況_風聞
斯宾诺莎-2021-05-04 14:54
美東時間週一,美國供應管理協會(ISM)發佈的數據顯示,美國4月ISM製造業PMI從一個月前的逾37年高點64.7降至60.7,遠低於經濟學家預期的65。
。。。。。。。。。。
中美合則兩利;鬥則俱傷
這是中國官方反覆強調的
這話沒錯
。。。。。。。。。。。。
但是
美國人的算盤是:
第一
如果總的傷害是100
那麼;中國承受80%;美國承受剩下的20%
第二
就算各自承受50%的傷害;那麼;美國的GDP高過中國;所以;美國更加輸得起
。。。。。。。。。。。。
實際情況是:
第一
考慮到中國是全球製造業供應鏈的核心環節;並且;製造業的種類最為齊全
所以;同樣的傷害是100
最終;中國只需要承受20%;美國承受剩下的80%
第二
考慮到製造業中國的總產值相當於美國;日本;德國的總和
所以;事實上;中國對傷害的承受度比美國強了最少2倍到5倍
更重要的是
第三
同樣是供應鏈的各個環節
我們藉此機會;上上下下;都達成了共識;要往高端爬;同時;保住自己的中低端
所謂進可攻;退可守
傻瓜都知道;時間在中國這一邊
而對美國而言呢?
他們壓根不可能去與中國爭搶供應鏈的中低端;除非美元貶值2倍以上;那華爾街就完蛋了
所以;他們只有防守這一條路
。。。。。。。。。。。。
眾所周知
人類歷史上;沒有一場戰爭是靠防守取得最終的勝利的
…………
………………
補充一點吧
有人説;既然是鬥則俱傷;不是各打五十大板
那麼;合則兩利呢?
説實話
合則兩利
美國賺了80;中國賺了20
具體數據我就不分析了
蘋果產業鏈的利潤分佈;大家應該都懂
另外
中國不僅僅是提供了價廉物美的商品;壓低了美國通脹
同時;中國因為手握鉅額美元;只能投資美國資產(比如美國國債)
變相的提升了美元的信譽以及降低了美國國債的利率
所以;合則兩利
其實是美國賺的遠遠多過中國
…………..
有人問了
既然這樣
為啥;還要選:
合則兩利
而不選:
鬥則俱傷呢?
…………..
答案很簡單
合則兩利
哪怕是我們只賺20;也比鬥則俱傷損失20划算啊
此其一
更重要的是
當初;我們實力遠遠落後於美國;哪怕靠血汗賺20;我們有的選麼?
當初富士康門口隨便招募一個普工;就有上百人應聘;我們有的選麼?
此其二
…………
時間來到了今天
資本家最喜歡的人口紅利;我們幾乎沒了
富士康門口不再是人山人海的廉價應聘者
……………
中國準備在合則兩利的方案裏
從賺20到賺30甚至40
美國就翻臉了
既然這樣
那我們就鬥則俱傷吧
美國損失80;我們損失20
看誰撐不住
….
最最重要的是
就算美國今天想要回到合則兩利的方案裏去
我們肯定也不會滿足於僅僅賺20吧?
依我看
最低應該是五五開吧
….
美國人此時此刻的痛苦就在於此啊
更重要的是
他們沒得選