中美合則兩利鬥則俱傷的真實情況_風聞

美東時間週一，美國供應管理協會（ISM）發佈的數據顯示，美國4月ISM製造業PMI從一個月前的逾37年高點64.7降至60.7，遠低於經濟學家預期的65。

。。。。。。。。。。

中美合則兩利；鬥則俱傷

這是中國官方反覆強調的

這話沒錯

。。。。。。。。。。。。

但是

美國人的算盤是：

第一

如果總的傷害是100

那麼；中國承受80%；美國承受剩下的20%

第二

就算各自承受50%的傷害；那麼；美國的GDP高過中國；所以；美國更加輸得起

。。。。。。。。。。。。

實際情況是：

第一

考慮到中國是全球製造業供應鏈的核心環節；並且；製造業的種類最為齊全

所以；同樣的傷害是100

最終；中國只需要承受20%；美國承受剩下的80%

第二

考慮到製造業中國的總產值相當於美國；日本；德國的總和

所以；事實上；中國對傷害的承受度比美國強了最少2倍到5倍

更重要的是

第三

同樣是供應鏈的各個環節

我們藉此機會；上上下下；都達成了共識；要往高端爬；同時；保住自己的中低端

所謂進可攻；退可守

傻瓜都知道；時間在中國這一邊

而對美國而言呢？

他們壓根不可能去與中國爭搶供應鏈的中低端；除非美元貶值2倍以上；那華爾街就完蛋了

所以；他們只有防守這一條路

。。。。。。。。。。。。

眾所周知

人類歷史上；沒有一場戰爭是靠防守取得最終的勝利的

…………

………………

補充一點吧

有人説;既然是鬥則俱傷;不是各打五十大板

那麼;合則兩利呢?

説實話

合則兩利

美國賺了80;中國賺了20

具體數據我就不分析了

蘋果產業鏈的利潤分佈;大家應該都懂

另外

中國不僅僅是提供了價廉物美的商品;壓低了美國通脹

同時;中國因為手握鉅額美元;只能投資美國資產(比如美國國債)

變相的提升了美元的信譽以及降低了美國國債的利率

所以;合則兩利

其實是美國賺的遠遠多過中國

…………..

有人問了

既然這樣

為啥;還要選:

合則兩利

而不選:

鬥則俱傷呢?

…………..

答案很簡單

合則兩利

哪怕是我們只賺20;也比鬥則俱傷損失20划算啊

此其一

更重要的是

當初;我們實力遠遠落後於美國;哪怕靠血汗賺20;我們有的選麼?

當初富士康門口隨便招募一個普工;就有上百人應聘;我們有的選麼?

此其二

…………

時間來到了今天

資本家最喜歡的人口紅利;我們幾乎沒了

富士康門口不再是人山人海的廉價應聘者

……………

中國準備在合則兩利的方案裏

從賺20到賺30甚至40

美國就翻臉了

既然這樣

那我們就鬥則俱傷吧

美國損失80;我們損失20

看誰撐不住

….

最最重要的是

就算美國今天想要回到合則兩利的方案裏去

我們肯定也不會滿足於僅僅賺20吧?

依我看

最低應該是五五開吧

….

美國人此時此刻的痛苦就在於此啊

更重要的是

他們沒得選