我單拉一個主題帖出來寫一下這個類比算了_風聞

日俄戰爭中，細分的話，有這幾方：清政府，資本主義革命黨，資本主義保皇派，沙俄，日本，中國人民。

其中革命黨是支持日本的，因為當時革命黨活動區域與日本政府高度關聯；

保皇黨是支持沙俄的，因為沙俄第一次撤兵時還遼，保住了滿清的龍興之地。

革命黨當時甚至有人向清政府建議，我們派兵打頭陣，付出流血犧牲以換取對東北的主權，以暗殺作為擴大政治影響力的手段。——這個政治主張被蔣介石完美繼承。

日俄戰爭對中國的影響是列強開始瓜分中國的土地，這個開端就是沙俄利用鎮壓義和團侵略東三省（同時期英國也趁清政府無力西顧侵佔西藏領土。）

當時幫助俄羅斯人的中國人，是被革命黨明確看作是“奸細”的，是要進行暗殺活動的。

基本的情況介紹完畢。先討論回阿富汗，看看是什麼情況。

我們順着@胡八木 的假定，阿富汗人民也厭惡塔利班，那麼類比一下，美國軍隊和塔利班的關係：

蘇聯入侵阿富汗時，阿富汗興起了抵抗運動，同時伴隨着伊斯蘭教在當地的興起。美國為了遏制蘇聯，是對包括塔利班在內的抵抗組織，進行過援助的。在阿拉伯之春時期，阿富汗塔利班也幫美國人做了些事情。（明證只有敍利亞內戰時期，聖戰分子對反對派的援助）

日俄戰爭時期，為了遏制俄羅斯帝國的利益，英國，美國，均支持日本與沙俄的戰爭。

按照這個類比，日本的地位，在日俄戰爭時，與塔利班類似，是在阿富汗地區的“阿拉伯人”，而且好巧不巧，背後同樣都有美國的支持。

好了，我們討論回這個評論串，@胡八木 認為，是不是“漢奸”由當時的中國人決定，日俄戰爭時期，幫助俄羅斯的人，明確的就是“俄奸”，而且不僅革命黨認為是這樣，日本人還直接出手審判了。

按照他的觀點，幫助日本軍隊在戰爭期間運送軍需物資的中國商人，不是“賣國賊”。那麼好，看來幫助塔利班炸巴米揚大佛的阿富汗人，也一定不是賣國賊了。

那麼核心問題來了，如果你認同革命黨的觀點，認為幫助沙俄的人，算“賣國賊”，那麼為什麼不能認為幫助美國的阿富汗人，也是“賣國賊”。

總不能是因為當中國網民認為一個阿富汗人出賣了阿富汗利益以後，我國政府會像美國一樣，派出無人機直接轟炸吧？

近現代帝國主義的侵略史，總是驚人的類似，為了自己的利益（甚至不是自己國家人民的利益），利用各種手段干涉他國內政。

對一百年前的中國革命史不夠了解的朋友，只需要看看今天阿富汗的亂象，就可以想象當時中國人民的絕望，清政府無力干涉，那麼保皇黨和革命黨，就只能選擇日俄雙方進行支持，而麻木的民眾，出現一兩個無視甚至出賣同胞利益，以換取自身利益的漢奸，也就不足為奇了。

**這不代表我們需要同情這些人，也不代表當世界上出現類似情況的時候，我們不能進行批判以警醒自己。**只是歷史的教訓告訴我們，我們可以在網上發表任何意見，但同時需要尊重阿富汗人民的意願，這個尊重不是放在網絡空間上的，是在切實的國際交往中體現的：就比如這輪印度疫情期間，中國-南亞外長會議討論，中國南亞國家應急物資儲備庫的建立，是沒有拒絕阿富汗外長參加的。

為了防止節奏變質，我多加一句：不要拿個人情緒去揣度國家間交往，塔利班當年可是接受了東突分子的，該反對的，要反對，該尊重的，要尊重。

——————————————————————————————————————

參考資料：

《1979年蘇聯入侵以來阿富汗社會結構的變化及其影響》黃民興，西北大學中東研究所

《日俄戰爭時期的國人心態》彭法，貴州師範大學碩士學位論文

《試論日俄戰爭時期中國普通民眾的心態》彭法，中國人民大學　清史研究所

《關鍵時刻，中國主持召開了一次特別會議！印度收到邀請沒參加》牛彈琴，bilibili專欄