反常規的劇情_風聞

西方歷史敍事有一個特點，因為缺少中國那樣的宏大歷史敍事，所以西方歷史拼命從小人物上找補。

當然曾經有人做過努力，例如，一位英國作家感慨英國的歷史太少，寫了一套《納尼亞傳奇》。（注：相信若干年後這本小説會成為象荷馬史詩一樣的鴻篇鉅著）

連龍XX都學會了這一套，不講歷史洪流，只講小人物的悲歡離合，在她眼中，小人物的幸福比大國崛起更有意義。

今天《東四牌樓東》大結局，感覺就是一個弱智片。

​在“專訪丨郭寶昌：為什麼我敢這麼拍，富大龍敢這麼演”中：

郭寶昌十分坦然，“如果人們想看我再拍出一部《大宅門》，對不起，做不到。但*《東四牌樓東》也不是一部糊弄人的劇，它最大的特點就是“反常規””（注：頭一回把弱智説得這麼清新）***

《東四牌樓東》不打算寫一個一身正氣的男主。

它寫一個破落王孫，這是一個慫人。但從整個內心來講，他又是非常誠實、執着，而且很仗義的一個人，給我的感覺就很生活化。我就覺得，如果能從這樣一個不起眼的小人物入手，去揭示他在時代鉅變下的內心世界，打開他的生活天地，會非常有意思。

在拍攝的時候，就有好幾個演員跑過來跟我説，“導演，我也演了十幾年戲了，到您這後我不會演戲了。” 為什麼呢？因為我們這部劇是反常規的。從表現手法到演員的演法上，我都希望儘量做出差異。

***哈嵐這個角色是按“醜”角設計的。這個“醜”不是形容詞，而是名詞。他一開始是一個痴傻略癲的人物，到後來慢慢認識到個人與社會的關係，尋找到自己的出路，最終和皇家斬斷了關係。*你想這樣一個複雜的人物，可不就得用反常規的演法嗎？ 富大龍一開始也有些拿不準，説導演我這樣演能行嗎？我説就這麼演。從那以後，他就再也沒有懷疑過自己。我看網上對他這種演法頗有微詞，但我很敬佩他。這是一個能為角色豁出去的演員，而且他的這種演法，比正常演要難得多。

但是説實話，我沒看出反常規，我看出來的是反邏輯、反常識。

導演説哈嵐這個角色是按“醜”角設計的。他一開始是一個痴傻略癲的人物。

然後富大龍按照導演要求把哈嵐演成一個近似弱智的人物，見到美食就垂涎三尺，時不時傻乎乎地張着嘴巴，抱着額娘大腿撒嬌。

問題是，哈嵐好歹是個貝勒，八旗子弟再墮落，貝勒也應該是受過良好教育的，再頑劣也不至於像個弱智吧？

譬如《紅樓夢》裏的薛蟠，幼年喪父，寡母又縱容溺愛，只知揮金如土，不學無術，終日唯有鬥雞走馬，遊山玩水而已。乃是金陵城中第一個弄性尚氣的人，人稱"金陵一霸"，外號"呆霸王"。

這人設跟哈嵐是不是很像？

但是薛蟠再是"呆霸王"，該擔當責任的時候也還是會做點實事的，比如寶玉捱打，眾人前去探視，“薛蟠更比諸人忙到十分去：又恐薛姨媽被人擠倒，又恐薛寶釵被人瞧見，又恐香菱被人臊皮。”

各種版本的薛蟠，何嘗把薛蟠塑造為一個弱智或者巨嬰？

還有，既然哈嵐是這樣一個痴傻略癲的人物，是怎麼得到二美傾心的？婁曉月也就罷了，畢竟是從小一起長大，又有共同的京劇愛好，那佟格格呢？

不管是豆瓣還是微博，都有很多觀眾在納悶：哈嵐何德何能，能讓佟麗華這樣一個日本留過學、會四國語言、還寫學術論文的格格對他如此傾心？粉絲解釋説那個年代，父母之命媒妁之言，不得不從。拜託，那可是溥儀退位後的年代。幾年後文秀一個深宮嬪妃都敢提出離婚，怎麼佟麗華就死心塌地嫁雞隨雞阿嫁狗隨狗呢？難道她出國留學、見識豐富，就是為了嫁給一個不學無術的男人？還有這部劇，諸多細節反常識。

比如兩家主人談事情，丫鬟也可以並肩而坐？

比如婁曉月未婚先孕，居然理直氣壯上佟王府，對佟王爺指責佟格格橫刀奪愛？

舊社會未婚先孕不是丟人現眼的醜事嗎？

更不要説戲子和格格的身份地位差別了。我還以為她有啥依仗呢，結果佟格格的兄長一威脅，她又退縮了。

我理解，導演和演員是想展示小人物在大時代下的掙扎和前進。

我可以接受男主角不是一身正氣，是個慫人，但是他的人物成長線呢？

我都跳着看到十幾集了，這幾個主角還是在三角戀中不能自拔。

且不説哈王府的堂堂王爺、福晉，是怎麼在光天化日、奴僕圍繞之下被幾個地痞殺了，殺了就殺了，但是哈貝勒爺沒見成長，沒見覆仇，後面還是整天惦記着美人。

人物的成長在哪裏呢？

時代的洪流在哪裏呢？

就算角色守舊不敢衝破制度，若説你們想要表達的是如實記錄小人物在時代洪流中的掙扎，為何會有諸多不合常理的劇情出現？

如果你們要表現出對封建制度的批判，為何要花這麼大的篇幅表現人物的情情愛愛？

為何我感覺到一股爹道的氣息？

一個哈貝勒這樣的慫蔫奸，照樣有兩個美人爭風吃醋；佟格格這樣受過高等教育的女性，照樣恨嫁。婁曉月懷了身孕，就可以得意洋洋地逼宮。

當然還有那個哈津平，得到哈嵐的真傳，一副唯恐別人不知道自己爹還活着，在家人的反覆勸告下，還是主動泄露秘密，為劇情生拉硬扯地延續了幾十集。