在張煜醫生身上，我看到了久違了的專業精神_風聞
梦想去飞翔-临床医学硕士-做一个靠谱医生。2021-05-05 17:17
我曾經多篇文章討論醫德，但現在越發覺得，其實我討論的其實是專業精神。
而在張煜醫生身上，我看到了久違的專業精神。
而這種專業精神，恰恰是中國醫生目前最為缺乏的。
專業精神
一，醫生應該有什麼樣的專業精神？
醫生是為病人，為整個社會提供健康服務的專業人士。
這種健康服務需要深厚的專業知識，需要全面的培訓，需要嚴格的考核，以及孜孜不倦地持續性學習，持續性的革新自己的知識。
記得張煜醫生針對陸巍醫生的抨擊非常給力。而衞健委的審核評價是這樣的：治療基本上符合規範！
這句話“基本符合”， 其原意就是指：大原則大方向沒問題，但具體細節上可能有缺陷。
然而，真正的專業並不在於大方向，大原則。而恰恰在於細節。
診治疾病，誰都可以説説大方向，大原則。
我一個風濕專科醫生，可以就腫瘤疾病診療説説大原則，大方向----找找腫瘤治療的相關指南，這治療方法跟指南沒有大的區別嘛，不就是添了幾個藥物，減了幾個藥物，劑量上做了一些調整？
大原則，大方向，沒問題！
甚至，根本不需要一個醫生。隨便來個懂漢字的人，把診斷拍出來，指南找出來。結論也會是：跟指南沒有大的區別嘛。
而且，衞健委還指出，畢竟「病人個體差異是很明顯的，治療也是很複雜的，基於目前比較有限的醫學證據所制定的診療共識、指南甚至是標準，不太能夠跟得上醫學的發展」
這就涉及一個更專業的問題，當指南不適合具體的某個病人時，醫生該怎麼辦？醫生就可以「大原則，大方向，沒問題」的想當然作為嗎？
不可否認，臨牀工作裏的確要碰到已有的指南不適合的情況。
但超脱指南來行醫，這需要非常深厚的專業背景，需要熟知該疾病診療方向的新近臨牀試驗，瞭解其來龍去脈。從而選擇適合病人的最好方案。而且還必須跟病患有充分的溝通交流，並徵得其同意。
但，擁有這樣專業能力的醫生其實是很少的。即便有，也只可能在該專業的特定方向做到。而不可能全面開花------畢竟今天專業細分很厲害，特定專科的臨牀試驗數量都是瀚如煙海，你能抓住特定專科的特定疾病是可能的，而在一個專科裏做到全面瞭解，那非常人所能。（參考《合格醫生、優秀醫生、卓越醫生，他們有什麼區別？（下）》）
做一個簡單概括：細節決定成敗，細節決定專業與否。
用大方向沒問題來解釋，其實是無視專業，無視專業精神。
什麼叫專業？細節決定了是否專業
二，在中國，並不提倡醫生有專業精神
我曾寫《什麼是醫德？我們欠缺的是……》，有朋友在後面評論到：
醫院有醫德，是非盈利的；醫生有醫德，是看金錢為糞土的。
這點我堅決反對。
我旗幟鮮明的説，我做醫生就為了掙錢，就為了養家餬口。
視金錢如糞土，這樣的人當然有。但這樣的人肯定不多。要求每個醫生做到這個標準，我相信將很少很少的醫生能做得到。
如真抓實幹的如此要求，必然要累垮這些「視金錢如糞土」的醫生，導致醫生們普遍沒有道德。
正視 普通人做醫生的真實目的：掙錢，掙大錢！
正視這個真實目的的前提下，我們要重視的是醫生在專業上要合格，要真正為病人的健康着想。
請注意，醫生為病人提供健康服務；但醫生並不是財會師，並不為病人的錢袋子負責。
醫生跟病人是平等的服務關係。
這種平等首先就是利益平等。不能只顧着病人的利益，罔顧醫生權益。當然，也不能偏向醫生，高高供着醫生。
然而在中國，涉及到醫患利益分配時，我們常常看到對醫生的過高要求和讚譽：什麼無私奉獻、毫不利己……
國際上，很多醫生有豪車。只因為他們是專業翹楚。
説醫生是無私奉獻，毫不利己------這對醫生的讚譽並不是好心，不客氣説這其實是對醫生的道德綁架。
「救濟貧窮」病人是整個社會的責任，是政府的責任。醫生跟大家負有同樣同等的責任。
我們應該肯定和表揚醫生無私的救濟窮困病人。但**「要求」醫生單獨去負擔救濟窮人的義務，這是道德綁架！這很自私。**
而且，在現實裏呢？
我們不要求醫生做到專業上合格，不要求醫生在專業上精益求精，不要求醫生在專業細節上讓人誠服。卻要求醫生「無私的救濟窮困病人」？
這不是本末倒置嗎？
一個人在專業上不合格了，卻可以繼續做醫生。
一個無私的救濟窮困的人，哪怕專業上一竅不通也可以算是醫生？
這不荒唐嗎？
張煜醫生所做的一切，讓我認為，是時候在醫生羣體裏呼喚專業精神了。
我們做醫生的，應該也必須在專業上做到讓人信服。
補充閲讀：
1，《向張煜醫生學習：點評一個兒童肝功能異常、血小板減少病例》
2，《從張煜醫生的呼籲説起-----別英雄沒做成，變成狗熊就不好了》
4，《如何看待賈玲的春晚小品-----疾病早發現就一定好嗎？》
……