美國為什麼放棄新冠疫苗專利？對市場有多大沖擊？這背後很複雜_風聞

5月6日，拜登政府做出重大決定：支持豁免新冠疫苗的專利，一石激起千層浪。美國貿易代表戴琪（Katherine Tai）在一份聲明中寫道：“新冠疫情是一場全球衞生危機，需要採取非常措施。美方將積極參與世貿組織舉行的相關文本談判以促成上述目標，但“談判需要時間”。

豁免提議意味着其他製藥企業都能夠生產仿製疫苗，而不必擔心專利侵權訴訟。短期來看理論上或許能提高新冠疫苗的供應量。

受此消息影響，研發新冠疫苗的廠商股價當天應聲下跌：Vaxart收跌近16%、OCGN收跌12.79%、Moderna收跌6.19%、BioNTech收跌3.45%。

然而，在決定之後，而疫苗廠商並未明確表態。此前，美國政府一直面臨國內外有關豁免新冠疫苗知識產權保護的呼聲，此次迫於壓力轉變態度，也招致疫苗研發企業的不滿。

美國藥物研究機構和製藥廠商協會當天發表聲明説，此舉將進一步削弱承壓的供應鏈，促進“假冒疫苗”的擴散，同時無法真正解決實現更多疫苗接種的挑戰，包括“最後一英里的分配和有限的原材料供應”。

一些公共衞生專家指出，知識產權規則只是全球疫苗生產的瓶頸之一，如何幫助發展中國家提高生產能力、將相關專利技術轉化成疫苗製造新增產能同樣面臨挑戰。

印度、南非逼宮美歐

美國提出支持豁免新冠疫苗知識產權保護源於印度和南非提案。

4月，印度總理莫迪與拜登討論解除冠狀病毒疫苗的專利保護的問題。而印度和南非聯手提交的一份新冠疫苗專利豁免提案，將此事推到了枱面上。

在近期於WTO召開的《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）理事會上，印度和南非提交了一份要求暫時放棄某些TRIPS義務（包括專利、版權以及工業品外觀設計等）條款的有時限豁免提案，這份提案並得到了肯尼亞和斯瓦蒂尼等60個發展中國家的共同支持。

這份提議的核心要求是向WTO方面建議，“儘早”免除所有WTO成員方的義務，這樣他們就不必在涉及新冠大流行的“預防，遏制或治療”方面執行TRIPS協議的某些規定。不過在會議上，以歐盟和美國為代表的發達成員方紛紛反對這項豁免，並質疑其適用性和有效性。

世衞組織總幹事譚德塞則在社交媒體上表示：“WHO歡迎南非和印度最近向WTO提出的放寬有關新冠肺炎疫苗、治療和測試的國際和知識產權協議，以便以可承受的價格向所有人提供治療工具。”

隨後，5月3日，譚德賽和英國前首相布朗一起共同呼籲暫時豁免新冠疫苗知識產權。譚德塞表示，如果要為大多數成年人接種疫苗以實現羣體免疫，需要的疫苗將大大超過現有數量；為提高疫苗產量，暫時豁免疫苗知識產權非常重要，而這並不是一個“慈善問題”。

提案的背後，是印度等地日益嚴峻的疫情，以及該地區疫苗的低接種率。目前，印度每天的新增確診超過了30萬人，已經成為世界疫情的“震中”，並引領全球疫情走向另一個高峯。此外，印度疫苗的接種率依然不到2%，不及美國的十五分之一。

美國為何爽快答應

拜登政府爽快答應的背後，其實有着各方因素共同作用。

首先，美國並不缺少疫苗。目前，全球接種疫苗總劑次已超過10億，其中主要以中國、美國、英國等高收入和強研發能力的國家為主，比如説美國已接種劑次已超過1.4億，比例逼近50%。

其次，正是因為美國和歐盟的“疫苗民族主義”，間接導致了部分貧窮國家的疫情又一輪爆發。

在高接種率的背後，發達國家利用其市場力量預先購買了疫苗的使用權，部分地區還存在多買和囤積疫苗的現象。對於這種現象，哈佛大學法學院教授Terry Fisher將其稱為“疫苗民族主義”。

比如，美國政府曾承諾將為全世界供給疫苗，然而其實際行動卻仍在踐行“美國優先”原則，甚至表示只有當全體美國人都接種了疫苗才會開始幫助其他國家。直到最近，迫於輿論壓力，白宮新聞秘書普薩基日前才表態説，美國將在今後幾周內與其他國家“分享”6000萬劑阿斯利康疫苗。

值得注意的是，幾個月來，傳染病專家一直警告稱，允許病毒在任何國家無限制地傳播和變異，都會對全世界構成威脅，因為出現的變種可能會對現有疫苗產生抗藥性。

並且，若疫情繼續在印度等主要經濟體蔓延，並會對全球供應鏈的阻斷，將繼續重創全球經濟。

放棄專利，真的有用嗎？

在美國放棄新冠疫苗專利後，多數人大聲叫好，但是豁免新冠疫苗知識產權保護真的有助於新冠疫苗的普及嗎？

業內人士指出，取消知識產權保護將無助於提高疫苗生產，因為原材料和疫苗生產權也是主要的障礙。

輝瑞公司發言人Sharon Castillo表示，該公司的疫苗需要來自19個國家的86個供應商的280個部件，以及高度專業化的設備和人員。她表示，認為知識產權的豁免會促進疫苗供應迅速上升是不現實的。

比如，在疫情重災區印度，儘管該國是全球最大的疫苗生產商，印度的血清學研究所也是世界上最大的疫苗製造商，但印度卻不是疫苗研發強國，依靠“仿製”行走江湖，整個疫苗產業鏈上游基本由歐美企業控制，沒有獨立的技術、設備、材料等，即便擁有專利也無法立馬生產疫苗。同時，印度目前還陷入了疫苗生產所需的原料瓶頸。

東興證券認為，制約當前全球疫苗供應短缺主要是瓶頸仍是產能，對於向WTO提出該議案的印度，已經有腺病毒載體疫苗的授權，但由於美國的限制出口，仍缺少相關生產物資，仿製生產mRNA疫苗也將面臨同樣的問題，而且關鍵工藝並不公開，仿製的過程時間不確定。

海通醫藥余文心也認為，️mRNA疫苗的核心壁壘之一在於遞送系統，即使此次專利放棄最終實現，也只會是對mRNA序列專利的放棄，影響有限。此外，mRNA生產技術仍具有壁壘，短期內難以被其他藥企完全掌握。

當然，對許多國家來説，放開專利限制，總會比不放開限制要強。並且，有製藥公司表示，通過培訓技術人員、企業聯合、採購稀有原料和加強質量檢查，生產能力或許會在未來解決。

此前，根據麥肯錫2020年7月的報告，製造商通常需要18到30個月才能適應製造苗所需的技術。但專利豁免後這個時間可以壓縮到只有六個月。

不過，美國放棄專利，也面臨一個現實中的艱難困境。余文心認為，此決定只是登政府的暫時表態，仍需要國會通過，但在國會中可能會受到藥企以及反對議員的阻力。

放開專利，疫苗研發的災難？

即便部分發展中國家在呼籲，拜登政府也落實了專利豁免，但對於醫藥行業來講，其高研發週期、高投入和高失敗率的特性，意味着要想做到創新的可持續，就必須保護好專利。

此前，美國、英國和歐洲的製藥商和政府強烈反對豁免疫苗專利權，他們認為不論是否有給予藥企任何補償，削減公司的回報就不利於創新。

疫苗開發公司Vaxine的技術領導者Nikolai Petrovsky也表示，保護知識產權有助於使疫苗研究在經濟上可行，控制專利的原因是為了獎勵人們開發新技術所付出的努力。

他同時表示：“如果我們投入20年的努力和金錢，研發一種新疫苗，但這種疫苗所有人都可以獲益，那將是不公平的，並且模仿者可能將我們趕出市場。”

值得注意的是，國泰君安認為，英美疫苗廠商可能會因此損失鉅額利潤，甚至無法彌補前期高昂的研發投入。

即便如此，譚德塞指出，疫苗製造商仍會獲得補償。他認為暫時放棄專利並不意味着研發者就失去獲利機會。就如艾滋病危機或戰爭時期，藥企製造的產品將獲得專利費。

而La Trobe大學公共衞生副教授Deborah Gleeson也表示，專利使疫苗開發公司能夠保持經濟上可行的想法不一定是正確的，在疫情下這種邏輯並不成立，因為新冠疫苗研發公司已經在政府那裏獲得了大量資金支持。去年下半年，有機構估計，新冠疫苗研究的六個項目在疫情期間已獲得了120億美元的公共資金。

因此，疫苗知識產權豁免本身就涉及到底是“道德綁架”還是“慈善事業”的雙重博弈。但無論如何，維持好疫苗創新的激勵和疫情下的人道主義，是當今全球各國政府面臨的一大難題。

未來會如何？

對於美國的新冠疫苗豁免將如何發酵，國泰君安覃漢從三個維度分析了該事件後續的各種可能性。

首先，豁免疫苗知識產權面臨重重阻礙。

目前各國政府和衞生專家提出了兩套解決方案：一種是搭建專利許可交易平台，新建共享技術、知識產權、數據的“專利池”；一種是疫情期間暫停新冠疫苗知識產權保護。

但這兩種方案都遭到疫苗生產商的強烈反對，拜登政府將要面對來自共和黨和醫藥界的雙重遊説，美國疫苗廠商多為私企，要求其豁免專利本身就是在挑戰知識產權權威，藥企鉅額沉沒成本由誰承擔？為研發疫苗所做的努力該如何彌補？因此疫苗專利豁免能否落地、何時落地、如何落地，還有諸多不確定因素。

其次，專利豁免後全球疫苗產能提高仍需時日。

雖然豁免後全球其他國家可以快速生產仿製疫苗，但疫苗生產線和供應鏈搭建仍需要克服時間和技術上的考驗，豁免專利並不意味着任何製藥企業都有技術和能力立即投入生產mRNA疫苗。

因此，即便放開知識產權，全球疫苗產能的提高仍是長週期的事情。

最後，專利豁免可能加速全球貨幣寬鬆退出預期。

專利豁免對資本市場的影響是雙面的，全民免疫預期加強，將提高資本市場風險偏好，但短期內可能加速全球緊縮進程，例如，巴西疫情依然嚴峻，但通脹抬頭、物價飛漲，導致巴西央行年內二次加息，5月5日將基準利率提高75個基點至3.5%，在疫情嚴峻+疫苗產能提高仍需時日+貨幣被迫收水的衝擊下，專利豁免對疫情重災區可能意味着股債雙殺。