在這個案子中，男方目前的核心利益訴求非常模糊_風聞

【本文來自《男子以妻子出軌生女訴離婚，法院：根據“冷靜期”的立法精神暫不判離》評論區，標題為小編添加】

我關注的重點：

1.付女士辯稱，夫妻感情破裂，同意離婚，原告所做親子鑑定無依據，是對被告母女的傷害，自己願意單方撫養孩子。

這個邏輯是不是有點問題？做親子鑑定還要什麼依據？？？？？還造成傷害？？？

2.從離婚收益的角度看，有點問題。

女的提到男的不行，想留個後，姑且認為女的説的是真話。那麼我們就站在男方的角度考慮，如果男的無法生育，那一開始男的選擇和女的結婚，可能就是因為女的帶一個兒子，這才符合利益訴求，那還離什麼婚？

男方和女方現在也44歲了，根據後面提到給兒子留房產，兒子跟女方姓，説明兒子也和父母住一起，這種情況下如果湯先生真的無法生育，離了婚，結果就是湯先生理論上沒有任何收益，一方面年齡大了，另一方面“不行”，也就是説徹底“無法留後”。

不離婚的情況下，湯先生理論上還有一子一女，如果自己真的生不出來，那對湯先生來説，不離婚已經是最佳的結局了，雖然感情不好可能會受點氣，但是50歲的人了，也不是完全無法接受。

女方關於男方“不行”的説法，邏輯上是有問題的。

3.我覺得一篇報道，主要要説清，雙方的核心訴求。目前女方的核心訴求似乎是房子是父母留給兒子的，男的沒有份，不然就不離婚湊合過。

目前男方的核心利益訴求非常模糊，表面上男方所有的行為都是為了“留後”，但是沒説清是不是指“親生”的。

如果男的可以生育，女的出軌，那肯定氣啊。如果男的無法生育，那我想不出來男的離婚的收益在哪。