愛奇藝取消《青春有你》打投，粉絲們的千萬集資還能退嗎？_風聞

【文/觀察者網 周弋博】

5月6日深夜，愛奇藝平台針對近日《青春有你3》被責令停錄一事再次發聲，在公開致歉後發佈了最新整改措施：停播成團之夜、調整節目規則、取消打投通道。

然而，網友們對該回應並不買賬，評論區裏粉絲們“退錢”“賠錢”的呼聲，甚至有了近百萬點贊數。

據藍鯨財經此前報道，截至4月5日，《創造營2021》與《青春有你3》已經有超5位選手後援會集資破千萬，超30位選手後援會集資破百萬。

那麼，曾經為了給心儀選手投票而斥巨資“買奶投票”粉絲們，是否有權要求賠償？

上海博和漢商律師事務所高級合夥人田思遠對此認為，購買打投產品但未使用的消費者可以“合同目的不能實現”為由要求產品商家退貨退款；而已使用的消費者則可以要求節目組“如實公佈投票數據”，若節目組將“已將相關投票數據作廢”，還可以要求部分賠償。

此外，該節目活動規則還存在一條“值得玩味和推敲的內容”：投票機會不具有財產性質，主辦方有權未經消費者同意進行單方面調整。

這意味着，主辦方一邊希望粉絲“買奶投票”的同時，一邊保留了私自改票的權利，甚至還有想借此逃避賠償責任的嫌疑。

愛奇藝旗下選秀綜藝《青春有你3》宣傳圖

要想搞清楚這《青春有你3》一系列風波的前因後果，先得簡單介紹一下近年來選秀節目的“買奶投票”機制。

一般來説，選秀節目會根據參賽選手的排名高低來決定最終的“成團出道”人員，而排名則由選手粉絲的投票數決定。

當然，直接叫“投票”顯得過於露骨，因此在騰訊視頻旗下的《創造營2021》中，投票被稱為“撐腰”，而在愛奇藝旗下的《青春有你3》中，投票則被稱為“助力”或“助粒”。

想要獲得投票機會，通常有兩個途徑：

一是作為視頻平台用户每日登錄獲取1-2票，雖然免費但數量有限。

二是購買平台方指定的產品，通過掃取產品上的二維碼獲得額外投票機會，一般沒有上限，買得越多投得越多，即粉絲們口中的“買奶投票”。

《青春有你3》助力（投票）規則截圖

值得注意的是，兩大選秀節目的贊助商均為內蒙古蒙牛乳業（集團）股份有限公司（以下簡稱為“蒙牛公司”），對應的產品則為“純甄系列”與“真果粒系列”。

騰訊視頻旗下選秀綜藝《創造營2021》宣傳圖

為了讓心儀的選手順利出道，粉絲們心甘情願地集資掏錢，彼此之間甚至還會攀比誰家愛豆壘的“奶牆”高，但其實這並不便宜。

以《青春有你3》的“真果粒系列”為例，售價為每箱54元的“高端繽紛果粒系列”，每箱可兑換10個助力值，售價為每箱69.9元的“花果輕乳系列”，每箱可兑換20個助力值。

也就是説，每張“奶票”的價格為3.5元~5.4元不等。

據藍鯨財經此前報道，截至4月5日，《創造營2021》與《青春有你3》已經有超5位選手後援會集資破千萬，超30位選手後援會集資破百萬。

據搜狐財經測算，在總決賽前的第三次排名中，餘景天、羅一舟和連淮偉分列前三，助力值（得票數）分別約1356萬、1064萬、572萬，合計2692萬。

如果前三名助力值均通過蒙牛真果粒產品獲得，其價值相當於9422萬元~1.5億元。

《創造營2021》粉絲為愛豆壘的“奶牆”

與此同時，也有網友爆料稱，選秀節目粉絲買奶投票已經形成灰色產業鏈——黃牛在囤積了很多“奶票”之後會高價賣給粉絲後援會。

粉絲購買“奶票”為選手投票

無論是對於粉絲還是黃牛來説，“奶票”都比牛奶本身更重要，而票的數量肯定又是越多越好。

央視網也表示，廠家和選秀節目主辦方相當於把“選手出道機會-賣產品-粉絲投票”三者捆綁一起，最終“收割”的還是粉絲的錢包，而粉絲注重“牛奶”的附帶的功能（打投）而非可實用性。

因此，在多重因素的作用下，令人心痛的一幕出現了：十幾位中年人圍坐在溝渠邊，將牛奶包裝一一撕開，把瓶內的牛奶全部倒進溝裏，僅留下瓶蓋，而鏡頭遠處等着被倒的一箱箱牛奶幾乎“堆積成山”。

相關視頻在網上熱傳的時間為4月29日，也恰好就在這一天，《反食品浪費法》被通過實施。

但遺憾的是，縱觀《反食品浪費法》，難以找到適用於此情形的處罰規則。

事實上，雖然《反食品浪費法》中明確了“樹立文明、健康、理性、綠色的消費理念”“培養形成科學健康、物盡其用、防止浪費的良好習慣”等要求，但該法主要是對“食品生產經營者”與“餐飲服務經營者”作出的規制，並未對“個人浪費行為”作出明確的處罰性規定。

對於愛奇藝這樣的網絡視頻平台，《反食品浪費法》也只是規定了“禁止製作、發佈、傳播宣揚量大多吃、暴飲暴食等浪費食品的節目或者音視頻信息”。

《中華人民共和國反食品浪費法》

第二條　本法所稱食品，是指《中華人民共和國食品安全法》規定的食品，包括各種供人食用或者飲用的食物。

本法所稱食品浪費，是指對可安全食用或者飲用的食品未能按照其功能目的合理利用，包括廢棄、因不合理利用導致食品數量減少或者質量下降等。

第三十條　違反本法規定，廣播電台、電視台、網絡音視頻服務提供者製作、發佈、傳播宣揚量大多吃、暴飲暴食等浪費食品的節目或者音視頻信息的，由廣播電視、網信等部門按照各自職責責令改正，給予警告；拒不改正或者情節嚴重的，處一萬元以上十萬元以下罰款，並可以責令暫停相關業務、停業整頓，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法追究法律責任。

不過，這段“倒奶視頻”倒也成了近期一系列事件的“導火索”。

5月4日，新華社發文怒批倒奶事件，嚴厲指出這種行為的負面效應，同時呼籲“別把青年人帶溝裏！”

北京市廣播電視局則在其官方公眾號表示，已第一時間約談愛奇藝相關負責人，要求該平台嚴格落實廣電行政部門有關管理規定，並責令其暫停《青春有你3》節目錄制。

5月5日，@愛奇藝青春有你 發文稱對“責令停錄”一事誠懇接受，堅決服從，並承諾認真核查並整改存在的問題。

當天晚間，央視發文評論稱：這種荒誕的追星方式，背後是商家和平台的誘導，商家和平台在倒奶事件中難辭其咎。

5月6日深夜，愛奇藝平台就相關事件事再次發聲，在公開致歉後發佈了最新整改措施：停播成團之夜、調整節目規則、取消打投通道。

5月7日，蒙牛公司旗下產品官微@真果粒 公開道歉，並表示作為《青春有你3》的贊助商，將積極配合愛奇藝的整改措施。

微信小程序“真果粒青春福粒社”截圖

不過，不少網友對愛奇藝與蒙牛公司的回應並不買賬，紛紛留言要求退錢，並質疑節目組何時才能讓選手“成團出道”。

那麼，愛奇藝取消《青春有你3》打投，要給粉絲退錢嗎？

對此，上海律師協會民事業務研究委員會副主任、上海博和漢商律師事務所高級合夥人田思遠律師向觀察者網表示，該問題需要分成兩個情況討論：

一是，若購買打投產品的消費者並未使用“奶票”，此時可以“合同目的不能實現”為由解除購買合同，要求出售“真果粒”的蒙牛公司退貨退款。

簡單來説，我買奶就是為了投票，你賣奶也就是為了讓我投票，現在沒法投票了，我這奶買的毫無意義了，你自然應該把錢給我退了。

二是，若購買打投產品的消費者已經使用“奶票”，則無法要求蒙牛公司退貨退款，但有權要求愛奇藝《青春有你3》節目組**“如實公佈投票數據”。**

但是，如果《青春有你3》對節目規則調整的導致之前投出的“奶票”作廢，則消費者有權要求獲得部分賠償。

也就是説，如果我買的“奶票”確實用掉了，確實退不了，但主辦方得把我投的票算進去。

如果最後因為節目整改把我的票弄廢了，那還是相當於我白買了，自然要賠錢。

田思遠指出，之所以會有上述結論，主要還是取決於消費者、蒙牛公司與視頻平台的三方法律關係。

他表示，消費者與蒙牛公司是買賣合同關係，雙方買賣的帶有投票權的牛奶，也就是所謂的“買奶投票”，如果買到的奶投不了票，自然代表合同履行存在瑕疵，甚至導致合同目的無法實現，自然可以主張解除合同並退貨退款。

《中華人民共和國民法典》

第六百一十條  因標的物不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

第五百六十六條  合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施，並有權請求賠償損失。

田思遠稱，視頻平台與消費者之間的關係相對複雜，從公開信息可以看出，無論是《創造營2021》的主辦方騰訊視頻還是《青春有你3》的主辦方愛奇藝，都存在類似的活動規則，而這種投票選秀機制使消費者與視頻平台****成立了一種“票選合同關係”。

“在這種規則下，騰訊視頻或愛奇藝作為組織投票的一方，有義務公開最終的票選結果，並應當確保票選結果是程序合法、計票正確，更不得篡改投票結果。”

他進一步指出，現行的《民法典》中確實沒有對這樣的“票選合同關係”予以特別規定，但這種合同模式可以參照《公司法》和《選舉法》的相關規定。

“比如在《公司法》中，公司有義務對股東會表決結果予以統計，如實告知股東表決結果，原因就在於股東是投票者。而《選舉法》中， 選舉委員會有義務對選舉結果予以統計、公佈票選結果，原因就在於選民進行了投票。”

田思遠表示，無論是《創造營2021》還是《青春有你3》的活動規則，都有一條**“值得玩味和推敲的內容”**——撐腰機會/助粒值不具備任何財產性質，非用户擁有所有權的財產，主辦方有權單方面調整撐腰機會/助粒值。

“這就意味着，主辦方先是希望粉絲‘買奶投票’，隨後又在規則中又悄然約定‘你們粉絲投的票數可以不算數，我們主辦方可以單方面調整’，難以稱得上公平合理。”

《創造營2021》指定微信小程序“純甄小蠻腰”活動規則截圖

《青春有你3》指定微信小程序“真果粒青春福粒社”活動規則截圖

另一方面，將“投票機會”定義為“不具備任何財產性質，非用户擁有所有權的財產”，也是在試圖否認其經濟價值。

值得注意的是，在法律層面上，沒有經濟價值的東西就算被騙沒了、奪走了、弄沒了，也不會造成“經濟損失”。

而“沒有造成經濟損失”也就意味着，即使真這麼做了不必承擔欺詐或違約的法律責任。

不過，田思遠指出，由於該規則屬於“排除對方主要權利”的格式條款，故而在法律上是無效的。

“主辦方採取‘買奶送票’的方式，讓選舉票成為‘贈品’，從而希望可以規避責任，甚至提出這樣的選票不具有財產屬性，主辦方可以隨便修改。”

“但這種做法顯然是難以成立的。我國《消保法》已規定，贈品也屬於‘三包’的範圍內。同理，因為購買飲品而獲得的選票，其財產權利也是應當得到保護的。”

《中華人民共和國民法典》

第四百九十七條  有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。