別成養蠱皿，去打第二針！新冠疫苗只打一針會有什麼後果？_風聞

五一小長假，你選擇了宅在家裏，還是出門旅行呢？問題的答案可能取決於你是否接種了新冠疫苗。最近，《科學》雜誌發表了一篇關於新冠疫苗的論文，回答了一個大家可能都很關心的問題——疫苗只打一針會有什麼後果？

這是一個很現實的問題。目前開發的許多新冠疫苗都需要前後打上兩針，才能取得最佳的防護效果。但並非所有的國家和地區都能供應充沛的疫苗。事實上，一些地方的疫苗供不應求，有幸打上第一針的人，也不得不推遲打第二針的計劃，好把有限的疫苗讓給其它還沒接種的人。這樣的做法顯然違反了疫苗最初臨牀試驗的設計，也讓一些科學家感到憂心忡忡。

疫苗只打一針有什麼後果嗎？從羣體的角度看，這實際上在問兩個不同的問題——這樣做短期內會對感染率產生怎樣的影響，長期又會對疫情帶來怎樣的變化。

《科學》雜誌的推特也介紹了這項研究 | 《科學》推特截圖

為了回答這些問題，研究人員們設計了一個流行病學模型，而模型本身基於一個很簡單的假設：無論是接種了一針疫苗、兩針疫苗、還是沒有接種疫苗（但從新冠感染中康復，具有免疫力），個體的免疫力均會隨着時間的推移而下降。此外，研究人員們也在模型裏考慮了兩針疫苗接種間的不同時間，第一針的接種率，以及病毒自身的變異等因素。

基於這個模型，研究人員們發現與其讓一部分人先接種第二針，不如把有限的疫苗用於讓更多人接種第一針的做法，在短期內的確能減少新冠的感染率。這是因為即便一針疫苗不能產生完全的免疫力，它至少也能提供一定程度上的保護。

一針或是兩針帶來的免疫力會影響疫情的發展 | 參考資料[1]

但從長遠來看，只接種一針疫苗有一個巨大的隱患——促進病毒發生變異。病毒變異的速度，與人體的免疫反應息息相關。免疫反應給的壓力越小，病毒適應的速度就越快。如果一些個體的免疫力不足以抑制病毒的複製，就容易誘導出能發生“免疫逃逸”的變種病毒。

但研究人員們也指出，即便第一針疫苗帶來的免疫保護並不完整，但倘若先讓更多人打上第一針，再很快按推薦的方式補上第二針，能最大程度地避免這些長遠的隱患變成不幸的現實。

總結來看，研究人員們指出新冠疫苗的部署，將在極大程度上改變流行病學的特點。倘若不能及時接種完整的疫苗，病毒有可能發生變異，為全球抗疫帶來危機。因此一方面我們需要對已接種疫苗的人進行檢測，確定沒有新變種的出現。另一方面我們也需要儘快分配疫苗，讓更多人接種上完整的兩針。

只有所有人都安全，我們每一個人才會安全。如果你還沒接種疫苗，也可以考慮儘快把它安排上議程，為世界早日恢復正常提供自己的一份力量。

學術經緯