抵制“影視剪輯”，是愛優騰芒對短視頻平台的狙擊？_風聞

　　作者 | 趙天成

　　“影視剪輯”一次次被推上風口浪尖，並且已經持續了一個多月。

　　4月9日，15家影視行業協會與愛優騰訊等5家視頻平台以及53家影視公司發佈了關於保護影視版權的《聯合聲明》。共同呼籲廣大短視頻平台和公眾賬號生產運營者尊重原創、保護版權，未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為。網視互聯（ID：wxs360）曾對此進行解讀，並分析“影視解説”的邊界（點此回顧：“5分鐘看電影”遭抵制，“影視解説”的邊界在哪裏？）

　　4月23日，中國電影藝術交流協會等17家影視行業協會、愛優騰芒等5家視頻平台，攜524位明星藝人再次發佈了聯署《倡議書》，呼籲國家對短視頻平台推進版權內容合規管理，清理未經授權的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內容。

　　4月25日，中宣部版權管理局局長於慈珂對此做出回應，要繼續加大對短視頻領域侵權行為的打擊力度，堅決整治短視頻平台以及自媒體、公眾賬號生產運營者未經授權複製、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權行為。

　　雖然有國字頭影視行業牽頭，有眾多明星附和，還有版權局的支持，但真正被“影視剪輯”傷害到直接利益的，其實是以愛優騰為主的長視頻平台。

　　所以，屢次發佈的聯合倡議，也被不少人看做是視頻長短之爭，是長視頻平台以版權的名義對短視頻平台進行的一次狙擊。

　　“影視剪輯”觸動了誰的“奶酪”？

　　很多人可能會產生疑惑，“影視剪輯”究竟觸動了誰的利益，以至於從行業協會，到視頻平台、影視公司，再到明星藝人，如此三番五次興師動眾地進行“討伐”。

　　在網視互聯（ID：wxs360）看來，大多數未經授權的“劇透型影視剪輯”，都屬於侵權行為。而且“影視剪輯”（尤其是劇透型剪輯）在短視頻平台蔚然成風，播放量巨大，影響力廣泛，已經影響到了正版完整影視劇的播放量。

　　所以，從版權方的角度來説，“影視剪輯”已經侵犯到了正版影視作品的切實利益。

　　從行業來説，“影視解説”的盛行，則是對影視作品完整性的一次挑釁。

　　當“5分鐘帶你看完XX電影”大面積流行，觀眾的觀影和追劇習慣也在潛移默化地發生改變。演員的台詞、動作表情、劇情細節都會被忽略，主創在細微處的努力，都不再被欣賞，而是變得無關緊要。

　　“影視解説”導致的畸形的觀影習慣，某種程度上已經改變了內容被呈現的方式，為觀眾提供了一種非常糟糕但又習以為常的觀劇體驗。

　　所以不管是從維護正版權益角度，還是保護影視作品完整性、表演完整性的方面，行業協會、影視公司、視頻平台和演員發佈的《聯合倡議》，就很好理解了。

　　“影視剪輯”與演員肖像權無關

　　在4月23日發佈的《聯合倡議》中，有542位演員的簽名，其中不乏肖戰、趙麗穎、楊紫、楊冪、楊洋、迪麗熱巴等一線藝人。

　　但事實上，“影視剪輯”與演員的肖像權無關。

　　公民的肖像權受到法律的保護，演員作為公民個體，其肖像權也應依法受到保護。但是，**影視作品中演員角色的肖像指向的並非演員本人，而是作品中虛擬的角色人物。**表演所追求的境界是“演誰就是誰，而不是演誰都是自己”，即表演者所展示的是作品的人物角色而非演員自身。

　　而通常情況下，影視作品的全部權利，除署名權之外，全部權益歸屬於製片方和發行方所有。導演、演員、工作人員等均只具有署名和獲得工作報酬的權利。演員的表演行為屬於職務行為，其產生的所有結果和收益，歸屬於製片方，並由製片方按照協議或商業規則進行運作。

　　因此，影視作品中演員對角色人物的肖像並不擁有肖像權。

　　也就是説，即便短視頻剪輯影視作品而用到了角色人物的肖像，影視作品的版權方可以維護自身權益，但表演者並不能行使作為自然人的個體肖像權。因為在影視作品中，展示的不是表演者而是作品的人物角色。

　　所以，在《聯合倡議》中，542位演員其實只是助陣，“影視剪輯”無關演員利益，甚至某種程度上這種傳播是演員喜聞樂見的。

　　“影視剪輯”侵權之爭，是長短視頻之爭？

　　在短視頻野蠻生長的初期，曾經流行過一句話——我們不生產內容，我們只做內容的搬運工。無數的“搬運工”應運而生，活躍於各大短視頻平台，有的甚至成為了大V網紅。各平台用户隨意轉載、剪輯，抄襲成風，未經許可擅自傳播已成常態。

　　而此次聯合《倡議書》不僅要求清理未經授權的影視剪輯內容，而且要求嚴格遵循“先授權後使用”原則。

　　也就是説，並不是不能剪輯，而是短視頻平台或短視頻製作者需要向長視頻平台購買影視作品著作權中相應權利。

　　其實這很好理解，直播中播放音樂也會涉嫌侵權。一個趨勢是，直播平台也正在像線下KTV一樣，通過批量與版權方簽訂許可合同的方式購買音樂作品，供主播合法使用。

　　所以短視頻的剪輯，自然也需要取得版權方授權。這必將讓短視頻平台處於一個相對劣勢的地位，而愛優騰芒等長視頻平台則擁有了定價權，在影視剪輯這塊把握住了短視頻的“命脈”。

　　著名編劇汪海林也表示，“任意剪輯短視頻化，是侵犯著作權的，尤其對編劇，侵犯了保持作品完整權”，但同時也表示，即便鬥爭勝利，“也不可能把修改器收回到製片方和編劇手中，而是收回長視頻網站了”。

　　所以在汪海林看來，“影視剪輯”的鬥爭方向應該是爭取版權衍生作品的收益權，而不是長短之爭。

　　雖然“影視剪輯”涉及到長短之爭，但事實上，**“以短帶長”已經成為很多影視劇營銷的常規操作。**很多營銷方會主動將影視劇剪輯成精彩片段，通過短視頻平台來進行營銷，以帶動長視頻的播放量。

　　**就“影視剪輯”來看，長視頻和短視頻並非敵對關係。**長視頻平台的影視劇需要通過短視頻平台來吸引更廣泛的受眾，帶動流量。而短視頻也需要“影視剪輯”來豐富內容類型，滿足用户更廣泛的內容需求。

　　所以“影視剪輯”説到底還是“版權之爭”“利益之爭”，目前還不能一棒子打死，只要探討出適當的版權授予機制，明確“影視剪輯”的邊界和範圍，長視頻和短視頻在“影視剪輯”方面的合作將更加深入而且持久。