一年創收2億的小黃鴨_風聞

　　小黃鴨家族IP，2020年授權收益9803.9萬港元，銷售產品收益1.35億港元，合計約2億人民幣。

　　5月4日，香港角色授權公司、小黃鴨（B.Duck）的幕後公司德盈國際控股有限公司（以下簡稱為德盈，雖然大家更為熟悉的名字是森科），再度向香港聯合交易所遞交了上市申請。

　　説再度，是它2019年3月份提交過一次，三文娛此前分析過，回顧：小黃鴨一年收入7000萬，福建鞋企是最大客户

德盈的收入構成

　　2018-2020三個年度，德盈的角色授權業務收入分別為6382.7萬、8163萬、9803.9萬港元。

　　德盈另一塊業務，電子商務與其他，也主要是在天貓、京東、唯品會、HKTVmall等平台以及線下渠道銷售小黃鴨家族的產品，2018-2020年收益分別為1.37億、1.61億、1.35億港元。

　　德盈的授權收入主要來自小黃鴨家族IP，截至2020年末，德盈創作和經營了多個角色，主要包括小黃鴨角色（B.Duck）、小黃鴨妹妹（Buffy）、小小黃鴨（B.Duck Baby）、為周冬雨創作的DongDuck，還有黑鴨子Bath’N Duck。

　　2020年度，德盈通過B.Duck獲得的授權收益從2018年的5389.2萬港元增長到7503.5萬港元；Buffy的收益從2018年的608.2萬港元增長到783.1萬港元，B.Duck Baby的收益從335.1萬港元增長到1345.1萬港元，DongDuck的授權收入有13.6萬港元，Bath’N Duck的授權收入有72.5萬港元。

德盈的角色授權收入構成

　　德盈自己通過電商和線下渠道銷售的產品，主要是找OEM，也就是貼牌，產品以服裝和袋為主。接下來，三文娛主要分析它的授權商業模式。

德盈的零售業務主要產品品類

　　近兩年，德盈的唯品會和京東渠道銷售收入增長迅猛，不過相比於天貓體量尚小。2020年，德盈來自天貓渠道收益1.01億港元，唯品會渠道2421.1萬港元，京東渠道325萬港元，線下渠道受疫情衝擊下滑至561.8萬港元。

德盈的銷售渠道

　　小黃鴨的授權變現模式

　　小黃鴨家族有25個角色，主要包括下面這三隻鴨子。從2005年創作的小黃鴨衍生出的Buffy和Baby都是主打細分人羣，分別面向年輕女性和嬰童市場。

德盈的三大主力形象

　　基於小黃鴨，德盈發展出五項業務：商品授權、實景娛樂授權、內容及媒體授權、推廣授權以及設計諮詢。

德盈業務模式簡化圖

　　這五項業務的收益佔比情況如下：

德盈的五大授權業務收入構成

　　德盈主要業務是在香港、中國大陸等地區展開，絕大部分收入也來自大陸。

　　圖表中“中國”為中國大陸地區的簡稱，下同

　　德盈每個授權合同金額平均在4400港元到840萬港元之間，授權期限在半年到七年之間。截至2020年末，德盈已經簽訂但未完成的授權有商品授權118項、實景娛樂授權19項，等等。

　　五種授權業務模式

　　德盈國際的授權客户涵蓋多個消費板塊，2020年度前五大客户分別是生產鞋服的利訊集團、客户A（三文娛注：應為唯品會）、光大銀行、運營小黃鴨奶茶的餐飲公司上海至潮品牌管理和生產銷售餐具的黑馬科技。2018-2019年的前五大客户中還有華僑城、香港某室內遊樂園、深圳前海食為先食品有限公司等。

德盈2020年的前五大被授權客户

德盈2019年的前五大被授權客户

德盈2018年的前五大被授權客户

　　德盈基於小黃鴨家族IP展開的五大授權業務包括：

　　一、商品授權

　　商品授權是德盈收益和盈利的主要來源。

　　德盈國際將小黃鴨家族授權給各種消費型產品類別的第三方產品，大致分為六大類：

　　1）家居及生活用品，有超過1200個SKU；

　　2）服裝及配飾，有超過12000個SKU；

　　3）玩具及嬰幼兒個人護理，有超過650個SKU；

　　4）鞋履，有超過3700個SKU；

　　5）消費型電子產品，有超過200個SKU；

　　6）其他，包括文具、手錶、飲料等，有超過600個SKU。

　　這些商品，家居生活用品貢獻的收益已經超過了服裝及配飾。

　　鞋履依然受歡迎。

　　數碼產品等類別的產量要小得多。

　　德盈國際的最大客户也來自服裝及配飾品類，2017-2020這四個年度的第一客户均是福建泉州鞋企利訊集團。

德盈國際此前招股書披露的2017年前五大客户

　　不過，版權方的品控並非萬能，利訊集團的小黃鴨童鞋還被中央電視台曝光過。

　　二、實景娛樂授權

　　德盈的實景娛樂授權主要包括：1）主題公園及景點；2）餐飲；3）推廣及營銷活動。

　　2020年，德盈與華僑城合作的小黃鴨主題樂園在南京開幕。

　　德盈與南京寶橙文化娛樂發展有限公司已經在中國大陸簽訂合約要合作15個室內娛樂中心，包括包括B.Duck主題兒童遊樂場、零售店及餐廳。目前，已經在三亞和長沙開業了兩家，其他的計劃在南京、廣州、成都、杭州和西安開業。

　　截至2020年末，德盈已經在北京、上海、蘇州、重慶等地授權開設20家以Buffy為特色的廣東點心餐廳，計劃與食為先合作於2022年前新開16家；還有已經授權開設超過140家小黃鴨奶茶店-德盈稱之為以B.Duck為特色的現代茶館（與至潮品牌合作）。

　　（最近再次獲得融資的艾漫，主營業務也包括IP主題餐廳，回顧三文娛報道：艾漫融資數千萬元，今年將開12家IP主題餐廳

　　三、推廣授權

　　德盈也會基於小黃鴨等IP，用於禮品、贈品等不同類別的第三方推廣及營銷項目。這種模式，類似三文娛此前報道過的另一家公司卡恩文化的主營業務，回顧：拿迪士尼等授權做IP促銷品，一年收入3.3億元的卡恩文化要上市

　　卡恩文化提供的促銷品以童車、小玩具為主。

卡恩文化促銷品的主要類別

　　德盈提供的禮品類別，則包括針對客户推廣活動需求的服裝及配飾、玩具、家居及生活用品及消費型電子產品，也在合作信用卡禮品兑換、迎新禮物、VIP禮品等。

　　這方面的案例有：屈臣氏、美宜佳便利店、美贊臣奶粉、麥當勞、光大銀行信用卡、泰國Lotus超市（卜蜂蓮花的泰國原版）。

　　由於推廣活動一般屬一次性及短期性質，授權合約期限大約不超過18個月，但招股書顯示小黃鴨IP也有不錯的成績：

　　比如屈臣氏於推廣期間於中國兑換超過55萬件小黃鴨推廣產品（包括服裝及配飾及個人護理產品）；

　　美宜佳約九個月的推廣期間於中國兑換超過66萬件小黃鴨推廣產品；美贊臣約一年的推廣期間於中國兑換逾6萬件小黃鴨推廣產品（主要為個人護理產品）；麥當勞的小黃鴨主題生日會在大約一年裏派發超過28萬份小黃鴨生日禮物（包括鉛筆、筆袋及遊戲板）；光大銀行於推廣期間申請派發逾120萬張小黃鴨信用卡；泰國Lotus超市於泰國根據兩個兑換活動兑換逾90萬件小黃鴨推廣產品（主要為個人護理產品）。

　　四、內容及媒體授權

　　德盈的內容及媒體授權，包括線下內容（如兒童讀物及信用卡）和數字娛樂及媒體形式（如表情貼紙、手機遊戲等），也有Line、Kakao等聊天工具上的小黃鴨家族表情包，一般授權期限半年到不超過5年。

　　五、設計諮詢

　　德盈讓設計師和授權、銷售、營銷人員組成團隊，為被授權客户提供完善的角色及產品設計流程，協助客户面向不同市場不同渠道開發商品。

　　小黃鴨IP擴展與兩隻黃鴨之爭

　　德盈董事會主席及行政總裁許夏林，1997年12月取得香港中文大學文學學士學位，主修藝術；1998年3月至1999年6月為天致創建有限公司的設計師，負責商用及住宅設計項目；2000年10月至2001年10月為嘉富得實業有限公司的產品設計師，負責海外市場的禮物及高檔產品的設計及生產；2001年年底創辦德盈。

　　德盈國際最初的業務是設計。

　　2005年，許夏林基於1992年的“小鴨漂流事件”創作了小黃鴨，並開始了商業化經營，開展以小黃鴨為特色的消費商品零售業務。2011年開始對外授權。

　　招股書顯示，小黃鴨目前在微博、 Facebook、抖音、微信、Instagram、Line及Youtube等多個社交網絡平台獲得超過1050萬人的關注或訂閲，有關小黃鴨家族角色元素的內容的觀看次數超過7.4億次。

　　除了內容，德盈也通過參加展會等線下活動、與KOL聯動等形式提升IP的影響力。

　　在最初借力於世界知名事件創作出IP之後，小黃鴨家族也在推出新角色---身份是小黃鴨的親人或朋友，版權方希望以此順利的延展，並讓新角色能借力於小黃鴨啓動人氣。

　　德盈2017年推出了面向女性的Buffy和麪向嬰童市場的小黃鴨Baby，預計在2020年推出的其他儲備新角色還有Buffy的朋友們（Butter、Mocha、Cream、Mose及DaDa）。

　　德盈也用了一些別的方式來製造新角色，比如2018年12月為周冬雨創作的DongDuck，幫周冬雨打造有活力人設的同時，德盈國際也計劃利用這個新角色來拓展商業收入了。

　　德盈在最主要的市場，也就是中國大陸，註冊了122個版權。

　　不過，德盈的小黃鴨近年卻有了新煩惱。

　　2021年4月26日，廣東省高級人民法院經審理認為，“核桃小鴨”與“B.Duck”不構成實質相近似，杭州硬核桃文化策劃有限公司（以下簡稱硬核桃）不構成著作權侵權，判決駁回德盈商貿（深圳）有限公司的上訴，維持原判。

​左為小黃鴨，右為核桃小鴨

　　2017年7月，硬核桃在禧冠公司的基礎上委託設計師創作出“核桃小鴨”。2019年6月，硬核桃授權深圳市高意美陳空間科技有限公司在廣東省茂名東匯城舉辦“核桃小鴨主題授權展”。

　　這對德盈的小黃鴨，也就是B.Duck形成直接競爭。德盈訴至法院，請求判令硬核桃、高意美陳停止侵犯“B.DUCK”美術作品著作權的行為並賠償損失50萬元。

　　不過，法院一審二審都認為，“小黃鴨”與“核桃小鴨”僅顏色相同。經比對，“核桃小鴨”與 “B.DUCK”雖然均是以擬人化手法創作出的卡通小鴨形象，但創作手法屬於思想範疇，任何人不得進行壟斷。