“小黃鴨”衝刺港交所！16年老IP背後產權糾紛：既當原告又是被告_風聞

2007年，霍夫曼帶着他的“大黃鴨”從荷蘭的阿姆斯特丹出發，到2014年8月，先後造訪13個國家22座城市，掀起了一陣陣“追鴨熱潮”。

往前追溯兩年，德盈控股國際有限公司（下稱“德盈控股”）創辦人許夏林就已關注“黃鴨”形象，創作B.Duck這一IP，並以此開展了消費品的零售業務。

時至如今，德盈控股形成角色授權、電子商務及其他兩大塊業務。且仰仗着一隻呆萌可愛“小黃鴨”IP，其正計劃着在港交所上市。

根據招股書，德盈控股2020年錄得收益2.34億元（未標，均為港元），較上年同期2.43億元減少0.9億元，另2018年該財務指標為2億元。

值得一提的是，這一誕生在16年前IP形象的受歡迎程度是德盈控股帶動業務增長關鍵。可如何堅守住該IP強大的消費吸引力？於這家擁有B.Duck角色知識產權公司而言，是個難題。

01“小黃鴨”變現之路

2020年角色授權創收近1億元

柒財經注意到，除了B.Duck外，德盈控股還創作出其他25個角色，即B.Duck的家族成員及朋友，包括但不限於於Buffy、B.Duck Baby、Dong Duck及Bath’N Duck。

2020年，德盈控股角色授權業務完成了9803.9萬元的創收，佔比達42%，較上年33.6%增長8.4個百分點。而在2018年，該業務收益佔比達31.8%。

其中，B.DucK於2020年實現創收7503.5萬元，且這三年（2018年至2020年）該角色錄得收益佔同期角色授權業務收益比重均超過75%。

而Buffy、B.Duck Baby、Dong Duck及Bath’N Duck創造的收益規模與B.Duck並非處在同一量級。另僅B.Duck Baby收益佔比（與同期角色授權業務收益相比）逐年提升。

且2018年、2019年、2020年，德盈控股五大客户貢獻的收益分別為2880萬元、6010萬元及6530萬元，對應占同期總收益的14.3%、24.8%及28.1%。

其中，利訊集團有限公司（下稱“利訊集團”）為德盈控股這三年最大的客户。

不過，據企查查顯示，利訊集團於今年3月26日被濟南市中級人民法院列為被執行人，執行標的超240萬人民幣，涉及到一場商標糾紛。

最大供應商由創辦人全資持有

與角色授權業務貢獻收益能力逐步攀升相比，德盈控股電子商務及其他業務走的相反趨勢，到2020年收益佔比達58%，較2018年下降近10個百分點。

具體來講，該項業務是通過第三方電子商務平台及線下渠道銷售以B.Duck家族角色為特色的產品。其中，線上渠道集中在天貓、唯品會、京東、HKTVmall，收益佔比最高為天貓。

不過，2020年，德盈控股來自天貓渠道的銷售收入達1.01億元，同比減少13%。同期，從的唯品會、京東渠道獲得收益呈正增長的狀態。

另柒財經瞭解到，德盈控股的供應商包括生產服裝及袋的OEM（貼牌代工廠）、商品授權服務的被授權商，其中前者佔據主導地位。

2020年，德盈控股五大供應商採供成本合計3960萬元，佔總成本的73.9%。而在2018年，五大供應商採供成本佔比達到97.8%。

2018年至2019年，盈森玩具（惠州）有限公司（下稱“德森玩具”）為第一大供應商，其是由許夏林全資持有。另德盈控股採購的收益分別佔盈森玩具總收益約83%、74.4%及45.7%。

02老IP的窘境

Z世代仍鍾愛B.Duck？

靠着這隻小黃鴨，德盈控股2018年、2019年、2020年經調整後的淨利潤分別為1397.4萬元、3285.6萬元、5983.6萬元，對應純利率4.9%、9.9%、23.4%。

德盈控股雖然處盈利狀態，不過還是有自己的擔心，其中最為重要還是B.Duck這一IP上。

招股書中，德盈控股提到，B.Duck創作於16年前，無法保證該角色將繼續受到歡迎。

另根據弗若斯特沙利文報告，對於在童年時具有吸引力的知識產權，消費者可能失去對其興趣，且舊有知識產權及角色可能無法吸引目前兒童。

柒財經瞭解到，德盈控股B.Duck家族角色主要瞄準的是亞洲年齡介乎15至34歲的消費者。

目前，處在該年齡段消費者中絕大部分屬於Z世代（1995年至2009年出生的人）。該羣體的消費觀念與以往大有不同。

值得注意的是，為了提高品牌的知名度，德盈控股增加一些營銷活動，推廣成本低從2018年的1800萬元提升至2019年2070萬元。不過，到2020年，該成本降至1590萬元。

且2018年、2019年、2020年，商品授權合約的續約率分為54.8%、48.9%及44.1%，呈逐漸降低的趨勢。

三年侵權訴訟超1300宗

事實上，德盈控股不光光要保持高知名度，其還提到要對知識產權進行保護。招股書顯示，2018年至2020年，德盈控股向侵權人共計提起超1300宗訴訟，成功率90%以上。

不過，柒財經注意到，在一則關於“小黃鴨”著作權糾紛中，作為原告的德盈商貿（深圳）有限公司（下稱“德盈公司”）卻是失敗了。

據報道，今年4月，廣東省高級人民法院二審審結了德盈公司訴杭州硬核桃文化策劃有限公司（下稱“硬核桃公司”）、深圳市高意美陳空間科技有限公司著作權權屬、侵權糾紛上訴案。

法院審理後認為，法院審理後認為，核桃小鴨與B.Duc”不構成實質相近似，硬核桃公司不構成著作權侵權，判決駁回上訴，維持原判。

給出的理由中提到，核桃小鴨與“B.Duck”雖然均是以擬人化手法創作出的卡通小鴨形象，但創作手法屬於思想範疇，任何人不得進行壟斷。

總的來説“核桃小鴨與B.Duck相同之處是以黃色表示鴨子的身軀、以橙黃色表示鴨子的嘴與腿腳，相似之處是以類似的“水蜜桃”形狀塑造頭型。

不過，廣東法院認為，上述相同或相似表達早在林亮（正名：林亮添）創作的鴨子、新加坡橡皮鴨等在先作品中已經出現，並非“B.Duck”所獨創。

另外，前述關於利訊集團商標糾紛案中，B.Duck並未“站在”原告席上，而是成為侵權一方。

具體來講，鴨靈號服飾（福建）有限公司（下稱“鴨靈號公司”）與利訊集團分別為LT DUCK和B.Duck的品牌被授權方。其中，LT DUCK是由林亮於1948年創作。

2020年，以侵犯商標所有權為由，鴨靈號公司將利訊集團訴至法院。可一審，法院並未支持鴨靈號公司訴訟請求。對此，鴨靈號公司不服，提起上訴。

而到二審，山東省高級人民法院卻撤銷了一審判決，改判利訊集團等停止侵犯鴨靈號公司享有的涉案商標專用權的行為，並賠償經濟損失及合理開支共計240萬餘元人民幣。