22年前，北約悍然轟炸中國大使館而所謂“客觀公正”的外媒是如何報道此事的呢？_風聞

22年前的今天，北約悍然轟炸中國駐南聯盟大使館，造成邵雲環、朱穎和許杏虎三位烈士不幸遇難。而所謂“客觀公正”的外媒是如何報道此事的呢？

1999年10月17日，英國倫敦的《觀察家報》在經過了4個月的調查，發現北約對我使館的轟炸行為是故意的。他們採訪了6名來自歐洲和美國的北約消息人士，證明轟炸的原因，是“北約認為中國使館正轉播南聯盟軍隊的無線電信號”。這個發現與北約的聲明截然相反，因為後者堅稱，對我使館的轟炸完全是“意外”，是“使用了錯誤地圖”所造成的“一次悲劇性的錯誤”。

同樣是17日，《觀察家報》的姐妹報《衞報》則説，北約還懷疑，中國人在監視北約對貝爾格萊德的導彈襲擊，以（幫助南聯盟）制訂應對方法。

消息一出，全球瘋轉。10月18日，不但《觀察家報》的競爭對手《倫敦時報》都在當天報道了這則消息，加拿大最有名的《環球郵報》也立即在國際版上轉載了路透社的報道。《印度時報》《悉尼先驅晨報》《愛爾蘭時報》，意大利《晚郵報》，法國《費加羅報》等等都不甘落後，德國《法蘭克福匯報》甚至將消息登在了頭版！而丹麥的《政治家報》當時正在罷工中，來不及印報紙，也趕忙在網站上刊登了這則消息。

但有意思的是，美國三大主要電視台10月18日當天的晚間新聞節目均未提及《觀察家》的調查結果，而《華盛頓郵報》也只是在其10月18日的“世界簡報”中以“北約否認（《觀察家報》所説的）使館轟炸的故事”為標題，將新聞縮短成了90字簡報，草草了之。《紐約時報》和《今日美國》更好玩了，乾脆集體裝死。

而報道的標題，則因為各媒體的立場不同，也顯得格外異彩紛呈——

路透社（英國）：“英媒：北約故意轟炸中國大使館”（99/10/18）

法新社（法國）：“有報道説，北約故意炸燬中國大使館”（99/10/18）

德新社（德國）：“《觀察家報》：北約故意炸燬中國大使館”（99/10/18）

美聯社（美國）：“北約否認故意轟炸使館”（呵呵，看明白了嗎？）

美國的媒體，出於眾所周知的原因，對“北約故意轟炸中國使館”的證據含糊其辭，但他們替美國ZF解釋起“誤炸”的時候可是不遺餘力。甚至當美國官方消息還沒有充分説明中國使館是如何因為“使用過時地圖”而成為了“錯誤的目標”，美國媒體就已經開始將這次事件稱為“意外”了。

更令人氣憤的是，當中國方面對轟炸表示異議，指出轟炸不可能是錯誤的時候，《紐約時報》立刻跳了出來，指責“中國刻意將意外的轟炸描述為蓄意行為”（99/5/10,Jane Perlez）。《華盛頓郵報》則在5月17日的社論中描述了中國對“北約誤炸中國大使館”的反應，以及“中國媒體如何將轟炸寫成是故意的”，並“利用轟炸來進行宣傳”。

至於為什麼《紐約時報》對故意轟炸的證據視而不見呢？可能是因為他們在5月7日之後的報道中，連續強調過20次這是“誤炸”，所以不好改口。而另一個裝瞎的《今日美國》，在證據曝光的幾天後(10/20/99)，還在執意宣稱，這是“誤炸”。

《觀察家報》並不是孤證。就在5月12日，時任德國總理施羅德就曾公開質疑北約對這次襲擊的解釋和聲明：“北約迄今對這起悲劇事件的解釋還遠遠不夠，中國ZF有充分理由要求對這一事件進行全面，徹底和深入的調查，並對此承擔責任。” 

而倫敦《每日電訊報》在6月27日報道説，北約的精確制導導彈“小心翼翼地挑出了使館大樓中最敏感的部分進行攻擊” 。7月22日美聯社報道，CIA局長喬治·特奈特在國會作證説，在為期三個月的轟炸行動中，北約打擊了900個目標，其中只有一個目標是由CIA制訂的——那就是中國大使館。

太平洋新聞社在99年10月20日報道説，美國國家影像測繪局的一位官員表示，北約的官方解釋説他們使用了貝爾格萊德的錯誤地圖，這是“該死的謊言”。北約聲稱它的目標是曾經位於大使館所在地的南斯拉夫聯邦供應和採購局。但是記者通過簡單的開源查詢發現，在中國建造使館之前，該地點沒有任何建築物。實際上，南斯拉夫聯邦供應和採購局在同一條街上的500米外，後來北約也真的對其進行了打擊。“幾乎所有參與北約空中行動或信號指揮的人都知道，他們是故意轟炸中國使館的。”

然而重重證據之下，最擅長“客觀公正”的《紐約時報》説什麼呢？“至少以我們的標準來看，《觀察家報》的消息來源不夠充分。如果我們能證明北約轟炸是故意的，您將可以在本報的頭版讀到報道。”

然後……就沒有然後了。

所謂“外媒的客觀公正”是不存在的。只要是媒體，就有立場，只要有立場，就無法保持絕對的客觀和公正。輿論鬥爭從來都是被利益驅使的、為爭奪利益而生的手段。這是一個都是你死我活的戰場，絕不存在“一方謙恭退讓，另一方放棄追殺”的場景。只有堅定立場，堅持發聲，採用有效手段奪取更廣闊的陣地，才能不讓己方陷入被動的窘境。

“應完全不被敵之動作所迷惑，選擇敵之薄弱部分主動地殲擊之，選擊何部那時再定。這即是先打弱的，後打強的，你打你的，我打我的(各打各的)政策，亦即完全主動作戰政策。”

當年戰鬥在新聞最前線的三位烈士，48歲的新華社記者邵雲環、31歲的《光明日報》記者許杏虎和28歲的朱穎永垂不朽。那天，北約向他們投下了5顆威力巨大的JDAM，同時受傷的還有20多名無辜的使館工作人員。這筆血債，總有一天，我們會一分一分的討回來！