美國智庫已經公開呼籲挑撥中俄關系_風聞

這是《外交》的一篇文章，這個刊物是美國外交關係協會發行的，它的作者大家很熟了：包括希拉里，拉姆斯菲爾德，鮑威爾，福山，布熱津斯基，米爾斯海默等等一批牛人，是美國影響力最大的外交刊物。

再説説這篇文章的來歷，這篇文章有兩個作者，分別是

安德烈·肯德爾·泰勒

以及

戴維·舒爾曼

文章最先是在“新美國安全中心”發表，其中安德烈·肯德爾·泰勒還是新美國安全中心跨大西洋安全計劃高級研究員兼主任，擔任過國家情報委員會俄羅斯和歐亞大陸國家情報副局長，主要研究俄羅斯。

戴維·舒爾曼是國際共和研究所高級顧問，主要研究中國。擔任過國家情報委員會負責東亞的副情報官。

而所謂的“新美國安全中心”，是美國一個智庫，創立於2007年，創立歷史並不長，但是這個智庫非常特殊，它的創始人是庫爾特·坎貝爾和米歇爾·佛洛諾，這兩位都曾經在美國高層擔任過重要職務，其中米歇爾·佛洛諾擔任過美國國防部戰略部副部長助理，國防部政策副部長，庫爾特·坎貝爾擔任過負責東亞及太平洋事務的助理國務卿。

而這個其中的創始人米歇爾·佛洛諾還和現任美國國務卿布林肯創立過“WestExec Advisors”公司，主要提供戰略諮詢，這個公司曾經為Facebook，波音，私募股權巨頭黑市集團等公司提供服務。

所以這個智庫雖然小，還蠻重要的。文章值得一看。

文章認為，中俄兩國走進，會導致美國的注意力和資源的分散，因此如果不解決俄羅斯對華支持，美國無法“管理中國的行為”。

中俄兩國對美構成的問題不同，由於中俄具有互補性，因此其綜合挑戰性更大，尤其是中國，利用與俄羅斯關係填補在軍事方面的缺陷，加速技術創新，俄羅斯的武器增強了中國防空，反潛以及潛艇的能力，鞏固中國在印太地區對美國的優勢。

而中國反過來和俄羅斯合作，減輕美國和歐洲對俄製裁的影響，降低美國在全球經濟體系中的核心地位，降低美國的經濟手段的效力，由於俄羅斯已經不相信它在西方有經濟前途，由於金融停滯以及國內有動盪風險，因此中國在經濟方面的重要性日益增加。

因此，文章建議：

第一，美國要向俄羅斯表明，與美國合作要比服從中國更可取，就算不能完全阻礙中俄合作，但是要限制最壞的影響----結盟。

第二，執行“反向尼克松”戰略，安撫俄羅斯，尼克松當年訪華拉近了中美關係，也是後來美國冷戰勝利的極大推力，因此美國應當和俄羅斯接觸，以 《新裁武條約》的延期為突破口，一方面是力促伊朗重返核協議，保證阿富汗的穩定。

第三，北極地區事務，美國應當重啓北極防長論壇，與俄羅斯就北極問題進行對話，這樣可以跳過目前的美俄衝突，為進一步美俄合作提供跳板。比如説俄羅斯正在尋求限制非北極國家在北極區域治理的作用，這裏面就牽扯到中國，美國應當支持俄羅斯。

另外，由於俄羅斯在對印，對越出口武器，由於2017年國會制裁了俄羅斯武器出口，拜登應當考慮免除一些制裁，比如説俄羅斯對印度出口武器，加劇中俄之間的矛盾。

第四，美國應當投入更多的資源來監測中俄合作的影響，定期進行戰爭遊戲，保持中俄周邊的國家與中俄交惡。

第五，只要普京在台上，美俄關係很難改善，因此應當不斷的接觸普京身邊的精英層，告訴他們替代普京是可能的。

我瞄了一下這五條，其實可操作性都很差。

説服俄羅斯----俄羅斯要能被説服，那也不叫俄羅斯了。

“反向尼克松”戰略-------如果美國給俄羅斯喂糖，歐洲要造反。

北極事務-----不是中國核心戰略利益所在。

俄對印出口武器-------印度即便是買了俄羅斯武器也不能怎麼樣，整個國家實力有限。

定期搞戰爭遊戲----對美國同樣有風險，且中國周邊國家軍力都不算強，發表口頭宣言可以，真敢動手的怕是沒有。

這第五條倒是值得商榷一下，就是普京的問題。

之所以我覺得值得商榷，是因為早在4月份的時候，紐約時報發了一個很詭異的新聞：《納瓦爾尼才是俄羅斯真正的領袖》

這篇文章之所以詭異，是因為《紐約時報》不敢去談論納瓦爾尼的政治主張，對於納瓦爾尼政治主張部分，只介紹了一段

“他在2007年因為參加一場民族主義示威活動而被亞博盧黨開除——他參加那場活動是為了聲援遭到克里姆林宮迫害的民族主義者——這對他來説談不上什麼損失。”

我猜想的是，紐約時報的編輯在寫一段的時候可能也非常為難，因為納瓦爾尼實在稱不上是一個“好人”，而且都不是俄羅斯報道的，而剛好是諸多的美國媒體報道的。

舉個例子：

《大西洋月刊》在2013年有一個新聞

《納瓦爾尼是是自由主義者還是民族主義者》

文章回顧了納瓦爾尼過去的政治行為，比如説納瓦爾尼參加一年一度的俄羅斯遊行，聯合俄羅斯民族主義者，要求俄政府停止對車臣和北高加索共和國的聯邦補貼，

2008年的時候，當時俄羅斯---格魯吉亞戰爭爆發，納瓦爾尼極力支持戰爭，並且貶低格魯吉亞人，要求俄政府把俄羅斯境內所有的格魯吉亞人驅逐出境，普京可都沒有這麼瘋狂。

要求為中亞國家引入簽證制度，驅逐非法移民。

當時為納瓦爾尼工作的恩吉利娜·塔雷耶娃説：“我認為納瓦爾尼是俄羅斯最危險的人，你不必成為一個天才就可以理解，在我們國家發生的最恐怖的事情就是民族主義者的上台。”

紐約時報的編輯們個個都算是通曉古今的，對於納瓦爾尼這樣的刺頭，不可能不關注，就紐約時報的政治傾向來看，紐約時報是最見不得那種搞種族主義，民族主義，對少數民族有歧視的人。

那為什麼《紐約時報》還要寫這篇報道？

兩個原因：

紐約時報太想讓普京下台了，上去一個納瓦爾尼也無所謂，如果真的普京下來了，到時候再黑納瓦爾尼也不遲，反正美國人的智力水平都不太高，紐時怎麼説，他們怎麼信。

這也不奇怪，這幾年美國宣傳方面總是自相矛盾，前段時間《大西洋月刊》還發表了一篇文章《中國是紙龍》，表示中國軍事教育學術，以及企業研發都跟不上中國-----如果真的如此，那拜登一天到晚還瞎忙活什麼？

因為本來就不是新聞而是宣傳。

另外一方面，紐約時報在俄羅斯實在找不到代理人了。

還有誰能挑戰普京？親美派？

普京是葉利欽提拔起來的，而葉利欽就是當年的親美派，當年聽取美國人意見，在俄羅斯大搞私有化的丘拜斯，和普京關係好的不行。

本來俄羅斯國內確實還有親美派的，由於烏克蘭這幾年的表現俄羅斯人都看在眼裏，2014年，當年烏克蘭鬧事，索羅斯倡議要求各國拿出錢來扶持烏克蘭，搞一個標杆出來，結果歐美國家沒有一個願意掏錢的。

有沒有既有實力，又願意反對普京的？

也不是沒有，比如説斯特列科夫現在一天到晚抱怨普京把他封殺，這位就是當年挑起克里米亞，烏東戰爭的強人，當年兩次戰爭名揚天下，後來被普京強行召回俄羅斯，不少中國軍迷視其為俄羅斯版的岳飛。

4月23日，斯特列科夫在媒體上表示：“為什麼克里米亞是我們的，而頓巴斯不是我們的。”斯特列科夫表示，美國人現在是温水煮青蛙，俄羅斯就不該撤軍，普京太軟弱云云。

普京都算太軟弱了。

俄羅斯國內還有一幫皇俄，包括康斯坦丁·馬洛費耶夫，俄羅斯聯邦總統助理伊戈爾·肖格列夫，克里米亞總理阿克肖尼夫，當然還有大家都熟悉的檢察長波克隆斯卡婭，一個比一個更強硬，更右，把普京瞄一下，普京算是非常正常的人了。

只要普京一天在台上，這些所謂的“智庫政策”基本上都無法執行。

來源 | 李建秋的世界

https://mp.weixin.qq.com/s/AXHdiLMzeLFQbo_2wqBk4A​