美國智庫已經公開呼籲挑撥中俄關系_風聞
李建秋-李建秋的世界官方账号-2021-05-09 20:57
這是《外交》的一篇文章,這個刊物是美國外交關係協會發行的,它的作者大家很熟了:包括希拉里,拉姆斯菲爾德,鮑威爾,福山,布熱津斯基,米爾斯海默等等一批牛人,是美國影響力最大的外交刊物。
再説説這篇文章的來歷,這篇文章有兩個作者,分別是
安德烈·肯德爾·泰勒
以及
戴維·舒爾曼
文章最先是在“新美國安全中心”發表,其中安德烈·肯德爾·泰勒還是新美國安全中心跨大西洋安全計劃高級研究員兼主任,擔任過國家情報委員會俄羅斯和歐亞大陸國家情報副局長,主要研究俄羅斯。
戴維·舒爾曼是國際共和研究所高級顧問,主要研究中國。擔任過國家情報委員會負責東亞的副情報官。
而所謂的“新美國安全中心”,是美國一個智庫,創立於2007年,創立歷史並不長,但是這個智庫非常特殊,它的創始人是庫爾特·坎貝爾和米歇爾·佛洛諾,這兩位都曾經在美國高層擔任過重要職務,其中米歇爾·佛洛諾擔任過美國國防部戰略部副部長助理,國防部政策副部長,庫爾特·坎貝爾擔任過負責東亞及太平洋事務的助理國務卿。
而這個其中的創始人米歇爾·佛洛諾還和現任美國國務卿布林肯創立過“WestExec Advisors”公司,主要提供戰略諮詢,這個公司曾經為Facebook,波音,私募股權巨頭黑市集團等公司提供服務。
所以這個智庫雖然小,還蠻重要的。文章值得一看。
文章認為,中俄兩國走進,會導致美國的注意力和資源的分散,因此如果不解決俄羅斯對華支持,美國無法“管理中國的行為”。
中俄兩國對美構成的問題不同,由於中俄具有互補性,因此其綜合挑戰性更大,尤其是中國,利用與俄羅斯關係填補在軍事方面的缺陷,加速技術創新,俄羅斯的武器增強了中國防空,反潛以及潛艇的能力,鞏固中國在印太地區對美國的優勢。
而中國反過來和俄羅斯合作,減輕美國和歐洲對俄製裁的影響,降低美國在全球經濟體系中的核心地位,降低美國的經濟手段的效力,由於俄羅斯已經不相信它在西方有經濟前途,由於金融停滯以及國內有動盪風險,因此中國在經濟方面的重要性日益增加。
因此,文章建議:
第一,美國要向俄羅斯表明,與美國合作要比服從中國更可取,就算不能完全阻礙中俄合作,但是要限制最壞的影響----結盟。
第二,執行“反向尼克松”戰略,安撫俄羅斯,尼克松當年訪華拉近了中美關係,也是後來美國冷戰勝利的極大推力,因此美國應當和俄羅斯接觸,以 《新裁武條約》的延期為突破口,一方面是力促伊朗重返核協議,保證阿富汗的穩定。
第三,北極地區事務,美國應當重啓北極防長論壇,與俄羅斯就北極問題進行對話,這樣可以跳過目前的美俄衝突,為進一步美俄合作提供跳板。比如説俄羅斯正在尋求限制非北極國家在北極區域治理的作用,這裏面就牽扯到中國,美國應當支持俄羅斯。
另外,由於俄羅斯在對印,對越出口武器,由於2017年國會制裁了俄羅斯武器出口,拜登應當考慮免除一些制裁,比如説俄羅斯對印度出口武器,加劇中俄之間的矛盾。
第四,美國應當投入更多的資源來監測中俄合作的影響,定期進行戰爭遊戲,保持中俄周邊的國家與中俄交惡。
第五,只要普京在台上,美俄關係很難改善,因此應當不斷的接觸普京身邊的精英層,告訴他們替代普京是可能的。
我瞄了一下這五條,其實可操作性都很差。
説服俄羅斯----俄羅斯要能被説服,那也不叫俄羅斯了。
“反向尼克松”戰略-------如果美國給俄羅斯喂糖,歐洲要造反。
北極事務-----不是中國核心戰略利益所在。
俄對印出口武器-------印度即便是買了俄羅斯武器也不能怎麼樣,整個國家實力有限。
定期搞戰爭遊戲----對美國同樣有風險,且中國周邊國家軍力都不算強,發表口頭宣言可以,真敢動手的怕是沒有。
這第五條倒是值得商榷一下,就是普京的問題。
之所以我覺得值得商榷,是因為早在4月份的時候,紐約時報發了一個很詭異的新聞:《納瓦爾尼才是俄羅斯真正的領袖》
這篇文章之所以詭異,是因為《紐約時報》不敢去談論納瓦爾尼的政治主張,對於納瓦爾尼政治主張部分,只介紹了一段
“他在2007年因為參加一場民族主義示威活動而被亞博盧黨開除——他參加那場活動是為了聲援遭到克里姆林宮迫害的民族主義者——這對他來説談不上什麼損失。”
我猜想的是,紐約時報的編輯在寫一段的時候可能也非常為難,因為納瓦爾尼實在稱不上是一個“好人”,而且都不是俄羅斯報道的,而剛好是諸多的美國媒體報道的。
舉個例子:
《大西洋月刊》在2013年有一個新聞
《納瓦爾尼是是自由主義者還是民族主義者》
文章回顧了納瓦爾尼過去的政治行為,比如説納瓦爾尼參加一年一度的俄羅斯遊行,聯合俄羅斯民族主義者,要求俄政府停止對車臣和北高加索共和國的聯邦補貼,
2008年的時候,當時俄羅斯---格魯吉亞戰爭爆發,納瓦爾尼極力支持戰爭,並且貶低格魯吉亞人,要求俄政府把俄羅斯境內所有的格魯吉亞人驅逐出境,普京可都沒有這麼瘋狂。
要求為中亞國家引入簽證制度,驅逐非法移民。
當時為納瓦爾尼工作的恩吉利娜·塔雷耶娃説:“我認為納瓦爾尼是俄羅斯最危險的人,你不必成為一個天才就可以理解,在我們國家發生的最恐怖的事情就是民族主義者的上台。”
紐約時報的編輯們個個都算是通曉古今的,對於納瓦爾尼這樣的刺頭,不可能不關注,就紐約時報的政治傾向來看,紐約時報是最見不得那種搞種族主義,民族主義,對少數民族有歧視的人。
那為什麼《紐約時報》還要寫這篇報道?
兩個原因:
紐約時報太想讓普京下台了,上去一個納瓦爾尼也無所謂,如果真的普京下來了,到時候再黑納瓦爾尼也不遲,反正美國人的智力水平都不太高,紐時怎麼説,他們怎麼信。
這也不奇怪,這幾年美國宣傳方面總是自相矛盾,前段時間《大西洋月刊》還發表了一篇文章《中國是紙龍》,表示中國軍事教育學術,以及企業研發都跟不上中國-----如果真的如此,那拜登一天到晚還瞎忙活什麼?
因為本來就不是新聞而是宣傳。
另外一方面,紐約時報在俄羅斯實在找不到代理人了。
還有誰能挑戰普京?親美派?
普京是葉利欽提拔起來的,而葉利欽就是當年的親美派,當年聽取美國人意見,在俄羅斯大搞私有化的丘拜斯,和普京關係好的不行。
本來俄羅斯國內確實還有親美派的,由於烏克蘭這幾年的表現俄羅斯人都看在眼裏,2014年,當年烏克蘭鬧事,索羅斯倡議要求各國拿出錢來扶持烏克蘭,搞一個標杆出來,結果歐美國家沒有一個願意掏錢的。
有沒有既有實力,又願意反對普京的?
也不是沒有,比如説斯特列科夫現在一天到晚抱怨普京把他封殺,這位就是當年挑起克里米亞,烏東戰爭的強人,當年兩次戰爭名揚天下,後來被普京強行召回俄羅斯,不少中國軍迷視其為俄羅斯版的岳飛。
4月23日,斯特列科夫在媒體上表示:“為什麼克里米亞是我們的,而頓巴斯不是我們的。”斯特列科夫表示,美國人現在是温水煮青蛙,俄羅斯就不該撤軍,普京太軟弱云云。
普京都算太軟弱了。
俄羅斯國內還有一幫皇俄,包括康斯坦丁·馬洛費耶夫,俄羅斯聯邦總統助理伊戈爾·肖格列夫,克里米亞總理阿克肖尼夫,當然還有大家都熟悉的檢察長波克隆斯卡婭,一個比一個更強硬,更右,把普京瞄一下,普京算是非常正常的人了。
只要普京一天在台上,這些所謂的“智庫政策”基本上都無法執行。
來源 | 李建秋的世界
https://mp.weixin.qq.com/s/AXHdiLMzeLFQbo_2wqBk4A