選秀“倒牛奶”背後的故事_風聞

圍觀了三天粉絲倒牛奶這個瓜，很多人可能不理解為什麼這個瓜引發這麼大風波，甚至可能引發選秀節目終結。

“只是部分粉絲浪費食物，不至於這樣吧”NO，不只是浪費食物這麼簡單。要深刻理解這個問題，首先得真正理解“倒牛奶”這個事。

“倒牛奶”本身是具備標誌性的一個行為，西方資本家倒牛奶，一直以來都是我們教科書上的必修一課。

很多人對於這個事的理解是，當年西方“倒牛奶”是資本家麻木不仁，牛奶寧可倒掉也不給大眾喝，所以反映了資本主義的殘酷。這個認知是錯誤的。

“倒牛奶”真正反映的，是市場徹底失衡，失去控制。

上世紀30年代，美國大蕭條時期，為什麼出現倒牛奶呢？因為牛奶有一定特殊性，它是奶牛生產的，而奶牛並不是工廠流水線那樣，想開就開想關就關的，產奶期的奶牛不擠奶的話，牛本身會出問題。所以，很多人疑惑，為什麼不能少生產一點或者不生產牛奶呢，答案是不能，牛奶的產能一時半會降不下來。

那麼，為什麼不降價銷售或者免費送給窮人呢？答案是成本牛奶的原產地是威斯康星州等州的農場，而消費者則是紐約等大城市的市民，把農場的牛奶銷售給城市裏的市民，需要運輸，加工，銷售渠道等一系列流程，這些後續流程的成本，甚至高於牛奶生產本身。所以，當大蕭條來臨，大家的消費都在下降時，哪怕你降價銷售，牛奶也是沒有消費者的。事實上當時美國牛奶確實是先進行了降價的，大蕭條頭5年，全美最大的產奶州威斯康星州牛奶零售價由4.79美元降到3.48美元，奶農在零售價中收益佔比由46%降到30.5%~但在，大蕭條面前，這些努力基本都沒用。

所以，如果你是奶農，你現在該怎麼辦？停止生產？前面説了，奶牛產奶一時半會是停不下來的降價賣？降價也賣不掉，而且還可能虧本免費送？你要知道，運輸加工銷售都是需要成本的，免費送意味着你不但虧本，甚至還要倒貼錢。

所以，直接把牛奶倒掉，這樣一個看似荒誕的行為，最後卻成為了權衡利弊下的最終答案。相對來説，它虧的最少。也正是因為，一個如此荒誕無法理解的行為，卻是市場權衡利弊後的最終解，它才反應了資本主義自由市場的結構性缺陷。自由市場，顯然很多時候無法解決問題。何其作為對比的，是社會主義計劃經濟，宏觀調控。提前認知到市場危機，從而宏觀層面指導奶農們做出一定調整，是不是才是解決問題的最好答案？

事實上，最終解決這個“倒牛奶”操作的，是羅斯福上台後的一系列操作，也就是所謂的羅斯福新政，羅斯福新政的一系列操作，簡單來説

1 進行最底層的農林業補貼生產，由國家推動底層市場重新開始運轉

2 以工代賑，由國家提供福利性崗位，向底層消費者注資推動消費市場

3 建立類似計劃經濟性質的行業計劃發展規劃，避免內部競爭導致的產能過剩。

發現沒有，這一系列操作，就是具有非常濃烈的社會主義計劃經濟色彩的。所以，“倒牛奶”出現在教科書上，他不是在簡單的批判西方資本家麻木不仁道德低下，而是在批判資本主義自由市場這個模式本身是存在一些缺陷一些問題的。解決這個問題的答案，教科書也告訴你了,社會主義大法好啊，羅斯福用了都説好。

所以，同志們啊，教科書是從不和你説廢話的，任何案例能跑到教科書上，都是有其重要意義的。

而理解了這些，你就明白，為什麼現在當選秀節目出現“倒牛奶”操作時，會引發這麼大風波了。事實上，如果是個別粉絲鋪張浪費倒牛奶，那問題到簡單一些了，就是個體道德問題。但顯然，並不是。這是一個結構性問題，存在於當前的整個內娛行業。為什麼粉絲要倒牛奶？吃飽了撐着嗎？NO，因為現在的選秀節目要比票數，而這個節目的票你理解為就是牛奶蓋上的碼節目規則就是要你用奶蓋上的碼來拼票數。而當前飯圈，集資氪金攀比對立的現象又異常嚴重，所以，一系列因素下，粉絲們最終走向了“倒牛奶”這個結局。

所以，關鍵不是倒牛奶，而是倒牛奶背後的問題，什麼導致了他們去倒牛奶。因為當前的選秀節目，整個盈利模式出現了變化。選秀，原本應該是一個選拔人才發現人才的渠道，大家可以通過各種方式如短信投票等來表達自己的喜愛。但現在，卻變了味，選秀，本身變成了一種盈利模式，通過刺激粉絲的焦慮，挑動粉絲的對立，“再不氪金，你們的哥哥就不能出道了！”來逼迫粉絲氪金。所以，選秀越辦越多，偶像的門檻也一降再降，但更重要的是，粉絲們的焦慮也無限升級，一開始只是賣力氣掄博做數據，再是有的出錢有的出力，現在直接就大家比氪金，甚至還引發出誰説哥哥不好就噴誰的網絡暴力。“倒牛奶”只是畸形極端飯圈的一個表現，背後其實是整個選秀行業乃至內娛的一系列問題。

當粉絲可以為了送偶像出道，做出倒牛奶這樣荒誕的行為時，或者説，當前的選秀模式，居然鬧到需要粉絲們先花自己的錢，然後去倒牛奶了他反應的，已經不單是一個飯圈問題了，而是整個選秀模式甚至當前內娛在自由奔放矇眼狂奔下出現了結構性問題。

（説真的，你這連資本主義都不如啊，資本主義奶農是為了少虧，你這個我都不好評價了）