人文與理工相輔相成，不能因為公知一鬧就把文化的作用全盤否定_風聞

【本文來自《為什麼説馬前卒是資本主義的喉舌，是當代公知》評論區，標題為小編添加】

guan_16198173922112把話術翻譯一下：

迷信數據，特別是靜態數據，拿着數據啪啪啪講一大堆，卻對數據本身不進行拿捏。

——沒有把我不喜歡的事實拿掉，反而偏偏端出來説，給我添堵。

理工科的數據尚有相對可靠的準確性

——工程數據也不可信

從數據與實踐觀察中推演抽象規律，且試圖用邏輯將宏、中、微三個層面相對統一，這也是為何我很欣賞兩位大佬的原因。

——這兩人撫得我很爽，很受用，馬逆總是惹我不爽。

精於術而疏於道。醉心講述技術，卻缺乏把握世界運轉的抽象規律，特別是人心律動的規律的道。

這主要是文化修養不夠。畢竟大多數理工科出生的工業黨，偏科現象還是很嚴重。

——不裹一點“傳統文化”的 鬼皮，讓我很不上道。

鑑於你這麼廢力地粘貼複製我大段話，我還是好好回覆你一下。

1）工科的數據也存在不可信的地方，不為別的，因為部分數據的取樣特別難，這是一個技術性問題，所以理工科裏實驗設計是一門大學問，佐之測量技術才能達到一個相對準確的狀態。統計學裏有參數統計和非參數統計的區別，參數統計存在大量的BUG但也是普遍使用的一種方式，放到控制變量的封閉系統裏具有相對的準確性（這就像實驗室情況下的理工科數據），但放到複雜開放的系統裏準確性就低太多了（這也是為何社會學數據總是有問題），別問我為何如此清楚，我就是學理工科出生的人，就畢業學校而言，並不比馬督工的差。

2）宏中微分離不僅是馬督工的問題，也是公知常見的思維缺點，這才導致了大國崛起不如小民尊嚴的神奇結論。演化思維體現的是一個人綜合的邏輯思維能力以及知識積累，是將碎片化的信息串聯起來的功夫，是一個人思維的系統和體系化。大多數媒體人只能就事論事，卻不能將不同事件整合在自己的思維框架之下，這是能力的問題。温鐵軍和陳平之所以有大家風範，就在於其思維自成體系，這倒不是他們撫我。畢竟陳温二人對中國社會的批判也不少，而且遠比馬督工深刻。

3）文化修養≠盲目復古。傳統文化中的精華多了去了，你為何不取其精華去其糟粕？對於部分工業黨分不清道和術的批判，是我的核心思想。因為工業只能解決生產力問題，但解決不了分配問題，特別是對於人心的安定。為何同樣是現代化，工業化，中國與西方呈現出的，在對於國民的關懷程度和形式差別這麼大？為何同樣是面對疫情，中國政府可以不計一切代價地封城抗疫，美國卻只能互相搶口罩？

工業時代裏的人文關懷和温度不正是來自於“民本思想”，“俠義精神”，“大庇天下寒士俱歡顏”這樣的傳統文化中的精華？這種與祖宗一刀兩斷的心態放在被列強欺負得沒有信心的新文化運動期間尚可，但放在如今中華崛起的當下就不合適了。還是那句話，真正的大家，文理兼收。于敏先生在核物理方面是天才，但依然可以講出師表倒背如流。

人文與理工相輔相成，不能因為公知一鬧就把文化的作用全盤否定。