從“5·8炸館事件” 看中美關係走向_風聞

1. 現在基本可以判斷，克林頓、奧爾布賴特等“文職人員”是不知道炸大使館這個事的。這些政客正在和中國進行經濟接觸，而且對和演非常有信心，沒有搞這種事的動機，反而需要去解決外交麻煩。但是事情也不可能是地圖誤會，大致是一些美國鷹派在軍方搞的小動作。動機是對中國進行戰略測試。

2. 基辛格、老布什這些老派美國人，在和蘇聯鬥爭時，其內心的自我評價是正義的，並因此有一些理想主義的人類社會普世真理價值觀。在和中國交往的時候，雖然強調民主人權，但是也願意考慮實際情況，能聊。有時還顯得比較剋制，不狂妄，考慮到美國的巨大國力。他們願意考慮中國的感受，能接受中國的獨特存在，雖然是為了對付蘇聯，但是也有自身素質的因素，尊重中國的意願，不追求戰勝中國。在談話中非常明顯，基本沒有硬話，有很多要求中方體諒理解的溝通（如果因美國輿論壓力放了硬話）

3. 美國對二戰和冷戰歷史很熟悉的老派人逐漸退出舞台，新一代人主要特徵就是沒有歷史和哲學底藴，霸權思想嚴重，狂妄自大。文的就是克林頓為代表，他批評老布什對中國軟弱，覺得要靠強硬壓制、接觸與和演改變中國。還有一些人，對和演都是不耐煩的，覺得慢吞吞，進攻性不足，就琢磨搞各種動作加壓測試。58炸館就是這些人乾的。

4. 後來是美國要反恐加和演，就沒有對中國搞太多動作，稀裏糊塗在21世紀頭十年搞得關係不錯一樣。但是強硬鷹派一直有影響，沒有減少。奧巴馬和希拉里接着克林頓的路線説，再搞搞和演看看。希拉里的和演操作已經比較下作了，失去了之前的內心正義。

5. 2012年前後，美國強硬派基本已經得出結論，搞不下去了，中國已經失控了。2013年開始是最後一次等待，説中國要經濟崩潰，發動了最後一波較大的崩潰論唱衰，想看看有沒有機會。但是這次也沒什麼結果。

6. 之後就是美國強硬派主導對中政策了，和58的區別是不敢搞軍事行動了，軍方不支持。但是各種下作的招數都出來了。戰略機遇期結束，硬碰硬拼綜合實力的時候來了。