禁弩不禁弓，限碳先限澳_風聞

中國古代有一個很有趣的政策，叫做“禁弩不禁弓”，就是允許民間使用弓，但是堅決打擊民間私藏弩。

同為遠程殺傷性武器，兩者的待遇卻天差地別。

這是因為在古代，弓箭的門檻高，上限也高，弩的門檻低，上限也低。

如果同為精鋭，弓箭手憑藉着高射速，高機動性和高地形適應性，其豐富的戰術使用方式，可以實現英法阿金庫爾戰役般對強勢兵種的單方面屠殺。

而如果同為菜雞，那麼弩手就會擁有碾壓的優勢，哪怕是小孩子或者殘疾人，都會擁有遠超於他們自身的殺傷力。

甚至只需要訓練幾天，憑藉着弩的破甲優勢，弱雞就可以將板甲保護之下的貴族老爺們直接掀翻在地。

因此，對於有錢砸裝備的統治階級來説，“公平”的弩必然是要被遏制的。

相反，對於“市場化”的弓，需要大量的非農脱產訓練，需要食用大量的動物蛋白增肌增高，還需要擁有專業的指導老師。

對於貴族和中產階級來説，練習弓箭和練習騎術類似，需要巨大的投入門檻，但好處是可以確保自身的階級領先，就像現代人玩如高爾夫和馬術等類似的運動。

甚至弓箭不過是武藝與體魄的外延之一，他們憑藉身體素質下場肉搏，甚至還還能剁翻更多。

由於訓練弓箭背後巨大的成本投入，使得弓是一個符合秩序的武器。

這就像經歷了十餘年寒窗苦讀，如今有房有車有體面工作的中產階級，他們雖然掌握了一整套的“造反理論指導”，但卻是現行秩序最堅定的維護者。

所以在歷史上，很多國家都是禁弩不禁弓，有時為了對抗強敵，還會鼓勵“胡服騎射”，立法禁止弓箭以外的一切體育娛樂，驅動貴族和中產們去練弓。

可以説，禁弩不禁弓等政策背後最本質的訴求，都是以較小的成本，最大程度上維護統治秩序的穩定。

舉個例子，以前段時間熱議的文理科之爭。

如果把哲學神學視為弓，把理科工科視為弩。

沒有經歷過大革命的東南亞國家，為了維繫龐大的利益集團秩序，就必須支持中上層青睞的哲學神學，通過維護既得利益維護統治的穩定。

而中國為了偉大復興和打破世界秩序，躋身世界一流強國，就必須要經歷“學會數理化走遍天下都不怕”的一段“全民皆弩”的路程。

我們不去追求弓箭手的個性發揮，而是利用弩箭般的車同軌、書同文、行同倫，大規模的發動底層的力量，從落後的位置開啓了一路逆襲。

所以説，頂層不是不知道弩好用，但考慮到“攘外必先安內”，為了防止底層的反噬，往往都會選擇禁弩，甚至我們看到的很多政策限制，歸根結底都是在“限弩”。

譬如唐朝，旗幟就跟弩一起被成為了造反的違禁之物。

因為旗幟能極大的增強底層民眾的一致性，為挑戰者增強戰力，引發統治秩序的不穩定。

就像特朗普被禁的推特那樣，這些發動底層的器件對於統治的建制派來説，是巨大的挑戰與威脅。

那麼我們再來回歸拜登時代重啓的碳排放。

第一次工業革命的燒煤和第二次工業革命的燒油，每單位燃料釋放的能量是非常穩定的，跟弩模式非常類似，入門門檻極低，輸出也極為穩定。

隨着歐洲和美國在前兩次工業革命中完成了原始資本積累，碳排放達到頂峯之後，開始玩“弓箭”來確保自身的階級優勢，自然也要遏制其他國家使用“弩箭”。

於是，就像中世紀時教會告訴民眾，使用弩是不道德的，如今發達國家的宣傳機器也在告訴大家，燃燒碳是不道德的。

這背後，是一個國家內部，統治者需要遏制能夠與中央軍對抗的裝備擴散，同樣，一個地球內部，統治的國家也需要遏制能夠跟發達國家對抗的技術擴張。

身高跟不上，營養跟不上，訓練跟不上的發展中國家，如果放棄了低門檻的弩箭（碳）路線，跟高富帥們拼高門檻的弓箭路線，必然會輸的一塌糊塗。

這就是歐美發達國家為什麼要大搞限碳（限弩）的根源。

而這種限制並非一直有效，就像中國和歐洲歷史上都在執行民間禁弩的政策，但是大一統時期較多的中國執行的很好，弩和鎧甲往往只被中央軍所掌控，敢於私藏基本就會被定性為造反。

但是在列強紛爭的歐洲，缺乏大一統的政府，激烈的相互搏殺之下，禁弩令變成了一紙空文。

所以搞孤立主義的特朗普時代限碳沒人提，而全球化的拜登上台後，限碳又成為了發達國家的主旋律。

而拜登政府也願意通過搞限碳這杆大旗，將全世界的發達國家聯合起來。

這種團結對於還沒有躋身發達國家的我們，威脅是巨大的，要像英國那樣，既要極力擠進去，也要在裏面搞點事情，防止我們被圍剿。

而作為發達國家和美國的盟友中，手握鋼鐵煤炭、排放嚴重不合格的澳大利亞，自然也就成為了聯盟中的短板，也就成為了我們突圍攻擊的突破點。