「業餘毀三觀」低生育率跟市場經濟的內在聯繫_風聞

人口，可以説是經濟真正的血液，或者這麼説，很多出生率降低的發達國家其經濟也基本是跟着停滯的甚至倒退的。所以一個地區人口的數量和質量直接關係到該地區的經濟活力。

拿韓國為例，在韓國，三月通常是一個新學年的開始，然而最近有些學校卻因招不到新生而關閉。就連人口最稠密的首爾市，也有近兩成小學新生不足50人。韓國統計廳數據顯示，去年韓國總和生育率跌至歷史最低的0.84，遠低於維持人口現狀所需的2.1，目前這個生育率幾乎是全球墊底。

據推測，如果按照目前的人口趨勢，2065年，65歲以上人口數量將超過勞動年齡人口，而韓國的養老金則在2055年就會耗盡。有韓國媒體甚至評論，如果人口問題得不到解決，不要説國家競爭力，未來國家存在都成問題。

韓國的經濟差嗎？可人家是個發達國家。那是因為財閥造成的分配不均和階級固化導致年輕人放棄生育嗎？似乎階級更固化的印度不吃這規律。

再來看看同樣人口負增長的日本，日本政府為遏制少子化操碎了心，卻似乎沒有對症下藥。

2015年度，厚生勞動省擴大了不妊（不孕不育）治療的補助程度。由於不妊治療在日本並沒有被納入國民健康保險的範疇，日本政府對於夫妻收入少於730萬日元（約合人民幣44萬元餘）、體外受精困難的未滿43週歲的夫婦進行不妊治療的經濟補助。

其實不妊治療補助自2004年就已經開始了，但日本父母更擔心的是孩子出生後的養育成本問題。

早在2010年底，致力於製藥行業的日本持田Health Care株式會社對日本男女在妊娠、生產、育兒方面的擔憂做過一次調查。

結果顯示，日本男女最擔憂的是“育兒費用的負擔”，尤其是女性。日本在上世紀泡沫經濟以後，高昂的育兒費與教育費對年輕夫婦構成了巨大挑戰，撫育兒女顯得捉襟見肘。這也是現今的經濟形勢下個體小家庭無可奈何的事。

大家看到沒，像韓國和日本以及美國發達地區的生育率降低的一個主要原因並不是因為財富分配問題，而是過度城市化造成的家庭被拆分成原子化造成的。

什麼叫原子化家庭呢？就是在縣城結構中，家庭基本是一家一户的，基本單位就是三口之家，整個家庭的所有開銷都是小夫妻獨自承擔的，那麼問題來了，工作要承擔，還要同時兼顧養娃，就算收入吃得消，但時間分配呢？別忘了如今年輕的夫婦996加班成了常態，為了養家就必須犧牲照看孩子的時間，那麼看護成本就只能交給學校，但為了孩子不學壞，且家庭教育成本沒法分散，就都會選擇獨生子女精英化教育這個選項。那就必須選好學校，不然萬一小號養壞了人小夫妻還有多少家底再練一個小號？對不起了，迴旋餘地太小，只能孤注一擲。久而久之養育和教育的成本開始內卷化提高，按照市場經濟的計算，生孩子逐漸變成了一個極不划算的選擇，這也造成了低生育率其實是市場經濟的其中一個規律趨勢。畢竟市場經濟嘛，沒有強制規定，自然小夫妻有自主的選擇權力啦！

如今市場化資本鼓勵自由競爭，那必然出現競爭內卷，那麼為了不在競爭中階級滑落，就只能減少生育。精力都拿去競爭了，那麼養育的精力就會減少，所以競爭和養育在如今被資本渲染過的市場競爭語境下實際是個二選一的選項，因為人就那麼一點時間，投入了這個，那個就得減少。

資本家告訴打工人：打工人只想努力能得到回報，打工人只希望三十歲前能有自己的房子，一個容身之所，這什麼時候都成了錯誤？打工人餓死只能説明它們懶惰愚笨。

但資本家難道就想不到，過度競爭造成的剩餘產品需要打工人生育出更多的消費者才能被消費掉嗎？只講生產不講消費，最後資本家會一併吞下這個苦果。而過度競爭的環境下，打工人又有多少空餘時間去生育去養育呢？

所以改變這種二選一困境就必須摒棄掉現在西方主導的那套經濟理論，開創一套更生態的，更可持續發展的經濟理論！

那為何古代沒這種低生育率的困境，不管發生多大的戰爭和災荒人口還是能快速回復呢？古代，尤其是小農經濟時代，主要的年輕人都是在村社的大家族裏的，因此年輕人生育後的養育成本是由這些大家族託底的，一個村基本都是親戚和熟人，所以年輕人的養育壓力其實是小於現代人的，那時候比較難辦的是醫學條件落後新生兒夭折率和難產率，但度過危險期的基本都能長大。而且只要形成了宗族結構，一個宗族的財政都是統一上交管理的，再根據實際需要分撥款項，這一點大家可以參考紅樓夢裏大觀園的財政制度，由一個統管全宗族財務的大總管，也就是王熙鳳統一管理，根據每個分院的需求配撥款項。

古代基本宗族的結構是這樣的 ，最高領導是大族長，也就是賈母，然後是各級長輩，也就是王夫人等，然後是財政總管，也就是王熙鳳這樣的，最後就是兒孫輩和各級丫鬟雜役了。當然，這是理想狀態的結構，一般像賈府這樣完善的結構一般村社宗族並不具備，但基本的給子代孫代託底的基礎能力還是有的，所以在古代，只存在新生兒夭折問題，不存在不願意生的問題。而現代人是被原子化分割在城市裏的，所以導致了小家庭只能自己單獨承擔養育風險，背後沒有宗族託底。於是才導致年輕人養育成本陡增，不願意生孩子或看不到希望！主要以前的競爭是以宗族為單位的，現在則拆分成小家庭了，所以競爭烈度變高了！壓力變大了，失敗後承擔的風險也變大了，所以年輕人不願意生孩子了！

或許有些人在這兒要開始反駁了，賈府那是地主豪強，普通百姓哪兒來啥宗族可以依靠？那我就要舉另一個例子了，不知道在這兒有多少看過鬼滅之刃的？裏面其實就反應了日本小農經濟時代的家庭結構，比方説炭治郎一家在開頭帶着好多弟弟妹妹，首先他家的經濟狀況應該不是地主，他就是個賣炭為生的平農，一般人會覺得這麼多兒女父母壓力一定很大吧？還真不是，他們一般會採取大孩子帶小孩子這種階梯式養育模式，通常父母養大第一批孩子後再生第二批，然後由第一批孩子再去協助養育第二批孩子。這種就是一般平農的宗族養育模式。不然養育成本都壓在父母上新生兒存活率也會降低，這種階梯式撫養的模式很好的彌補了父母精力不足的風險，把養育成本攤薄！這還只是單一家庭的情況，一般村社都是聚落而居的，親戚鄰里之間也可以分攤養育成本，這就算是比較早期原始的社會化撫養。長兄如父這個詞兒，就是在這種養育模式下誕生的，這詞兒並不是強化家庭等級觀念這種封建思想，而是在農業社會，年長的兄長姐姐確實要分攤一部分父母的職能！

而如今，低生育率成了全球經濟還過得去的國家的一個繞不過去的坎兒。期間也提出了很多解決方案。

比如延遲退休，聽到這個很多人都要跳起來了，但是如果一刀切簡單粗暴的延遲退休自然是不可取的 ，我倒是有一個較為緩和的方法，比方説退休金的領取額度變成一個分層次領取的基金，60前提前退休的 只能領1000，正常退休年齡的按照法定額度領取，在之後每延遲退休五年可領額度就疊加五百，而如果正常退休還要打零工的可以把零工錢再往裏投，每五年做一個總估算，決定每五年能多疊加多少養老金。讓養老基金變成一個靈活的，不僵化的理財產品，這樣倒是不用強制延遲退休了！

然後就是社會化撫養，先不説可行度，首先社會化撫養的資金是誰出？是國家統一發福利還是納税人自己上繳？還是從養老金或者房地產税費裏拆借，能拆出多少，這都是需要考慮的問題，因為一個系統性社會工程的錢不是憑空變出來的，沒錢搞不了社會性系統工程。所以那些提出社會化撫養的應該多在這個工程的資金來源上思考思考！否則也就是個給人茶餘飯後當故事的天方夜譚。

最後就是引進移民，這個根據網上大量人的反對聲就説明這條路其實跑不通了。

所以我倒是覺得加速鄉村振興，重新在鄉村縣城建設宗族化社會，讓宗族型家庭成為鄉鎮的主要家庭結構，或許能夠解決過度城市化導致的家庭原子化進而演變出低生育這個市場經濟自然選擇的結果來。

各位覺得如何呢？