“我説封神榜裏大家都穿這麼少呢？”_風聞

問：盛唐在後世為何難再現？

01

原因一點都不復雜：

氣候變化造成的。

中國歷史看起來好像很複雜，充滿了各種偶然因素，一個英雄或者一個奸佞似乎都可能完全改變歷史的走向。

但如果我們換一個角度去看這個問題，就會感到：

在大自然面前，人類極其渺小。

先不廢話，上圖。

認真看看，有啥感想？

大唐盛世咋來的，一目瞭然。

就兩個字：

暖和。

封神榜同理～

02

氣温高低對農耕民族和遊牧民族分別有什麼影響：

別看平均温度只有幾度的變化，如果在幾十年裏平均温度高兩度，就能讓農耕民族打的遊牧民族滿地找牙。

原因很簡單，平均温度高，必然帶來無霜期長，對中原而言，就意味適宜農作物生產的時間延長，農作物產量上升。

吃飽了肚子的農民，戰鬥力是很強的，尤其是紀律性，組織性好，也就是聽話。

再加上讀書識字，經過一定軍事教育的軍官團隊，實力碾壓目不識丁的遊牧民族。

而暖和也意味着遊牧民族不缺吃喝，戰鬥意願極大下降。

遊牧民族的特點就是散，基本上以部落為單位，逐水草而遷徙。

因此如果沒有大的外界壓力，遊牧民族是很難聚合成統一的強力國家的，一般情況下就是鬆散的部落聯盟。

沒有強有力的國家機器，遊牧民族在能吃飽的情況下，當然沒什麼意願南下打架，因為根本組織不起來。

反之，平均氣温低兩度，遊牧民族就會面臨一個問題，冬季無草期會極大延長，不得不入冬前大量屠宰牛羊，否則牛羊會在冬天餓死。

這就極大的降低了他們畜牧羣的規模，換句話説：

要捱餓。

03

同樣情況下，農耕民族日子也不好過，尤其是在暖和了比較長的時期後，突然降温。

承平日久，中原地區就會出現大量土地兼併集中到少數人手中，貧富懸殊的情況。

農作物生產量高的時候，大批貧民湊合着還能過，不至於餓死，於是人口會急劇增長。

一旦氣候變冷，農作物產量下降，很快就會出現饑荒，社會動盪。

遊牧民族沒吃的了，就會聚集起來南下劫掠。

同時，由於饑荒，中原王朝也會非常衰弱，於是強弱倒置，改成遊牧民族吊打農耕民族了。

看看圖就能非常明顯的發現，五胡亂華，北宋滅亡，南宋滅亡，明朝滅亡都和氣温降低完全吻合。

而唐朝呢，中前期正好處於一個很長的“暖和”狀態下，所以盛唐吊打遊牧民族不是因為少數幾個偉人名將，而是由於氣候暖和，國力強，輸的起，大不了過倆年再來過就是。

仗打多了，名將自然就鍛煉出來了。

04

氣温變化對我們中國歷史的影響極大，歷史上有三個比較長的“氣温高”的時期，幾乎決定了中華民族的命運。

第一個時期是仰韶文化興起和發展的時期，直到商朝末年。

周滅商很可能不是什麼紂王無道，而是紂王沒有預料到低温期的突然降臨，依然傾舉國之力對外大舉擴張，引起民憤，結果被周人打了個措手不及。

這也是漢族文明初創和擴大的關鍵時期，正是得益於漫長的“暖和”期，農耕文化為主的漢族文化才得以極大的發展。

第二個時期是秦漢時期。

在暖和的氣候的呵護下，漢族建立了完整的國家體系和穩定的社會體系，在組織度和文明發展程度上遠遠超過四方的各種“蠻夷”，開始了對周邊民族的融合。

第三個時期就是隋唐時期。

唐代隋是有一定偶然性的，但這個時期，不論誰統治中原，吊打北方遊牧民族都是必然的。

這三個時期，塑造了中華民族文明的基本面。

不敢想象，如果沒有其中某一個時期，中華文明是不是還會有今日的輝煌。

吐蕃的興起也和氣温高有很大關係，不適合承載大量人口的青藏高原，在長期的暖和氣候下，也能夠逐漸強大起來。但隨着氣候轉冷，吐蕃的輝煌也就是“曇花一現”。

最悲催的是咱大明朝，一個小冰河期，直接要了老朱家的命。

05

補充～

我是中國人，熱愛中華文明。

但我堅決反對“中國特殊論”。

一些“偉人”“英雄”確實能在一定程度上“逆天改命”，但要真正改變歷史，一定是基於經濟基礎，基於國力。

唐朝的強盛是建立在國力強大的經濟基礎上的，絕不是幾個明君或幾個名將，無中生有創造出來的。

吐蕃、突厥戰鬥力再強，給他們配更多的“名將”，最後的勝利者還只會是大唐。

為什麼？

一力降十會。

大唐的國力決定了，輸了沒關係，兩年後再打就是。

而歷史上，大唐確實輸過，而且輸過好多次。

而突厥和吐蕃呢？

必須一直贏，只要輸一次，那就是滅頂之災。

您説説，這種情況下，突厥和吐蕃就是天降奇才（也確實有幾位英雄）又有什麼用？

魔獸下副本，打到絲血，滅了BOSS，爽！

一轉眼，您這還沒回血呢，BOSS滿血復活了…

這還怎麼玩？

好歹魔獸裏的BOSS不會從副本跑出來趁你殘血要你命，可大唐會跑出來打啊！

所以，明君叫李世民還是竇建德，張三李四，其實無所謂，最後被幹翻的肯定是突厥和吐蕃。

明君，名將只是加速了這個必然的過程。

網絡一直有個引戰的大IP：明朝滅亡。

很多人認為大明機會很多，自己愚蠢且滿清開掛才獲得勝利。

實際上呢？

明末的現實可能是這樣的：

第一、小冰河期，農作物產量爆減。

第二、經過兩百年繁衍，人口達到1.5億（數字有爭議，低的8000萬，高的兩億，取中值。）

第三、土地兼併嚴重，封建社會的中產階級：

自耕農極度萎縮。

貧富懸殊。

第四、美洲高產作物還沒有大規模引進。

綜合四個字：

國力衰敗。

至於後面的事，其實已經不重要了，沒有大順，還有張獻忠，老回回、八大王，沒有滿清還有蒙古人，反正大明是沒戲了。

06

那麼清是怎麼解決問題的呢？

殺人。

明末中國大約有一億五人口，清初就剩下大約4000萬。

人少了，糧食夠吃了，天下太平…

同樣的事在中國發生過很多次，每一次的解決方案都類似，過程也類似：

天災引發饑荒，饑荒引發戰亂，戰亂大量減少人口，緩和土地兼併，新的循環開始。

就是人類版的“狼和羊的故事”

死循環，在封建社會根本無解。

只有到了工業革命時期，生產力極大提高，才使得我們能夠打破這個“死循環”。

歷史或許是有趣、且又充滿戲劇性的，但同時，它的內核卻是血淋淋的悲劇。

有朋友可能提出“非洲也暖和，怎麼沒發展”的問題？

非洲沒有雨熱同期。

當然，在非洲中部，是熱帶雨林氣候。

稍遠離赤道的兩側，則是熱帶草原氣候。

受各種因素影響，非洲大部分地區，旱季雨季分明，降水不平均，呈現出旱季乾熱，雨季濕冷（相對而言的冷，對中國北方來説還挺暖和的…）的氣候特點。

07

説説“暖和了遊牧民族南下劫掠動力減小”的幾個理由。

第一、氣候暖和，降水增加，遊牧民族的牲畜羣就會擴大，也就需要投入更多的人力去照顧。

第二、搶劫和放牧，從危險性上來講，還是不一樣的。中國北方的遊牧民族更是如此，搶劫被KO的風險極大。所以不到萬不得已，遊牧民族不會鋌而走險。

第三、“內卷”，氣候暖和時，草原上大家都忙着放牧，只要肯幹活，吃穿不是大問題。可天氣變冷，吃喝不夠了，草原上就會先開始自己混戰，在戰鬥中抱團，最後實力強大了才會南下。

最後、暖和的時候南下搶劫，中國北方農民會奮起反抗，保衞家園。而寒冷氣候下，南下，一樣快餓死的北方農民大概率會跟着遊牧民族一起造反，劫掠。

紂王：太熱了。