對比19年周同學墜樓案，成都49中處理林同學墜樓事件的做法是否太過冷冰冰了？_風聞

【本文來自《官方通報“成都49中高二學生墜亡”：基本判斷因個人問題輕生》評論區，標題為小編添加】

網上現在也已有不少拿同類事件，對比成都49中這次。之前關注的一位博主moonintokyoII也指出，有關19年時從停車場墜樓身亡的周同學的死因。

那次整場聆訊持續了29天，出庭作證的包括警方、消防處、義務急救員、停車場的抹清潔工，現場目擊者等等超過40名證人。法庭用VR重建了停車場的環境，當庭播放調取的所有監控器畫面，多名醫學專家也出庭解釋了從解剖學、落地姿勢等可以得出的推論。最後陪審團以4:1的投票從“非法被殺”、“意外身亡”和“死因存疑”三個選項中選擇了“死因存疑”的結論，主要是因為周同學墜樓前最後八秒鐘沒有任何監視器拍到畫面。

死因聆訊是一項正式的法庭程序，主要目的包括通過公開聆訊，讓市民瞭解死亡的真相；籍此提供切實可行的建議避免同類死亡事件發生；同時讓家屬親身聽到及看到證人的作供，從而對親人的死亡感到釋懷。

周同學的案子，聆訊後仍然沒有一個清晰的結論，周同學的父母接受採訪時説雖然仍不能釋懷，但希望兒子知道他們已經盡力。除此之外，聆訊過程中法官安慰作證時痛哭的急救員，專家證人證實即使救護車更早到達可能也無濟於事，家屬感謝陪審團的認真付出。

以上種種，也確實有看到整個程序在幫助涉及的各方面對創傷和自責。

對比四川的案子，就想説，什麼是文明？文明關乎真相，但又遠不止真相，更是追尋真相的公正程序和對牽涉其中的人的關懷。

這些在當下的案子裏，真是一點影子都看不到。