如果是我來組織語序重點和先後，那麼華姐回覆一定是這樣的_風聞

【本文來自《美國想拿一本揭了自己“想法”的書指控中國，華春瑩這樣回覆》評論區，標題為小編添加】

**任何歐美的荒謬指責和嫁禍，我們中國的發言一定是先重點反攻對方（指出對方的嚴重問題和痛腳），再簡單澄清兩句自己。****不要總是先忙着澄清自己，最後才想起來反擊一下對方，氣勢太弱駁斥力度不夠，且失去痛擊對方的重點【只有進攻才是最好的防守。】**組織語序重點和先後是這樣的：

是的，這是一本中國專家對美國生物戰能力和意圖進行分析研究的公開書籍。正如書中對美國生物戰意圖的分析，世界人們也迫切想了解，美方為什麼要滿世界建設如此之多的生物實驗室？美方在德特里克堡基地以及美國境外的生物實驗室到底開展了什麼活動?這和美方公開宣稱的“下代生物武器”研究有什麼聯繫?德特里克堡在2019年發生的病毒外泄和實驗室成員及周邊感染與美國全國流感高死亡有什麼聯繫？為什麼美國在2020年1月前就有1%的普遍新冠抗體？關於這些問題，希望美方能夠給予國際社會一個誠實、透明、負責任的解釋。

而中方一貫嚴格履行《禁止生物武器公約》義務，不研發生產生物武器，同時生物實驗室嚴格執行一套完善的法律、技術管理體系，一直無人感染新冠無人存在抗體。因此有信心三次邀請全球專家，以無可辯駁的事實排除了中國實驗室的可能。

中國是世界悄然流行的新冠疫情吹哨人，現在是讓比中國更早出現新冠病毒抗體的國家接受實地檢驗，回答全球人民質疑的時間了。 

-----------------------------------

《鄭若麟：輿論戰靠“外交戰狼”是遠遠不夠的》

https://www.guancha.cn/ZhengRuoZuo/2021_05_10_590172.shtml?fixcomment=30961754

回帖：

**1，不挑戰西方的“政治正確”，從邏輯上説就是不挑戰西方隨心所欲制定的以自身利益為準則的雙重標準。**比如西方的反恐是反恐，中國的正當勞動就是種族XX；西方的教皇可以罵，中國的少數民族奴隸主是神聖的。西方有臉攻擊，但中國的媒體和外交人員為什麼就要遵循，不挑戰它們的無理“政治正確”呢？

**2，為什麼就一定要被動讓西方媒體來邀請呢？**你不説它們喜歡聽的，那就不能被邀請，希望被邀請就得和稀泥甚至跟着對方的惡意走，這對中國的話語權建立有什麼好處呢？

3，關注度和流量屬於傳播學，並不一定是當老好人才有關注度，攻擊和爭議也是最好的引流方法，因為被攻擊必然要回應，這就是傳播的本質。當西方就是個壟斷話語權陣地時，它不主動邀請中國人除了附和它話語權的才會被邀請，那就換個思路，攻擊和挑刺也同樣可以讓對方不得不讓出版面聽你説話。西方事實上也正是大量極端運用了傳播學的攻擊爭議製造話題，搏得了絕對的關注度。

**4，進攻是最強的防守，但被動自我澄清不是。**有理有據的攻擊和諷刺本來就是有最強變現力的。趙立堅兩次運用漫畫諷刺攻擊澳日，對方領導人沉不住氣上場反駁，直接變成聚眾被事實打臉現場，這就是非常精彩的實戰例子。