看了舒心！老人橫穿籃球場被打球大學生撞傷索賠5萬，法院判撞人者不擔責、不賠償_風聞

本文素材來自：人民法院報

**“撞傷老人”**這種事實在太麻煩，也太吃虧

不然打球小夥們怎麼

只敢拿着球站在球場邊看老人跳廣場舞 

但今天看到一樁案件的判決

真·正能量！

值得大肆傳播！適合廣而告之！

老人橫穿球場被撞傷，索賠5萬

WUHAN

2019年11月3日傍晚

大學球場上的年輕人打球打得正酣 🏀

這時候來了個68歲的李姓老婆婆

大搖大擺橫穿大學籃球場

運動場上有人在活動，應該繞着場邊線走

這可以算是常識的吧！

不然影響別人，自己也容易受傷

可這位李婆婆完全不知道的樣子

自顧自橫穿球場、走捷徑

像是“明知山有虎，偏向虎山行”

然後，就出事了呀！

有一個張姓學生在接球跑動的時候

根本沒注意邊上有人在走過來

就撞到了這位李婆婆

還把李婆婆撞倒在地了

李婆婆受傷後被就近送往醫院治療

住院加門診治療

共計支付醫療費3.3萬餘元

其中張同學墊付了6000元

經司法鑑定，李婆婆的傷情不構成傷殘

後來，李婆婆找張同學索賠醫藥費

張同學當然不賠啊

李婆婆就把張同學和學校

一起起訴到了區法院

請求法院判令被告張同學賠償5萬餘元

學校就賠償承擔連帶責任

一審判張同學承擔40%責任

WUHAN

一審法院認為

張同學與在籃球場通行的李婆婆發生碰撞

造成李婆婆受傷，存在疏忽大意的過失

應承擔40%的責任，計1.2萬餘元

學校作為籃球場的管理人

在籃球場未設置安全護欄和安全標誌

未盡到安全保障義務

應承擔10%的責任，計0.47萬元

李婆婆無視籃球比賽

作為一種激烈的對抗性競技運動的危險性

自行橫穿正在進行比賽的籃球場

疏忽了自身應負的安全注意義務

應自擔50%的責任

乍一看，把責任給三方一分

還蠻公允？

但不就是“各打五十大板”省事情嘛！

張同學和學校不服一審判決

上訴至湖北省武漢市中級人民法院

二審判李婆婆全責

WUHAN

武漢中院審理認為

籃球運動作為典型的羣體性、對抗性體育運動

在劇烈運動中出現身體碰撞行為是正常現象

* 網絡配圖

張同學在籃球場上背身跑動接球

系籃球運動中的常規動作

即使與其他球員發生碰撞

亦不能視為其存在過錯

更何況其位於合理場地中

對行人橫穿場地並無預見性

不能苛求其

盡到對不可預見性行為的觀察注意義務

因此

張同學的行為已盡到了合理注意義務

並不存在主觀過錯

學校在籃球場周圍塗有醒目的邊界線

場地也被刷為綠色

明顯區別於一般通行道路

亦盡到了合理的管理義務

不存在過錯，不應當承擔賠償責任

李婆婆作為完全民事行為能力人

應懂得籃球場明顯區別於一般道路

看到球場上有學生進行對抗性的籃球比賽

應當預見橫穿球場潛在風險

但李婆婆仍選擇橫穿球場

應視為“自甘冒險”行為

所產生的損害後果應由其自行承擔

2021年4月20日

武漢市中級人民法院判令撤銷一審民事判決

駁回李婆婆的訴訟請求

一、二審案件受理費均由李婆婆承擔

承辦法官認為：

本案的典型意義在於，**法治社會理應保護合法行為的正當範圍，對於因行為“越界”而致自損的行為，必須是非分明，堅持不牽涉無辜，堅決不“和稀泥”。**本案判決忠實踐行“過錯與責任相一致”民事法律原則，彰顯了司法對社會行為的引領、示範作用，法院在對受害者“自甘冒險”行為進行否定性評價的同時，保護正當體育鍛煉行為的合理邊界，體現出鮮明的“司法態度”。

“撞傷老人”後被索賠

然後委屈地負責任、並賠錢

這種“誰弱誰有理”故事看多了之後

現在看到這樣是非分明的二審判決

大快人心！

這個案例簡直可以列入年度十大案例！

建議把視頻和判決書

放在各個小區和公園裏循環播放！