遛狗時被無繩狗衝撞，老人摔倒後猝死，家屬索賠80餘萬_風聞

【綜合：@青流視頻 北京晚報公眾號 人民網】

新修訂的《中華人民共和國動物防疫法》5月1日起施行，“遛狗不牽繩涉嫌違法”的條款明確寫入其中。然而，新條款剛實施不久，一樁因遛狗不牽繩導致的悲劇，就引發關注。

據@青流視頻 5月12日消息，近日，北京順義發生一起飼養動物損害責任糾紛案件，古稀老人趙某被小區寵物狗撲倒後猝死，其家屬將飼養人訴至法院，索賠80餘萬元。5月12日，順義法院開庭審理了此案，目前此案尚未宣判。

視頻來源：@青流視頻

​監控錄像顯示，事情發生於今年3月12日晚23點38分許，當時72歲的趙某在小區遛狗時，一隻未栓繩的狗突然竄出，與趙某的狗撕咬在一起。

未拴繩狗的主人張某發現情況後也立即上前制止，但兩隻狗仍在互相攻擊。趙某在制止兩隻狗互相攻擊的過程中摔倒在地。

《北京晚報》微信公眾號5月13日報道稱，趙某當時在摔倒後雖然自己起身，但是回家後卻突然暈倒。趙某丈夫回憶稱，他試探趙某鼻子呼吸，發現其已無氣息。送醫後，趙某經搶救無效不幸去世。公安機關認定，其死亡原因系猝死。

原告：邊牧未拴繩致老人猝死，犬主應承擔侵權責任

趙某家屬表示，張某飼養的是成年邊牧，體高超過35釐米屬於禁養犬種，未辦理狗證，且張某遛狗時未牽狗繩。而趙某為自家田園犬辦理了狗證，事發時也牽着犬繩。

趙某家屬認為，張某遛狗時未拴狗繩，未對動物採取安全措施，其飼養的動物造成趙某死亡，應當由張某承擔侵權責任。雙方賠償問題無法達成一致，遂起訴至法院，請求判令被告張某支付死亡賠償金、喪葬費以及精神損害撫慰金共計80餘萬元。

被告：沒有任何攻擊加害行為，拒絕賠償

被告張某回應表示，自己對趙某的死亡不承擔任何法律責任。

據張某描述，當日23時38分，當發現自己的邊牧犬與趙某所牽田園犬正發生追逐時，他立即前往控制自己的邊牧犬，自己與邊牧未對趙某有過任何攻擊加害行為；而趙某用腳連踢邊牧犬多達7次，在邊牧犬被控制並對趙某不產生任何危險的情況下，趙某最後一次踢邊牧犬後退過程中，在未有外力的作用下因自身原因摔倒。

張某稱，自己當時將狗攆走後，回頭查看趙某狀況時，她已經站起來了。不過當時趙某表示自己腰疼。

“然後我就問她有沒有事，她就走了，我就去她家門口了，過了一會，她老伴就出來喊我了，我跟她家屬説不行就去醫院，然後我就給我愛人打電話，讓我愛人開車帶她去醫院，結果我愛人還沒有到，她就暈倒了。”張某説道。

張某表示，自己當時給趙某老伴留下聯繫電話。之後120將趙某拉到醫院時，他和他愛人也去了醫院，並墊付了醫療費。張某出示了支付寶截圖和通話記錄截圖來佐證這一説法。

張某稱，死亡鑑定結論顯示趙某是猝死。結合趙某患有高血壓等疾病史，張某認為，其死亡的直接原因系其自身嚴重基礎疾病引起的，與張某和狗的行為無法律上的因果關係，請求法院駁回趙某家屬的訴求。

庭審：被撞到還是自己摔倒？雙方各執一詞

趙某家屬認為，據監控錄像顯示，張某的狗沒有拴狗繩，之後將死者撞到。撞倒後張某和其寵物犬離開現場，並未對趙某進行任何幫助，趙某追被告追了幾步追不上，只能回家尋求幫助， 之後趙某出現意識不清的症狀。二區5號攝像頭顯示，張某離開現場後，緩慢散步離去，並未及時拴上狗繩，而是打電話。之後才拴上狗繩走回去，也未對死者進行救助。

被告張某則表示，自己養的邊牧很温順，從監控視頻可以看出是趙某的狗吸引他的狗過去的，田園犬衝他的邊牧犬發出吼叫，是趙某一直在踢踹邊牧犬，導致自己摔倒。

對此，趙某女兒回應道：“被告説狗沒有攻擊性，但從視頻看，狗直接撲向了我母親身邊，如果狗離我母親遠，根本就踹不到。人在受到攻擊時，下意識就是會踢的。”

對於邊牧犬未辦理狗證一事張某解釋道，自己的户籍不在順義，所以沒有辦理也沒有向居住地報備。

此外，張某還解釋了自己未拴狗繩的原因：“因為我遛狗很晚，且四周是半包圍的，就沒有給拴，平時都會給拴狗鏈。”

張某補充稱，他雖未辦理養犬證，但現在狗被沒收並罰款5000元，他沒有辦理養犬證不能作為承擔責任的依據；事發時接近凌晨，在小區封閉空曠的草坪上遛狗，這種情況未拴狗鏈是合理的，他也無法預知趙某在這段時間出來遛狗；事發後，自己主動進行了救治並帶着禮品去慰問。故不應當承擔侵權責任。

目前，本案尚未宣判，還在進一步審理中。

據此前報道，5月1日起，新《中華人民共和國動物防疫法》開始施行。該法案第30條明確規定：單位和個人飼養犬隻，應按規定定期免疫接種狂犬病疫苗；攜帶犬隻出户的，應按規定佩戴犬牌並採取系犬繩等措施。屆時，遛狗不拴繩或不佩戴犬牌，將涉嫌違法。