遛狗時被無繩狗衝撞,老人摔倒後猝死,家屬索賠80餘萬_風聞
Once-噫吁嚱2021-05-13 15:35

【綜合:@青流視頻 北京晚報公眾號 人民網】
新修訂的《中華人民共和國動物防疫法》5月1日起施行,“遛狗不牽繩涉嫌違法”的條款明確寫入其中。然而,新條款剛實施不久,一樁因遛狗不牽繩導致的悲劇,就引發關注。

據@青流視頻 5月12日消息,近日,北京順義發生一起飼養動物損害責任糾紛案件,古稀老人趙某被小區寵物狗撲倒後猝死,其家屬將飼養人訴至法院,索賠80餘萬元。5月12日,順義法院開庭審理了此案,目前此案尚未宣判。
視頻來源:@青流視頻
監控錄像顯示,事情發生於今年3月12日晚23點38分許,當時72歲的趙某在小區遛狗時,一隻未栓繩的狗突然竄出,與趙某的狗撕咬在一起。
未拴繩狗的主人張某發現情況後也立即上前制止,但兩隻狗仍在互相攻擊。趙某在制止兩隻狗互相攻擊的過程中摔倒在地。

《北京晚報》微信公眾號5月13日報道稱,趙某當時在摔倒後雖然自己起身,但是回家後卻突然暈倒。趙某丈夫回憶稱,他試探趙某鼻子呼吸,發現其已無氣息。送醫後,趙某經搶救無效不幸去世。公安機關認定,其死亡原因系猝死。
原告:邊牧未拴繩致老人猝死,犬主應承擔侵權責任
趙某家屬表示,張某飼養的是成年邊牧,體高超過35釐米屬於禁養犬種,未辦理狗證,且張某遛狗時未牽狗繩。而趙某為自家田園犬辦理了狗證,事發時也牽着犬繩。
趙某家屬認為,張某遛狗時未拴狗繩,未對動物採取安全措施,其飼養的動物造成趙某死亡,應當由張某承擔侵權責任。雙方賠償問題無法達成一致,遂起訴至法院,請求判令被告張某支付死亡賠償金、喪葬費以及精神損害撫慰金共計80餘萬元。
被告:沒有任何攻擊加害行為,拒絕賠償
被告張某回應表示,自己對趙某的死亡不承擔任何法律責任。
據張某描述,當日23時38分,當發現自己的邊牧犬與趙某所牽田園犬正發生追逐時,他立即前往控制自己的邊牧犬,自己與邊牧未對趙某有過任何攻擊加害行為;而趙某用腳連踢邊牧犬多達7次,在邊牧犬被控制並對趙某不產生任何危險的情況下,趙某最後一次踢邊牧犬後退過程中,在未有外力的作用下因自身原因摔倒。

張某稱,自己當時將狗攆走後,回頭查看趙某狀況時,她已經站起來了。不過當時趙某表示自己腰疼。
“然後我就問她有沒有事,她就走了,我就去她家門口了,過了一會,她老伴就出來喊我了,我跟她家屬説不行就去醫院,然後我就給我愛人打電話,讓我愛人開車帶她去醫院,結果我愛人還沒有到,她就暈倒了。”張某説道。
張某表示,自己當時給趙某老伴留下聯繫電話。之後120將趙某拉到醫院時,他和他愛人也去了醫院,並墊付了醫療費。張某出示了支付寶截圖和通話記錄截圖來佐證這一説法。
張某稱,死亡鑑定結論顯示趙某是猝死。結合趙某患有高血壓等疾病史,張某認為,其死亡的直接原因系其自身嚴重基礎疾病引起的,與張某和狗的行為無法律上的因果關係,請求法院駁回趙某家屬的訴求。
庭審:被撞到還是自己摔倒?雙方各執一詞
趙某家屬認為,據監控錄像顯示,張某的狗沒有拴狗繩,之後將死者撞到。撞倒後張某和其寵物犬離開現場,並未對趙某進行任何幫助,趙某追被告追了幾步追不上,只能回家尋求幫助, 之後趙某出現意識不清的症狀。二區5號攝像頭顯示,張某離開現場後,緩慢散步離去,並未及時拴上狗繩,而是打電話。之後才拴上狗繩走回去,也未對死者進行救助。
被告張某則表示,自己養的邊牧很温順,從監控視頻可以看出是趙某的狗吸引他的狗過去的,田園犬衝他的邊牧犬發出吼叫,是趙某一直在踢踹邊牧犬,導致自己摔倒。
對此,趙某女兒回應道:“被告説狗沒有攻擊性,但從視頻看,狗直接撲向了我母親身邊,如果狗離我母親遠,根本就踹不到。人在受到攻擊時,下意識就是會踢的。”

對於邊牧犬未辦理狗證一事張某解釋道,自己的户籍不在順義,所以沒有辦理也沒有向居住地報備。
此外,張某還解釋了自己未拴狗繩的原因:“因為我遛狗很晚,且四周是半包圍的,就沒有給拴,平時都會給拴狗鏈。”
張某補充稱,他雖未辦理養犬證,但現在狗被沒收並罰款5000元,他沒有辦理養犬證不能作為承擔責任的依據;事發時接近凌晨,在小區封閉空曠的草坪上遛狗,這種情況未拴狗鏈是合理的,他也無法預知趙某在這段時間出來遛狗;事發後,自己主動進行了救治並帶着禮品去慰問。故不應當承擔侵權責任。
目前,本案尚未宣判,還在進一步審理中。
據此前報道,5月1日起,新《中華人民共和國動物防疫法》開始施行。該法案第30條明確規定:單位和個人飼養犬隻,應按規定定期免疫接種狂犬病疫苗;攜帶犬隻出户的,應按規定佩戴犬牌並採取系犬繩等措施。屆時,遛狗不拴繩或不佩戴犬牌,將涉嫌違法。