唱歌好，跳舞好，就能代表公序良俗，社會良心嗎？從表現來看，反而是相反吧_風聞

【本文由“guan_15641530632060”推薦，來自《歌手霍尊為成都49中事件發聲，粉絲不滿宣佈關站》評論區，標題為guan_15641530632060添加】

理科刀疤男 搞藝術！作為理科生,看了看,霍尊並沒有什麼錯, 他突出言論就兩點:嚴查嚴懲, 學校剝奪家屬知情權行為操蛋.

首先,有人非自然死亡了,那麼肯定是要嚴查的,所以霍尊説"嚴查"沒有問題, 如果查出的確有人為因素導致死亡,那麼自然要"嚴懲". 一個人不會無緣無故就死亡和自殺,所以人為導致的可能性很大,所以説"嚴懲"也問題不大

其次,學校剝奪家屬知情權的行為,的確咋一看很過分,那麼用"操蛋"來形容我覺得問題不大,如果最後真的因為種種原因,學校不告知家屬有可觀原因.但孩子是在你學校非自然死亡,學校作為監護場所,對孩子的死絕對是有一定責任.

最後,有評論説明星不要參與涉及國內輿情?我覺得這是不合理的,因為:

1 明星也是人,也會對輿情有自己的看法,如果普通人可以説,為什麼明星不能説?

2 明星説了,我們就可以判斷此明星到底是三觀正的好明星? 還是壞明星? 可以起到一定篩選作用. 就好比:香港陳百祥,王晶,羅家英等明星明確反對港獨..那麼他們這種行為是好是壞? 我們是否要譴責這些明星"參與輿情"?

另一方面,劉德華,郭富城之類的天王大明星,就是不表態…我們是否要表揚這些立場模稜兩可的"模範明星"?很明顯不能表揚這些對黃絲黑暴睜一隻眼閉一隻眼的大明星,不譴責暴力自然就是幫兇!

3 明星影響力是比普通人大一點,所以如果明星三觀正能為正義發生.那麼這些影響力就沒有浪費.否則,我們花了那麼多錢養個明星出來,就是讓他們可以不發表觀點,安心賺我們的錢嗎? 這樣還不如捧個AI當明星算了.

最最後,我感覺霍尊能為此事發聲,説明他是有正義感的,現在不是提倡見義勇為,提倡正能量嗎? 怎麼明星不配擁抱正能量?

沒腦子沒素養而已。一個成年人，做判斷時不應該收集正反兩方面的信息嗎？在信息非常不清楚的情況下，不應該等待一下嗎？為啥就急着表態了呢？被帶節奏了。“嚴查”是中性的，要真相沒錯。“嚴懲”就態度明顯了，你要懲誰？一定要抓個墊背的，不管冤不冤？

還有，我不認為娛樂明星應該在非專業範圍外發聲，他沒有足夠的知識和素養去做判斷。明星，不管是唱歌的，表演的，跳舞的，也就是某個專業領域的優秀專業人士，或專家而已。他對非專業的表態有價值嗎？羣眾應該關注他的表態嗎？

比如疫情，我們應該關注鍾南山的説法，他們的話很重要，我們應該聽。但鍾南山説他喜歡打籃球，這句話就不重要了，我們不用都去打籃球。

比如我，可以算IT一個細分領域內的專家，對這個領域我有專業判斷。除了這個領域，我不敢説自己有信心有資格説什麼，説的是有價值的。

明星不也如此嗎？他唱歌好，跳舞好，就能代表公序良俗，社會良心嗎？從表現來看，反而是相反吧，一爽還沒過去呢。

從這次疫情控制來看，我們看到了全體人民對科學規律的尊重，對邏輯、秩序和效率的尊重，反映出國民素質的優越。我們不該在這種破事上被帶節奏，不丟臉嗎？

這個新聞，我只看了標題，沒有點進去，中學生跳樓，怎麼説都是悲劇，我不愛看這種心情壓抑的社會新聞。結果無非就是幾種，他殺的，自殺的。他殺的，抓兇手依法處置好了。自殺的，原因無非就是成績壓力，同學霸凌，老師批評，家長壓力，自己心理問題，還有萬惡的高考壓力。除了高考，都和體制不沾邊，也不知道他們想炒作什麼。取消高考？這個可以全民大辯論一下，其實已經辯論很多年了，取消不了。

同志們，我們要尊重自己的智商，尊重自己的邏輯，不要被帶節奏，他們賺錢了，我們很丟臉。