不要罵我們，更不要罵她_風聞

作者 | 毒Sir

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。

兩天了，實在沒法忘記這件事。

沒法忘記這個畫面。

一個在母親節當天失去孩子的母親，捧着遺像，被攔在校門之外，而教學樓上還高懸着“求真求實，至善至美”的校訓。

成都四十九中學高二學生墜樓身亡。

警方已經通報，排除刑事案件，家屬也對調查結果沒有異議。

一場原本並不複雜的案件，為何引爆了輿論，為何讓人憤怒不已？

連央視和《人民日報》都發表評論——

“有一分證據説一分話才可能消弭質疑。”

“高中生墜亡通報請少一些硬邦邦。”

可即便是這樣，事態發展也越來越詭異。

有些話，該説清楚。

01

揪什麼，你們不該揪一個母親

事件首先由墜樓學生的母親（下文稱“林媽媽”）在網上曝光，她向網友求助，向學校要一個説法。

對於事情是怎麼發生的，我們無從知曉。

唯有質疑：

1、從學生墜亡到通報家長這段時間內，學校做了什麼？

2、學生當時為什麼會出現在知行樓（辦公樓）？

3、事發時的監控壞了嗎，如果沒壞，可以公佈嗎？

這些問題，等到現在依然沒等到一句學校的正面答覆。

等來的，卻是對一位母親的盤查。

11日下午，有文章聲稱聯繫到了林媽媽，交談後判斷，林媽媽“滿嘴謊言”。

為什麼呢？

文章指出，救護車7點就到學校了，林媽媽卻在微博上説8點半救護車到；

和校方領導交談幾個小時，卻説學校不讓進；

説自己被封號了，結果沒有封……

總之得出的結論是——

死者的母親在故意帶節奏，目的就是一個，“要錢”。

不得不説，Sir還是低估了某些人無恥的程度。

在一個公共事件中，他們不去問責公共機構，反過來先審查極度悲痛中的死者家屬。

Sir當然不是要説什麼“弱者一定有理”。

這位母親的表述有沒有可能失實呢？

有。

可能是她在精神不穩定中記憶出現偏差，可能是和學校溝通不暢導致的誤會，也可能是故意誇大某部分事實作為一種引起關注的策略。

但不管她是否有瑕疵。

都不會改變——

一，林同學墜樓死亡，這是事實。

二，學校需要向大眾公佈真相。

今天，有的人動不動就在別人的言論裏找茬，找到一點疏漏就一竿子打死，再誅心地冠以別有用心、造謠傳謠、帶節奏的罪名。

但是人怎麼可能保證自己説的話百分百都正確。

即使説錯了，又怎樣呢？

比如林媽媽在微博中説救護車是8點半到的學校。

如果這個時間不準確，那麼學校完全可以出來説明情況，事實不就清楚了嗎。

但是，關於49中的公告中沒有正面回應林媽媽的問題——

相當於，他們故意陷自己於被動，把麥全部遞給了林媽媽，可不就只能她説什麼是什麼了。

為什麼一件學校本可以説清楚的事，自己非要閉麥，再讓別人“皇上不急太監急”地跳出來澄清、爆料、反轉……

揪住一個慌不擇言的母親。

就揪住了真相嗎？

什麼時候，我們的聲討、質疑的手術燈，不是指向問題所在，只敢上下打量顫顫發抖的弱者。

一個生命的消逝是悲劇。

一個生命的重量被如此冷漠絕情地消解，更是我們所有人的悲哀。

02

你不相信微博，但林媽媽只有微博

這兩天來，各種“內幕”消息漫天飛。

什麼“化學老師”，什麼“割腕”之類。

抱歉。

Sir一個也不採信，因為編的太沒有技術含量。

生活在一個後真相時代，網絡信息的魚龍混雜我們早就深有體會。

但困惑的是——

除了網絡信息，我們還有什麼？

就連那篇質疑林媽媽的文章中，“救護車7點鐘到學校”這個信息點是從哪來的呢？

還是出處不明微博。

並非所有網絡消息都不可信。

我們缺少的，是對信息專業的調查和識別。

這個工作，過去是由媒體替我們完成的。

前幾年我們還在感嘆，深度調查的消逝；現在我們驚訝的是，連都市新聞也快沒有了。

在49中學生墜樓事件中，你看不到一家媒體對事件的還原報道。

只有所謂“有一點理想的記者”，用不符合新聞採編規範的口吻，和不可考證的信源，拼湊出的所謂“第一手資料”。

如果有正規媒體跟進。

情況會如何呢？

去年四川當地的民生節目還能看到現場救援場景。

雅安市一名約18歲的孩子從樓上墜入雜樹叢中，救援時孩子神志尚清醒。反覆哭喊着：“媽媽，我不想死啊！”

△ 圖源：成都全接觸

再往前。

有學生墜亡，質疑四起，但媒體清晰還原出事情經過後，剖析原因之後，可以打消了大眾的疑慮。

△ 來源《華西都市報》

今天，大家的憤怒，不在於認定林同學的死因一定有什麼陰謀論。

而是在於從頭到尾含糊其辭的態度。

發生了什麼？

不重要。

只要一個“無異議”——

如此這般。

對於民眾知情權的尊重在哪裏？

對生命最起碼的敬畏又在哪裏？

還記得16年曝出的校園“毒跑道”事件嗎，同樣關係學生安全。

全民聚焦之下，北京相關學校開發佈會，表示全力清除背後的不良商家。

此外，各家專業媒體當即加入報道，曝光毒跑道生產窩點，聚焦曝光毒跑道背後的利益鏈條。

儘管“毒跑道”和“學生墜樓”一樣，不會因為一段時間的報道就得到根治。

但起碼證明了一件事，當相關機構和媒體披露的情報夠快，夠詳細。

公眾就少了猜疑，謠言也少了生長的温牀。

這些經驗，應該早就不是一家部門的“獨門秘方”。

可今天學校裏有學生突發意外，最後往往是一紙公告，告訴你，別再往下問了。

這樣，就是家屬，以及社會大眾要的真相的全部了嗎？

你是否還記得。

一起影響廣泛的社會事件，應該有發佈會，應該有多角度的新聞報道。

當這些都越來越罕見之後。

49中墜亡學生的母親，能夠相信和依靠的，就只有微博了。

03

謠言止智者，是一種敷衍

“謠言止於智者”這句話，今天都説爛了。

但是你變“聰明”，你不信，謠言就會消失嗎？

Sir要説一部電影，精準的展現過謠言是怎樣誕生並盛行的。

《誤殺》。

事實：李維傑女兒誤殺了素察。

李維傑想要事實：素察的死和女兒無關。

高智商的李維傑設置了一系列的誤解和偽證，最後瞞天過海。

某種程度上説。

他成功讓一條“謠言”，暢行世界。

但你想想看，成功的是他的智商嗎？

無權無勢的他，通過一些小聰明，就能糊弄全天下的人？

答案，在於他的對手。

他太知道警察的軟肋。

電影裏警方作為公權代表，平日已經招惹許多民怨。

基層警員桑坤，經常以權謀私，敲詐百姓錢財。

有人舉報，直接拳打腳踢，拔槍。

查案的時候呢，更過分。

沒有證據擅自拘捕百姓；把李維傑一家人關在屋內審訊，不允許任何旁人瞭解情況；為找尋屍體，強行刨開百姓祖墳，毆打抗議者……

而當民眾看到李維傑設下的“替罪羊”時，他們親眼確認警方冤枉好人。

憤怒的人羣，把石頭丟向了局長官邸，砸爛警方設施。

李維傑戰勝警察局長的最大的籌碼。

不是自己的“智慧”，是民眾對公權機關的不信任。

古羅馬史學家塔西佗提出過一個概念，“塔西佗陷阱”。

當公信力喪失後。

無論説什麼，那麼流言註定會壓倒事實。

反過來説。

只有公開、透明、真誠，才是擊破謠言的終極武器。

寄希望於“智者”，只是一場空談。

試問。

如果你什麼也不説，我們什麼也不知道，那麼什麼樣的智者又能分辨真相和謠言呢？

心理學家費斯廷格針對1934年印度發生的一場大地震，也提出了一個理論。

認知失調理論。

（以下資料來自網絡）

1934大地震後，可怕的謠言傳遍整個印度，謠傳內容為，此次震區以外某地區將會有範圍更廣、震級更大的地震發生。

這些謠傳沒有任何科學證據，人們為什麼會散佈這種悲慘的、令人焦慮的謠傳？

這是因為一方面，由於災害他們會產生極大的恐慌；另一方面，沒有明顯的證據證明災害還會繼續發生。因此，繼續的恐慌就顯得“證據不足，或者不應該”。

這就是認知失調。

在認知失調的壓力下，人們會尤其關注各種小道消息，並且不加批判地把這些未經證實的消息（實際這就是＂謠言＂的初始版本）當作事實。

通常情況下，這些謠言往往是宣稱災害會進一步降臨，也僅僅因為這樣的謠言，才會被認知失調的人們所接受。

有了謠言，就可以為自己的內心的巨大恐慌提供“正當＂的理由，就可以消除內心的認知失調。一方面人們會主動地需求謠言；另一方面也會為了“以防萬一＂而散佈謠言。

因此，造成謠言的迅速散播，甚至造成更大的恐慌。

這説明什麼？

當真相遲遲未至。

那情緒勢必驅動人們編織，合理化謊言。

謊言，其實是為自己的內心的巨大恐慌提供的理由。

這正是這次事件Sir看到的扭曲。

林媽媽，和眾多林媽媽的我們，追尋真相，也並非是為了懲罰什麼。

其實只是要一個溝通的渠道，對一個生命失去該有的尊重，對活着的人應有的交代，也是一個我們還能相信未來的理由。

同樣的，即使那個母親説的不全是事實，她也不該得到過多的指責，她經受了巨大的悲痛，也經受一整面沒有回聲的牆。

在她撕心的叫喊中，你如何能挑剔其中的不完美？

別罵每一個不明真相的羣眾。

更別罵她。

本文圖片來自網絡

作者 | 毒Sir

本文由公眾號「Sir電影」(ID:dushetv)原創

https://mp.weixin.qq.com/s/C0QpvccUawO1TjbdNyAF_A​