不要罵我們,更不要罵她_風聞
Sir电影-Sir电影官方账号-2021-05-13 07:56
作者 | 毒Sir
本文由公眾號「Sir電影」(ID:dushetv)原創。
兩天了,實在沒法忘記這件事。
沒法忘記這個畫面。
一個在母親節當天失去孩子的母親,捧着遺像,被攔在校門之外,而教學樓上還高懸着“求真求實,至善至美”的校訓。
成都四十九中學高二學生墜樓身亡。
警方已經通報,排除刑事案件,家屬也對調查結果沒有異議。
一場原本並不複雜的案件,為何引爆了輿論,為何讓人憤怒不已?
連央視和《人民日報》都發表評論——
“有一分證據説一分話才可能消弭質疑。”
“高中生墜亡通報請少一些硬邦邦。”
可即便是這樣,事態發展也越來越詭異。
有些話,該説清楚。
01
揪什麼,你們不該揪一個母親
事件首先由墜樓學生的母親(下文稱“林媽媽”)在網上曝光,她向網友求助,向學校要一個説法。
對於事情是怎麼發生的,我們無從知曉。
唯有質疑:
1、從學生墜亡到通報家長這段時間內,學校做了什麼?
2、學生當時為什麼會出現在知行樓(辦公樓)?
3、事發時的監控壞了嗎,如果沒壞,可以公佈嗎?
這些問題,等到現在依然沒等到一句學校的正面答覆。
等來的,卻是對一位母親的盤查。
11日下午,有文章聲稱聯繫到了林媽媽,交談後判斷,林媽媽“滿嘴謊言”。
為什麼呢?
文章指出,救護車7點就到學校了,林媽媽卻在微博上説8點半救護車到;
和校方領導交談幾個小時,卻説學校不讓進;
説自己被封號了,結果沒有封……
總之得出的結論是——
死者的母親在故意帶節奏,目的就是一個,“要錢”。
不得不説,Sir還是低估了某些人無恥的程度。
在一個公共事件中,他們不去問責公共機構,反過來先審查極度悲痛中的死者家屬。
Sir當然不是要説什麼“弱者一定有理”。
這位母親的表述有沒有可能失實呢?
有。
可能是她在精神不穩定中記憶出現偏差,可能是和學校溝通不暢導致的誤會,也可能是故意誇大某部分事實作為一種引起關注的策略。
但不管她是否有瑕疵。
都不會改變——
一,林同學墜樓死亡,這是事實。
二,學校需要向大眾公佈真相。
今天,有的人動不動就在別人的言論裏找茬,找到一點疏漏就一竿子打死,再誅心地冠以別有用心、造謠傳謠、帶節奏的罪名。
但是人怎麼可能保證自己説的話百分百都正確。
即使説錯了,又怎樣呢?
比如林媽媽在微博中説救護車是8點半到的學校。
如果這個時間不準確,那麼學校完全可以出來説明情況,事實不就清楚了嗎。
但是,關於49中的公告中沒有正面回應林媽媽的問題——
相當於,他們故意陷自己於被動,把麥全部遞給了林媽媽,可不就只能她説什麼是什麼了。
為什麼一件學校本可以説清楚的事,自己非要閉麥,再讓別人“皇上不急太監急”地跳出來澄清、爆料、反轉……
揪住一個慌不擇言的母親。
就揪住了真相嗎?
什麼時候,我們的聲討、質疑的手術燈,不是指向問題所在,只敢上下打量顫顫發抖的弱者。
一個生命的消逝是悲劇。
一個生命的重量被如此冷漠絕情地消解,更是我們所有人的悲哀。
02
你不相信微博,但林媽媽只有微博
這兩天來,各種“內幕”消息漫天飛。
什麼“化學老師”,什麼“割腕”之類。
抱歉。
Sir一個也不採信,因為編的太沒有技術含量。
生活在一個後真相時代,網絡信息的魚龍混雜我們早就深有體會。
但困惑的是——
除了網絡信息,我們還有什麼?
就連那篇質疑林媽媽的文章中,“救護車7點鐘到學校”這個信息點是從哪來的呢?
還是出處不明微博。
並非所有網絡消息都不可信。
我們缺少的,是對信息專業的調查和識別。
這個工作,過去是由媒體替我們完成的。
前幾年我們還在感嘆,深度調查的消逝;現在我們驚訝的是,連都市新聞也快沒有了。
在49中學生墜樓事件中,你看不到一家媒體對事件的還原報道。
只有所謂“有一點理想的記者”,用不符合新聞採編規範的口吻,和不可考證的信源,拼湊出的所謂“第一手資料”。
如果有正規媒體跟進。
情況會如何呢?
去年四川當地的民生節目還能看到現場救援場景。
雅安市一名約18歲的孩子從樓上墜入雜樹叢中,救援時孩子神志尚清醒。反覆哭喊着:“媽媽,我不想死啊!”
△ 圖源:成都全接觸
再往前。
有學生墜亡,質疑四起,但媒體清晰還原出事情經過後,剖析原因之後,可以打消了大眾的疑慮。
△ 來源《華西都市報》
今天,大家的憤怒,不在於認定林同學的死因一定有什麼陰謀論。
而是在於從頭到尾含糊其辭的態度。
發生了什麼?
不重要。
只要一個“無異議”——
如此這般。
對於民眾知情權的尊重在哪裏?
對生命最起碼的敬畏又在哪裏?
還記得16年曝出的校園“毒跑道”事件嗎,同樣關係學生安全。
全民聚焦之下,北京相關學校開發佈會,表示全力清除背後的不良商家。
此外,各家專業媒體當即加入報道,曝光毒跑道生產窩點,聚焦曝光毒跑道背後的利益鏈條。
儘管“毒跑道”和“學生墜樓”一樣,不會因為一段時間的報道就得到根治。
但起碼證明了一件事,當相關機構和媒體披露的情報夠快,夠詳細。
公眾就少了猜疑,謠言也少了生長的温牀。
這些經驗,應該早就不是一家部門的“獨門秘方”。
可今天學校裏有學生突發意外,最後往往是一紙公告,告訴你,別再往下問了。
這樣,就是家屬,以及社會大眾要的真相的全部了嗎?
你是否還記得。
一起影響廣泛的社會事件,應該有發佈會,應該有多角度的新聞報道。
當這些都越來越罕見之後。
49中墜亡學生的母親,能夠相信和依靠的,就只有微博了。
03
謠言止智者,是一種敷衍
“謠言止於智者”這句話,今天都説爛了。
但是你變“聰明”,你不信,謠言就會消失嗎?
Sir要説一部電影,精準的展現過謠言是怎樣誕生並盛行的。
《誤殺》。
事實:李維傑女兒誤殺了素察。
李維傑想要事實:素察的死和女兒無關。
高智商的李維傑設置了一系列的誤解和偽證,最後瞞天過海。
某種程度上説。
他成功讓一條“謠言”,暢行世界。
但你想想看,成功的是他的智商嗎?
無權無勢的他,通過一些小聰明,就能糊弄全天下的人?
答案,在於他的對手。
他太知道警察的軟肋。
電影裏警方作為公權代表,平日已經招惹許多民怨。
基層警員桑坤,經常以權謀私,敲詐百姓錢財。
有人舉報,直接拳打腳踢,拔槍。
查案的時候呢,更過分。
沒有證據擅自拘捕百姓;把李維傑一家人關在屋內審訊,不允許任何旁人瞭解情況;為找尋屍體,強行刨開百姓祖墳,毆打抗議者……

而當民眾看到李維傑設下的“替罪羊”時,他們親眼確認警方冤枉好人。
憤怒的人羣,把石頭丟向了局長官邸,砸爛警方設施。
李維傑戰勝警察局長的最大的籌碼。
不是自己的“智慧”,是民眾對公權機關的不信任。
古羅馬史學家塔西佗提出過一個概念,“塔西佗陷阱”。
當公信力喪失後。
無論説什麼,那麼流言註定會壓倒事實。
反過來説。
只有公開、透明、真誠,才是擊破謠言的終極武器。
寄希望於“智者”,只是一場空談。
試問。
如果你什麼也不説,我們什麼也不知道,那麼什麼樣的智者又能分辨真相和謠言呢?
心理學家費斯廷格針對1934年印度發生的一場大地震,也提出了一個理論。
認知失調理論。
(以下資料來自網絡)
1934大地震後,可怕的謠言傳遍整個印度,謠傳內容為,此次震區以外某地區將會有範圍更廣、震級更大的地震發生。
這些謠傳沒有任何科學證據,人們為什麼會散佈這種悲慘的、令人焦慮的謠傳?
這是因為一方面,由於災害他們會產生極大的恐慌;另一方面,沒有明顯的證據證明災害還會繼續發生。因此,繼續的恐慌就顯得“證據不足,或者不應該”。
這就是認知失調。
在認知失調的壓力下,人們會尤其關注各種小道消息,並且不加批判地把這些未經證實的消息(實際這就是"謠言"的初始版本)當作事實。
通常情況下,這些謠言往往是宣稱災害會進一步降臨,也僅僅因為這樣的謠言,才會被認知失調的人們所接受。
有了謠言,就可以為自己的內心的巨大恐慌提供“正當"的理由,就可以消除內心的認知失調。一方面人們會主動地需求謠言;另一方面也會為了“以防萬一"而散佈謠言。
因此,造成謠言的迅速散播,甚至造成更大的恐慌。
這説明什麼?
當真相遲遲未至。
那情緒勢必驅動人們編織,合理化謊言。
謊言,其實是為自己的內心的巨大恐慌提供的理由。
這正是這次事件Sir看到的扭曲。
林媽媽,和眾多林媽媽的我們,追尋真相,也並非是為了懲罰什麼。
其實只是要一個溝通的渠道,對一個生命失去該有的尊重,對活着的人應有的交代,也是一個我們還能相信未來的理由。
同樣的,即使那個母親説的不全是事實,她也不該得到過多的指責,她經受了巨大的悲痛,也經受一整面沒有回聲的牆。
在她撕心的叫喊中,你如何能挑剔其中的不完美?
別罵每一個不明真相的羣眾。
更別罵她。
本文圖片來自網絡
作者 | 毒Sir
本文由公眾號「Sir電影」(ID:dushetv)原創
https://mp.weixin.qq.com/s/C0QpvccUawO1TjbdNyAF_A