廉價的正義感正在成為顏色革命的子彈_風聞

01

正義是人類永恆的追求。這一點毋庸置疑。但是在這幾天成都49中的輿論漩渦裏，我們卻可以清晰地看到，正義這兩個字絕不是文字結構所展示出來的淺層含義那麼簡單的。

當然即便面對非常明顯的證據，還是有那麼一羣人帶着烏合之眾的心態，堅決不承認，這次 成都49中以及後面校門的鬧劇有顏色革命的套路，還拉出維護公共輿論的藉口，給自己愚蠢的表演辯護。這些人中很多都是所謂的媒體人。這其實也是正常現象，中國媒體圈價值觀混亂也不是一天二天了。

也正是這類媒體人帶動的所謂媒體，他們把廉價的正義感作為自己職業的座右銘，然後兜售給廣大網友，客觀上，給顏色革命的套路就是起到了添油加醋的作用。

回顧整個49中的輿論情況處理，儘管成都在一開始存在對輿論反應以及顏色革命套路的始料不及，這也不能苛責當地，也許在輿論的通告裏確實也存在着一些瑕疵。但這些瑕疵應該也不足以引發最終在49中門口上演小規模2019年HK套路的問題。

恰恰正是某些媒體和媒體人，他們自以為掌握了正義的高地，並把西方異化的價新聞價值觀奉為他們的行為準則，最終在這場輿論的漩渦裏，很好地充當了攪屎棍的作用。

02

在這裏我不得不帶大家重温美國從上世紀70年代開始，在對內外輿論和新聞價值觀傳播中植入的“邊緣狂徒”理論和內外有別的做法。

在冷戰的氛圍裏，美國的輿論管理規劃設計者們開始精心策劃美國對外輸出價值觀的主要範式。約翰遜政府的顧問麥克喬治就提出了“邊緣狂徒”的理論。他指出，在任何國家內部都會出現一羣對現狀極端不滿意，並且背離國家主流價值觀的不安分人羣。對這羣人最好的辦法，就是利用一切可能和合法的手段讓這羣人被徹底的邊緣化，讓他們長期遊走在社會邊緣，阻止他們利用任何可能的渠道發聲發文。

但是麥克喬治筆鋒一轉又認為，其他國家的邊緣狂徒，卻是美國實現戰略目的的最好朋友。對意識形態目標國的“邊緣狂徒”們，就要進行大規模的可能的扶持，讓他們成為社會的精英，最終依靠這羣人去擾亂目標所在的價值觀和社會共識。

美國在冷戰期間出台過《教育傳播安全法》等法案，對燈塔之音等美國官方出錢舉辦的媒體進行了大規模的對內傳播限制。這些法案總的來説是通過各種方式禁止美國的冷戰意識形態武器的內容對內部進行輸出。

到了互聯網時代，這一套難度增大了，奧巴馬政府在2016年就出台了《反宣傳法案》對燈塔進行國際宣傳，對其他國家針對燈塔內部的宣傳都做了明確的界定，並且公開組織起了所謂的國際宣傳隊伍和機構，並且要求政府撥款支持。

説到這裏大家應該可以明白了。美國輸出的都是變異的美國價值觀，他們對外宣傳的民主就是一人一票的民粹；對外宣傳的自由就是街頭政治的為非作歹。2020年這一年大家也可以清楚地看到，很多事在香港是被美國媒體大力鼓勵的，但是在美國做同樣的事就會被抓捕，媒體也絕對不會鼓勵。

但是可悲的是，49中的輿論漩渦裏，中國的一部分媒體人不但沒有成為穩定社會輿論，帶領公眾以負責任的態度去看待問題的領路人。而是自覺不自覺地配合着顏色革命的套路，自己就當上了美國政客嘴裏的“邊緣狂徒”的角色。只是他們把刀口對準 了內部。

03

**49中輿論漩渦中，到底有沒有顏色革命的勢力攪和。徐記可以負責任地和大家説一句，相關部門掌握的大數據已經給出了答案，就是有！畢竟返鄉證的數量不會説謊，具體就不展開分析了。**49中的現象，絕對不會是最後一次。徐記個人認為這是顏色革命的力量在對國家的輿論狀況以及反應能力做測試。並對網友們的網絡輿論識別能力做測試。

所以帶上腦子上網絕對不是一句空話，畢竟廉價的正義感總是太容易獲得，又更容易揮霍，但當這些情緒積累起來的正義感成為射向國家和我們的子彈時，又該如何？

防範所謂的顏色革命，目前的現狀最大的保障還是網友們的不斷覺醒，這絕不是一句空話。