互聯網不是互裂網，別毀了人類最偉大的發明！_風聞

巨頭無小事，隨手投個廣告就成熱點了。

最近企業微信和抖音投了個廣告，如此平常的商業行為，如同我們每天吃飯睡覺一樣，沒想到卻引發了媒體的熱議，巨頭修好、和解破冰的戲碼都來了。

見怪不怪的互聯網為什麼這次不淡定了？

無非是在巨頭之間屏蔽成癮的大背景下，突然冒出個稍微正常點的商業合作，瞬間就成大新聞了，從PC到手機時代，我們在每天享受便利的同時，也在承受着由於巨頭之間相愛相殺所帶來的各種麻煩。

淘寶和微信的相互封殺長達8年之久，最近來自淘寶的一款名為“親友省錢購”的小程序好不容易在微信內測，很快也被下架。

一部互聯網歷史，半部是封殺史，互聯網從來沒有真正互聯過。

2008年百度把搜索變成流量入口時，淘寶就在robots.txt協議中屏蔽了百度的蜘蛛，這一封就是6年，到2014年才算部分開放。

2012年就是著名的3Q大戰，騰訊和360互下戰書，都在“鼓勵”用户卸載對方的軟件，這一仗打了兩年，直到2014年法院判決才劃上句號。

接下來又是阿里與京東的“貓狗大戰”，螞蟻與微信的支付大戰，再後來是直播大戰，短視頻大戰，整個互聯網就是一部封殺與反封殺，屏蔽與反屏蔽的鬥爭史。

站在各自的角度，巨頭們都覺得自己理由充分，都是不得已而為之，都不願意從立場上後退半步，大家都在泛化商業利益的邊界。

互聯網的本質是“人聯網”和“物聯網”，但幾乎所有邊界都在砌牆。

為了分享一款物美價廉的商品，不得不學習教程；

為了把一條抖音發給微信好友，還要研究攻略；

很難想象在信息如此發達、技術如何先進的年代，我們還在為拆牆而努力，所以每次有一絲和解的消息，有一次善意的姿態，媒體都會熱情追捧，用户也會深感欣慰。

3月25日，花名七公的淘寶c2m事業部總經理汪海就透露，淘寶特價版已經提交了微信小程序申請，一款名為“親友省錢購”的小程序也在微信內測，模式是社區團購+分享福利，運營方是一家杭州公司，背後是阿里大文娛。

給人的感覺，中國最大社交平台和最大電商平台終於冰釋前嫌、重修舊好了，但5月11日有人發現，這款小程序已經因“違規”被微信“暫停服務”。

這事騰訊“輕車熟路”，真要爭辯起來，似乎也有不足為外人道的苦衷，畢竟市場地位來之不易，但其實無非是幾個常見的思維定式。

首先，就是把平台和用户當成私產。

中國日活最高的應用，第一是微信，第二是QQ，但國民級應用要有國民級的責任感，不能以商業利益淡化社會責任，這是格局和價值觀的問題，無關技術和運營，2020年我國新修訂的《專利法》也強調，不得濫用專利實施壟斷，侵犯公共利益，擁有知識產權的專利尚且如此，何況那些人為構築的壁壘。

去年12月，美國FTC（聯邦貿易委員會）對facebook收購Instagram和WhatsApp發起反壟斷訴訟，就是為了阻止這家巨頭“採取不買即埋的策略，阻礙競爭，損害用户和商家的利益”。因為札克伯克自己也承認，他“希望用更多時間來讓我們的產品脱穎而出，而不是擔心競爭對手的增長”。

去年12月，國家市場監管總局打響了反壟斷第一槍，處罰並不是目的，核心還是為了提醒巨頭承擔必要的社會責任。

其次，不願“前人栽樹，後人乘涼“。

巨頭都對友商“搭便車”有着近乎神經質的恐懼，當年微信和支付寶相愛相殺，現在微信給抖音“特殊待遇”，都有這個因素。

這其實混淆了基本的商業邏輯。

以今天的城市交通為例，高速路是收費的，車主享受更快的通行，更好的服務；快速路是普惠的，所有交通工具都有通行權。

在一個健全的數字經濟體系中，國民級app就是信息通路，他們的商業產品，不管廣告位、九宮格、直通車，都相當於高速路，誰花錢誰先走，沒毛病。

但並不意味着巨頭有權在所有支路上設卡收費，對用户和商家來説，如果連最基本的使用權、接入權、知情權、選擇權也被剝奪，不僅沒道理，而且違法。

對於某些巨頭來説，非要把“合作共贏”玩成“你死我活”，還是壟斷思維作祟，背後是兩個典型的認知誤區。

1、把“野蠻生長”到“圈地自雄”，看成商業模式的最高境界。

傳統的互聯網邏輯，有用户就有流量，有流量就有生意，三者兼有就成了平台，可以予取予求，威福自操，再升級為生態後，就是壟斷了，2018年，加拿大學者Nick Srnicek的名著《平台資本主義》關注的就是這種現象。

騰訊在PC時代就是巨頭，到手機時代順利轉型，一直是紅利收割者，對於如何把用户和商家固化在平台之上，“肥水不流外人田”最有心得。

所謂“二選一”，封殺和屏蔽無非是“我的地盤我作主”的心理表現，但這種以用户為禁臠、以流量為工具，以規則為武器的玩法發展到頂峯，必然帶來副作用。

去年7月，亞馬遜的貝索斯參加眾議院的反壟斷聽證會，就遭遇了靈魂拷問：你們有Alexa語音助手，有Echo音箱，有版權Music，還有最大電商平台，請問第三方智能硬件怎麼與你們競爭？

貝索斯的回答耐人尋味，他説“選擇權在用户手裏，亞馬遜並沒有干涉”，這個説法想必所有以開放為名、行封閉之實的巨頭，都有同感。

按這個邏輯，互聯網永遠沒有開放，只有寄寓在流量下的附庸。

2、以資本或產品力侵蝕規則，忽略了社會治理成本。

當下，互聯網的人口和流量紅利正在消退，以壟斷手段維護既得利益，在全球都是眾矢之的，法律風險也大大增加。

來自全國僅有的幾家互聯網法院的數據顯示，近年來訴訟的年均增幅高達88.46%，抖音不惜與號稱南山必勝客的騰訊對簿公堂，只是一個縮影，壟斷不僅面臨着很高的法律風險，在道義上也引發了越來越多的爭議。

另一方面，互聯網變得封閉其實妨礙了商業模式的正常進化。

道理很簡單，如果你只在意“別家的豬不能拱自己的白菜”，屏蔽了一切外部流量和用户，意味着你也失去了再進化的機會，產品第一、服務為王，永遠沒錯。

2011年，《新週刊》為了迎接手機時代的到來，專門製作了一期專題，把移動互聯網升化為“人際關係、人際傳播、人際娛樂、人與社會環境的一切總和”，如果現實中的巨頭們也有這種認識水平，於人於己，於國於民，都是好事。