最快最密的謠言傳播：覆盤成都49中事件_風聞

　　覆盤成都49中事件，最標誌性的特點就是速度，史無前例的速度。

　　5月10號6點35分，林媽媽發了第一條微博後，只用了幾個小時就熱搜第一；然後5月11號全網熱議監控視頻丟失，來自匿名人士的謠言瘋傳；5月11號晚上就有一批外地熱心人士拿着小白花堵學校門口喊口號；

　　5月13號一早，新華社直接下場，還原案情真相，央視也面對全國觀眾放出了現場視頻，快速正本清源，以正視聽。這次輿情高速發酵成熟的背後，不再是網友自發形成的傳播路徑，而是一場輿論戰。再回憶一下重慶公交墜江案、李星星案、湯蘭蘭案、刺死辱母者案、高考冒名頂替案的輿情發展，哪個能有49中速度快？

　　如果説此事背後沒有某些團體帶節奏，拱熱搜，那是絕對不可能的。而當死者家長選擇微博維權，並且把事情鬧大變成全民事件，引發監控丟失，質疑幕後水深的輿論狂潮後，這件事就已經不再是林家的事，尊重死者隱私和維護公信力，孰輕孰重，已經非常清楚了。

　　林媽媽發的第一條微博，在她過度悲傷、六神無主的時候，有一些誇大其辭的言論，也合乎情理。在這條微博裏，有效引發輿論的關鍵詞，是「拒之門外」、「無可奉告」、「想看監控不給看」。

　　一個普通的母親，用一個幾年沒更新的微博發了一條信息，幾小時後能有熱搜第一，想看監控不給看這句，絕對激發了網友樸素的正義感。但是想得到這樣大的影響力，肯定有一批關鍵傳播節點（大V）進行轉發。

　　我的判斷，是在林媽媽留了自己的手機號之後，很可能有別有用心的團體聯繫上她，並且以媒體的身份獲得了她的信任，並且開始幫她潤色微博，因為隨後幾條微博的春秋筆法，不是浸淫多年的老槍，沒法寫出這種絕不説謊、隱藏關鍵事實、誘發聯想的文案。

　　林媽媽的第二條微博是5月10號12點發的，這個時間，林爸爸已經看過監控了；「沒有媒體願意發聲」、「想拿出一罈骨灰應付了事」、「直接拉去殯儀館」也都會引發網友的同情心，讓人直接聯想到「學校拒絕溝通，想直接火化湮滅關鍵證據」。

　　林媽媽的第三條微博就更有傳播力了，「媒體表示背後的水太深，別白廢力氣」、「唯獨事發那一段沒有監控」、「聽説學校已經想好了對策」、「校園冤案」，這四句話放在一起，沒什麼假話，但是隻能讓人聯想到「校園冤案，背後水很深，學校在捂蓋子，監控丟失」。

　　8個小時裏，林媽媽給出的信息，已經從「想看視頻不給看」到「監控丟失」，這就直接把這個事件賦予了極高的新聞價值和想象空間。而且我們的潛意識，只會按照過去的經驗，把林媽媽提供的信息按照最習慣的方式組合起來

　　——我相信在12點前，已經有人獲得了林媽媽的信任，並引導林媽媽的潛意識，讓她認定這是一場冤案，讓林媽媽自願當槍，這個人還在給林媽媽提供彈藥（文案）。

　　當死者家長作為苦主提供了想象空間極大的素材，並且確認「唯獨事發那一段沒有監控」（這句真話能引發無數聯想）時，這就給謠言提供了充足的發揮空間——而這個時間，央視網、央視新聞也發表評論，質疑“關鍵性的視頻監控為何缺失”，間接加強了這個印象。

　　遺憾的是，校方和調查組在公告中，並沒有及時正面響應輿論對監控視頻缺失的懷疑。而是惜字如金的發佈了「經現場勘驗、走訪調查、調閲監控、電子數據勘驗、提取書證、屍體檢驗，認定林某某系高墜死亡，排除刑事案件」。

　　當然調查組可能是缺乏應對輿情的經驗，但是在這個時間，如果調查組能把認定的過程寫得更詳細一點，比如「目前知行樓共XX個監控探頭，分佈在XX位置，所有監控視頻均已依法封存，尚未發現視頻缺失情況」，「發現死者遺書」，「通過監控還原了死者行蹤」，「案發現場在連接走廊」，「發現腳印和攀爬痕跡」等，才能壓縮謠言發酵的空間。

　　此時已經形成了一個單向輿論場。在這個信息披露尚不完整的跳樓事件中，當相對弱勢一方當事人放出負面消息，並形成了壓倒性的單向輿論時，這就是負面消息的弱傳播，那麼就需要保持謹慎了——未經質證的信息不該被立即採信。

　　 史上密度最高的謠言

　　一則語焉不詳的公告發布後，自然會有各路匿名知情人士出來爆料，要麼吸流量，要麼煽風點火，短短48小時裏，我見到了20年來最密集的一次謠言集合:

　　22 歲就有了一個高一的孩子的「死者同學的父親」爆料，稱某化學老師因為所謂「留學名額」被搶佔，所以虐殺學生（疫情期間誰搶着出國留學？）

　　「我看到了真相但我不敢説，我還想高考」的匿名人士

　　19 年上大一今年突然讀高二的「隔壁班的同學」出來爆料

　　學校毀掉了監控（根據苦主微博聯想）

　　遺體已經被強行火化，毀滅證據（根據苦主微博聯想）

　　造謠「沒有家屬簽字就不能動屍體，拉到殯儀館是違規的」，難道找不到家屬的話，就一直把屍首暴屍荒野？

　　造謠聲稱林媽媽微博賬號被控制無法發聲

　　造謠言論已經被徹底管制，建議「在公交車上用 AirDrop 把真相傳遞出去」

　　連夜趕往事發地的熱心人士，在現場拿着白色康乃馨有説有笑

　　畫老師把刀子架在學生脖子上的大陸文宣組

　　這個謠言的編造節奏是有跡可循的，先暗示49中黑幕（監控丟失、化學老師推殺），然後暗示當地黑幕（強行火化、死不見屍），最後指向體制問題（言論管制、漫畫創作），線下再來一波熱心人士悼念，是不是熟悉的味道？

　　 謠言無法倒逼真相

　　傳謠，絕對不是質疑的一種。我從來不相信沒頭沒尾的文字描述，我只相信包含大量無關人員、信息的原始視頻，其次是多人多角度拍攝的現場照片，然後是有公信力的正規媒體提供的信息，接下來是實名認證相關人士提供的一手信息。而匿名人士的文字描述，根本沒有采信的價值。

　　沒頭沒尾的謠言，絕對不是什麼「善意謠言」、「倒逼真相」，而是跟胡萬和武舉逼六子切腹一樣，只要付出一點點鍵盤勞動，就可以逼着六子左一刀右一刀的自證清白——造謠方的代價太低，而闢謠方要付出的代價就太大了。

　　善良和單純的熱心網民是維持社會正義的根源，但在造謠者心裏，就是他們的槍和炮灰。特別是睡王上台後，民主黨的專業輿論操作重演，那些擅長煽風點火，煽動對立的理客中，又開始用原有的套路，一波一波帶節奏，消費網友的善良和單純，同時從皿煮基金會拿錢。

　　所以，我們需要具備鑑別謠言的能力。一個真實的信息，需要具備兩個以上條件：

　　1、有人為信息負責，比如新聞報道里面的記者，或者實名認證的當事人；

　　2、有來自多個角度、多個設備的多張照片，造假者無法做出嚴絲合縫的十幾張照片（大家還記得馬蓉那張擺拍被打的圖麼？）；

　　3、有未經剪輯過的原始視頻，裏面人物的對話合乎情理、合乎邏輯。

　　4、有當事雙方的大量對話、書面材料，邏輯合理。

　　而如果某一則消息，僅僅來自於微信聊天記錄、微信聊天截圖，而且還特別聳人聽聞，引人憤怒，偏偏沒有人對其負責，還沒有其他證據，那就是海外反華勢力在搞風搞雨！

　　想在現在的網絡環境里正本清源，戰勝謠言，真的太難了。很簡單：造謠動動嘴，闢謠跑斷腿。畢竟造謠只需要知乎匿名賬户和微博殭屍小號，帶節奏的成本極低，傳播效果極好。

　　如果大家對當年紅黃藍虐童的案情還有印象，應該還記得我那篇爆文——而那時甚囂塵上的謠言，一個是「老虎團」，一個是「爺爺光溜溜，寶寶光溜溜」，全都是找不到當事人、沒有任何視頻和圖片證據的謠言，但是卻引爆了所有父母的憤怒。

　　以我的信息檢索能力，完全找不到任何佐證「老虎團」、「爺爺光溜溜，寶寶光溜溜」的證據，根據事後調查，這兩條都是謠言。他們為什麼要這麼做？當然是為了擾亂人心，製造恐慌，攻擊體制，抹黑官方。

　　別忘了，在外網還有專門應對大陸進行文宣的組織：大陸文宣谷，去年疫情期間就有57.1K的關注者，專門製作各種攪風攪雨的反華文宣。

　　隨手點開一個帖子，大家感受一下這幫人的態度（麻煩還在後面），看看這幫人的ID（中華菊頭蝠，年年有福！），瞭解這幫人的期望（上街）。

　　還要組織線上聯動

　　號召小號在2020年2月7號在微博上衝塔，引帶輿論，提出X大訴求。然後他們真的會啓用了多年雪藏的賬號，發動水軍出馬，攻擊官方。

　　不然的話，單純一起學生跳樓事件，情節離奇程度遠低於長沙跳車女事件，怎麼能傳播到舉國皆知的程度？還不是因為先有苦主放出了關鍵監控視頻遺失、水太深等引發聯想的部分真相，加上關鍵節點轉發，海量謠言助力，才能達到這種影響力？

　　這就是有組織編造謠言文宣的恐怖力量。在成都49中事件裏，短短3天時間，有鼻子有眼的謠言一波一波出現，最終把輿論推向高峯。結果呢？除了倒逼官方發佈了未成年死者臨終前的視頻，像剖腹取粉一樣給相關人們造成二次傷害，消費熱心網友的善良之外，造謠的胡萬和武舉再次擦擦嘴，全身而退。

　　真正的善良，應該睜着眼睛，拿着鐵槍。

　　49中事件，也將是輿論戰線上的一次標誌事件。