最快最密的謠言傳播:覆盤成都49中事件_風聞
任易-清华大学硕士-微信公众号「任易」2021-05-14 13:58
覆盤成都49中事件,最標誌性的特點就是速度,史無前例的速度。
5月10號6點35分,林媽媽發了第一條微博後,只用了幾個小時就熱搜第一;然後5月11號全網熱議監控視頻丟失,來自匿名人士的謠言瘋傳;5月11號晚上就有一批外地熱心人士拿着小白花堵學校門口喊口號;
5月13號一早,新華社直接下場,還原案情真相,央視也面對全國觀眾放出了現場視頻,快速正本清源,以正視聽。這次輿情高速發酵成熟的背後,不再是網友自發形成的傳播路徑,而是一場輿論戰。再回憶一下重慶公交墜江案、李星星案、湯蘭蘭案、刺死辱母者案、高考冒名頂替案的輿情發展,哪個能有49中速度快?
如果説此事背後沒有某些團體帶節奏,拱熱搜,那是絕對不可能的。而當死者家長選擇微博維權,並且把事情鬧大變成全民事件,引發監控丟失,質疑幕後水深的輿論狂潮後,這件事就已經不再是林家的事,尊重死者隱私和維護公信力,孰輕孰重,已經非常清楚了。

林媽媽發的第一條微博,在她過度悲傷、六神無主的時候,有一些誇大其辭的言論,也合乎情理。在這條微博裏,有效引發輿論的關鍵詞,是「拒之門外」、「無可奉告」、「想看監控不給看」。
一個普通的母親,用一個幾年沒更新的微博發了一條信息,幾小時後能有熱搜第一,想看監控不給看這句,絕對激發了網友樸素的正義感。但是想得到這樣大的影響力,肯定有一批關鍵傳播節點(大V)進行轉發。
我的判斷,是在林媽媽留了自己的手機號之後,很可能有別有用心的團體聯繫上她,並且以媒體的身份獲得了她的信任,並且開始幫她潤色微博,因為隨後幾條微博的春秋筆法,不是浸淫多年的老槍,沒法寫出這種絕不説謊、隱藏關鍵事實、誘發聯想的文案。

林媽媽的第二條微博是5月10號12點發的,這個時間,林爸爸已經看過監控了;「沒有媒體願意發聲」、「想拿出一罈骨灰應付了事」、「直接拉去殯儀館」也都會引發網友的同情心,讓人直接聯想到「學校拒絕溝通,想直接火化湮滅關鍵證據」。

林媽媽的第三條微博就更有傳播力了,「媒體表示背後的水太深,別白廢力氣」、「唯獨事發那一段沒有監控」、「聽説學校已經想好了對策」、「校園冤案」,這四句話放在一起,沒什麼假話,但是隻能讓人聯想到「校園冤案,背後水很深,學校在捂蓋子,監控丟失」。
8個小時裏,林媽媽給出的信息,已經從「想看視頻不給看」到「監控丟失」,這就直接把這個事件賦予了極高的新聞價值和想象空間。而且我們的潛意識,只會按照過去的經驗,把林媽媽提供的信息按照最習慣的方式組合起來
——我相信在12點前,已經有人獲得了林媽媽的信任,並引導林媽媽的潛意識,讓她認定這是一場冤案,讓林媽媽自願當槍,這個人還在給林媽媽提供彈藥(文案)。
當死者家長作為苦主提供了想象空間極大的素材,並且確認「唯獨事發那一段沒有監控」(這句真話能引發無數聯想)時,這就給謠言提供了充足的發揮空間——而這個時間,央視網、央視新聞也發表評論,質疑“關鍵性的視頻監控為何缺失”,間接加強了這個印象。
遺憾的是,校方和調查組在公告中,並沒有及時正面響應輿論對監控視頻缺失的懷疑。而是惜字如金的發佈了「經現場勘驗、走訪調查、調閲監控、電子數據勘驗、提取書證、屍體檢驗,認定林某某系高墜死亡,排除刑事案件」。

當然調查組可能是缺乏應對輿情的經驗,但是在這個時間,如果調查組能把認定的過程寫得更詳細一點,比如「目前知行樓共XX個監控探頭,分佈在XX位置,所有監控視頻均已依法封存,尚未發現視頻缺失情況」,「發現死者遺書」,「通過監控還原了死者行蹤」,「案發現場在連接走廊」,「發現腳印和攀爬痕跡」等,才能壓縮謠言發酵的空間。
此時已經形成了一個單向輿論場。在這個信息披露尚不完整的跳樓事件中,當相對弱勢一方當事人放出負面消息,並形成了壓倒性的單向輿論時,這就是負面消息的弱傳播,那麼就需要保持謹慎了——未經質證的信息不該被立即採信。
史上密度最高的謠言
一則語焉不詳的公告發布後,自然會有各路匿名知情人士出來爆料,要麼吸流量,要麼煽風點火,短短48小時裏,我見到了20年來最密集的一次謠言集合:
22 歲就有了一個高一的孩子的「死者同學的父親」爆料,稱某化學老師因為所謂「留學名額」被搶佔,所以虐殺學生(疫情期間誰搶着出國留學?)

「我看到了真相但我不敢説,我還想高考」的匿名人士

19 年上大一今年突然讀高二的「隔壁班的同學」出來爆料
學校毀掉了監控(根據苦主微博聯想)
遺體已經被強行火化,毀滅證據(根據苦主微博聯想)
造謠「沒有家屬簽字就不能動屍體,拉到殯儀館是違規的」,難道找不到家屬的話,就一直把屍首暴屍荒野?
造謠聲稱林媽媽微博賬號被控制無法發聲
造謠言論已經被徹底管制,建議「在公交車上用 AirDrop 把真相傳遞出去」
連夜趕往事發地的熱心人士,在現場拿着白色康乃馨有説有笑
畫老師把刀子架在學生脖子上的大陸文宣組
這個謠言的編造節奏是有跡可循的,先暗示49中黑幕(監控丟失、化學老師推殺),然後暗示當地黑幕(強行火化、死不見屍),最後指向體制問題(言論管制、漫畫創作),線下再來一波熱心人士悼念,是不是熟悉的味道?
謠言無法倒逼真相
傳謠,絕對不是質疑的一種。我從來不相信沒頭沒尾的文字描述,我只相信包含大量無關人員、信息的原始視頻,其次是多人多角度拍攝的現場照片,然後是有公信力的正規媒體提供的信息,接下來是實名認證相關人士提供的一手信息。而匿名人士的文字描述,根本沒有采信的價值。
沒頭沒尾的謠言,絕對不是什麼「善意謠言」、「倒逼真相」,而是跟胡萬和武舉逼六子切腹一樣,只要付出一點點鍵盤勞動,就可以逼着六子左一刀右一刀的自證清白——造謠方的代價太低,而闢謠方要付出的代價就太大了。
善良和單純的熱心網民是維持社會正義的根源,但在造謠者心裏,就是他們的槍和炮灰。特別是睡王上台後,民主黨的專業輿論操作重演,那些擅長煽風點火,煽動對立的理客中,又開始用原有的套路,一波一波帶節奏,消費網友的善良和單純,同時從皿煮基金會拿錢。
所以,我們需要具備鑑別謠言的能力。一個真實的信息,需要具備兩個以上條件:
1、有人為信息負責,比如新聞報道里面的記者,或者實名認證的當事人;
2、有來自多個角度、多個設備的多張照片,造假者無法做出嚴絲合縫的十幾張照片(大家還記得馬蓉那張擺拍被打的圖麼?);
3、有未經剪輯過的原始視頻,裏面人物的對話合乎情理、合乎邏輯。
4、有當事雙方的大量對話、書面材料,邏輯合理。
而如果某一則消息,僅僅來自於微信聊天記錄、微信聊天截圖,而且還特別聳人聽聞,引人憤怒,偏偏沒有人對其負責,還沒有其他證據,那就是海外反華勢力在搞風搞雨!
想在現在的網絡環境里正本清源,戰勝謠言,真的太難了。很簡單:造謠動動嘴,闢謠跑斷腿。畢竟造謠只需要知乎匿名賬户和微博殭屍小號,帶節奏的成本極低,傳播效果極好。
如果大家對當年紅黃藍虐童的案情還有印象,應該還記得我那篇爆文——而那時甚囂塵上的謠言,一個是「老虎團」,一個是「爺爺光溜溜,寶寶光溜溜」,全都是找不到當事人、沒有任何視頻和圖片證據的謠言,但是卻引爆了所有父母的憤怒。

以我的信息檢索能力,完全找不到任何佐證「老虎團」、「爺爺光溜溜,寶寶光溜溜」的證據,根據事後調查,這兩條都是謠言。他們為什麼要這麼做?當然是為了擾亂人心,製造恐慌,攻擊體制,抹黑官方。
別忘了,在外網還有專門應對大陸進行文宣的組織:大陸文宣谷,去年疫情期間就有57.1K的關注者,專門製作各種攪風攪雨的反華文宣。

隨手點開一個帖子,大家感受一下這幫人的態度(麻煩還在後面),看看這幫人的ID(中華菊頭蝠,年年有福!),瞭解這幫人的期望(上街)。

還要組織線上聯動

號召小號在2020年2月7號在微博上衝塔,引帶輿論,提出X大訴求。然後他們真的會啓用了多年雪藏的賬號,發動水軍出馬,攻擊官方。

不然的話,單純一起學生跳樓事件,情節離奇程度遠低於長沙跳車女事件,怎麼能傳播到舉國皆知的程度?還不是因為先有苦主放出了關鍵監控視頻遺失、水太深等引發聯想的部分真相,加上關鍵節點轉發,海量謠言助力,才能達到這種影響力?
這就是有組織編造謠言文宣的恐怖力量。在成都49中事件裏,短短3天時間,有鼻子有眼的謠言一波一波出現,最終把輿論推向高峯。結果呢?除了倒逼官方發佈了未成年死者臨終前的視頻,像剖腹取粉一樣給相關人們造成二次傷害,消費熱心網友的善良之外,造謠的胡萬和武舉再次擦擦嘴,全身而退。
真正的善良,應該睜着眼睛,拿着鐵槍。
49中事件,也將是輿論戰線上的一次標誌事件。