那就聊聊生育率_風聞

　　聊聊生育率的事情。

　　“七普”的數據公佈好些天了，生育率不樂觀，這點大家早有預期。之前寫了一篇《魔獸世界》的文章，有讀者説：“好傢伙，很內涵嘛~”我回復説，這真的就是聊遊戲，因為生育問題這麼內涵着聊説不明白，是個很複雜的事。

　　生育率低，是進入現代社會後全人類都面臨的局面，東亞看起來問題更大，不只是因為不生，還因為東亞不像歐美那樣有吸收移民這個掛，並且，東亞的人口基數在這，靠外來移民解決人口問題也不現實。何況，如果我們假設全人類社會發展進程一致，全部進入了現代化，且全面接受了與現代化配套的價值觀，那麼用移民的方式還能把發達國家的人口坑填上嗎？

　　我估計就不能了，那就成了拆東牆補西牆，就像遊戲裏服務器合服一樣，總人口持續下滑，不管如何往一塊集中，魚塘總有乾涸的時候。

　　所以，**現代社會迄今為止在價值觀上存在邏輯不閉合，**這應該是人口問題的根本。經濟的影響反而是兩面的：

　　越發達越不生，越窮越生，經濟跟生育率成反比；

　　但從社會輿論抱怨生不起來看，不生又好像是因為窮。

　　只從經濟角度，不能解釋所有問題。生產力發展讓人類實現進步，但不管哪個能存活至今的人類文明，它們在延續之中，必然有超越經濟層面的核心價值觀，而這種核心價值觀一定能支撐生育制度，不然生育這種收益回報慢，且需要持續投入的投資，對於物質匱乏的傳統社會來説，本該是予以控制的行為。

　　傳統社會的價值觀，西方跟東方不一樣，印度跟中國又不一樣，我們就不去關心基督教和印度教如何，只談我們自己傳統社會的主流價值觀——儒家。

　　在儒家價值觀的道德修養裏，“孝”被擺在了第一位。既然要“孝”，那總得有父有子，下無所繼也就無所謂“孝”。儒家對君子的要求是“修身、齊家、治國、平天下”，“治國和平天下”跟普通人關係不大，“修身齊家”倒是每個人的事。

　　簡單來説，一個普通的傳統中國人，他的人生目標可以簡單概括為“**傳宗接代，光宗耀祖”，**前一句是人生最基本的目標，後一句差不多是人生最高目標。雖然不管是傳宗接代還是光宗耀祖，都需要經濟基礎是支撐，但這種價值觀依然是超越經濟的，比如：

　　在一個傳統社會的中國人看來，一個沒兒子的有錢人，未必比自己兒孫滿堂更成功，因為這個有錢人甚至沒有完成人生最基本的目標；

　　不管一個人有多窮，除非是真的隨時可能餓死，不然無論如何他都要創造條件生兒子，養兒子。為了這個目標，可以不介意成本，並且，“有個兒子”這件事本身，要遠比“養兒防老”或者“填一口勞動力”更重要。

　　所以，段延慶在段譽默認了他之後，立刻覺得人生的一切苦楚都值了，即使他既不能享受一天皇帝老子的榮華富貴，這個兒子也不會給自己養老送終。但“有兒子，且兒子完成了自己的夙願”這件事，就足夠他對祖宗有個交代，段延慶覺得，他的人生完整了。

　　在儒家價值觀裏，父母與子女的價值深度綁定，甚至可以説，**傳統社會的最小价值單元並不是個人，而是家庭。**那麼生育這個行為就賦予了這個最小單元無限時間的價值實現能力，因為一個人自己可以不“光宗耀祖”，但只要他“傳宗接代”，未來就有“光宗耀祖”的可能，這相當於一個人獲得了價值實現層面的永生。

　　undefined

　　儒家文化對生育上的影響延續至今。不管如何不情願，大部分人還是要結婚生子，因為傳統價值依然深深印刻在腦海裏的上一代人，他們會想盡辦法逼你就範。並且，在我們這一代人心裏，也普遍覺得“生一個”對家裏有個交代是件應然的事情——當你覺得需要給家裏有個交代時，就説明傳統文化的家庭倫理價值觀還在影響你，因為在現代社會的價值體系裏，下一代人只對自己負責，成人之後，原生家庭就不能決定你的價值選擇了。

　　是的，**現代社會切斷了生育在價值傳承性上的意義，因為子女和父母是完全獨立的價值單位，社會的最小价值實現單元從家庭縮小到了個人。**子女的成就不計入父母的“成就列表”，那麼自然，“傳宗接代”也就沒有了在價值實現上獲得永生的意義，自己這輩子活成什麼樣就什麼樣，子孫如何，自己不沾光。

　　既然沒有了超越經濟層面的核心價值觀驅動，那麼生與不生，就不得不考慮收益與成本的計算，因為生兒育女在現代社會不但沒有價值實現上的正面意義，反而由於大量成本的投入起到了負面作用，如果這種負面作用大到了影響個人的價值實現，那麼人們自然會選擇“不生”或者“少生”。由於現代社會的發展極不平衡，價值觀念差異也極大，所以在不同人羣之中，關於生育的態度也完全不同，可以從三個方面去區分：

　　第一，對生育持何種價值觀——傳統硬驅動，還是現代無驅動；

　　第二，對生育收益的預期——事業繼承，養兒防老，還是僅僅獲得養育體驗；

　　第三，對生育相對成本的預期——很簡單，高還是低；

　　舉一個例子，一個企業大老闆，他這三個方面的態度可能是：

　　可能現代，也可能有一部分傳統的觀念；

　　需要子女繼承家族企業，也可能完全沒有繼承上的考慮；

　　需要投入大量成本培養子女，但成本對他來説可接受。

　　如果這個人有較強的傳統觀念，且所經營的是家族企業，那麼某種意義上，子女對家族企業的繼承，也是他個人事業的延續，他可以通過生育獲得“價值實現層面的永生”，那麼培養一個繼承人就至關重要。如果是個完全持有現代觀念的老闆，也可能沒有這方面的考慮。這裏的關鍵問題是，生育的相對成本對他來説完全可以接受，即使沒有傳統觀念的驅動，且沒有太高的收益期待，由於成本上的不計較，都更可能讓他傾向於生。

　　這是第一種人。

　　再舉一個例子，一線城市天天擠地鐵的996白領，他這三個方面的態度可能是：

　　被大城市的現代化思想深刻影響，但老家人在催婚逼生；

　　能獲得養成的成就感，但想到娃要繼續卷，成就感也不高；

　　想到奶粉錢，補習班，從此不能出去浪，就感覺害怕。

　　毫無疑問，在觀念上，這樣的人正在走過從傳統到現代的過程，而他們會越來越被現代思想所洗禮，傳統的影響會越來越弱。從收益上講，雖然養成本身有一定的成就感，但對於尚在追求自身價值實現的中產階級來説，他們對於後代到底能帶來什麼並沒有太高期待，再想到生育過程中消耗的大量金錢和時間成本，這無疑是入不敷出的選擇。在現實中，最不想生的基本是這部分人羣，而在互聯網上，怨言最大的也是這部分人羣。

　　這是第二種人，估計也就是每天看我文章的讀者中的大多數。

　　最後舉個例子，一個在經濟文化落後的環境中成長起來的底層勞動者，他這三個方面的態度很可能是：

　　依然相信“傳宗接代”的傳統價值觀；

　　認為生育有“養兒防老”的長遠意義；

　　覺得沒上大學也能湊合過。

　　毫無疑問，這樣的人對生育有相當強烈的願望。由於生育成本有相當的彈性，不砸入大把金錢也能拉扯大，而當你不把身材走樣、度假娛樂、發展個人愛好的可能性，以及個人獨處的空間看做成本時，那麼對生育的投入也就可以接受。那麼為什麼不生，不多生？

　　undefined

　　這是第三種人。

　　所以，回到我一開始的那個憂慮：

　　現代社會迄今為止在價值觀上存在邏輯不閉合，會導致人類社會最終因為沒人生娃而走向絕境嗎？

　　從前面的例子不難看出，在所有人觀念從傳統轉入現代後，缺少了無條件的硬驅動，生育選擇會由收益預期與成本預期的對比決定，而收益對於一個現代人來説有其上限，因為子女在養老、事業繼承上都越來越不可能做出大量貢獻，如果只是收穫養育的樂趣和成就感本身，那就需要生育本身的相對成本極低，才能讓生育成為一件普遍接受的事情。

　　所以，從根本上講，這個問題的答案確實是，生產力大發展，在未來的某一天讓所有人都變成不在意成本的第一種人，這是現代社會價值觀在生育層面實現邏輯閉環的終極辦法。

　　但在可見的將來，尚無法實現。眼下的辦法依然是，把繁衍的希望寄託於第三種人多生。

　　那麼，對於大家普遍關心的第二種人來説，前景如何呢？

　　這又是個非常複雜的問題了，不是一篇文章解決得了的。在這裏只能簡單説，城市化進程跟產業結構升級之間存在一定的時間差，七普説的“人才紅利”也是在解釋為什麼第二種人如此之卷，那麼第二種人不生，進而自我控制規模，不一定是壞事，這實際是在降低內卷的程度。這也意味着，給下一代第二種人的名額很可能不會比現在多，而在可預見的未來，下沉市場所面向的，才是更重要的人羣。