達爾文港租賃合約，澳洲莫里森政府面臨的一道外交戰略考題_風聞

四月21日，澳大利亞外交部長佩恩（Marise Payne）首次動用《外國關係法案》否決了中國與維多利亞州簽訂的“一帶一路”協議。《外國關係法案》是在中澳關係不斷緊繃的2020年12月經過澳大利亞聯邦議會批准生效，該法案賦予了聯邦政府否決州政府與外國簽訂協議的權力。

4月27日，莫里森總理主持了內閣國家安全委員會（Cabinet’s national security committee）會議。會議責成國防部對2015年北領地政府和中國嵐橋集團達成的關於嵐橋集團租賃達爾文港99年的合約進行國家安全評估。莫里森總理表示如果國防部的調查發現安全隱患，他會採取相應行動。

澳大利亞人報的主筆Pull Kelly（editor in large）撰文寫道：按常規，這類評估應以秘密的方式進行，但新任國防部長達頓公開向社會發布了這個信息。一時間澳洲政府將收回達爾文港合約的説法沸沸揚揚。

中國政府對以上兩件事作出了嚴厲的回應。中國國家發展改革委員會（發改委）於5月6日上午宣佈無限期暫停與澳大利亞聯邦政府相關部門的中澳戰略經濟對話機制下的一切活動。

緊繃的澳中關係又雪上加霜，澳中兩國關係的前景更加令人不安。

相比較而言，澳洲各界對澳聯邦政府否決維州一帶一路協議的反應相對一致，認為聯邦政府有權維護國家統一的對外政策，但對達爾文港合約的問題卻眾説紛紜。這種爭議很大程度上與澳洲國防部長達頓和內務部副部長 邁克·佩佐羅（Mike Pezzullo）等政治和媒體人物的強硬言論有關。

3月底總理莫里森對內閣成員進行了一系列調整。頗為引入關注的是 內政部長彼得·達頓（Peter Dutton）接替去職的琳達·雷諾轉任國防部長一職。達頓是澳洲自由黨內部的保守派的代表，在逼迫前自由黨總理特温布爾下台中起到了關鍵作用。特温布爾在氣候變化議題上被保守派認為過於激進。達頓後來在與現任總理莫里森爭奪自由黨總裁和總理的較量中敗北。法新社評論達頓是“澳大利亞最好鬥的政治家之一”。

達頓上台伊始就發出不排除台灣爆發戰爭的表態。配合達頓的表態，達頓原來的下屬，澳大利亞聯邦內政部副部長 邁克·佩佐羅在4月25日的澳新軍團日發表“擂響戰鼓”的致辭。這篇致辭引用了麥克阿瑟和艾森豪威爾這兩位美國將軍的語錄，通篇講話瀰漫着準備戰爭的氣氛，他説澳大利亞面對地區軍事化的趨勢，為了保持和平，必須準備“再次派遣我們的將士奔赴戰場”。必須投入更多的資源為贏得未來的戰爭做準備。他説“在一個永遠充滿緊張和不幸的世界裏，戰鼓聲時而微弱遙遠，時而震耳欲聾，近在咫尺。”

顯然達頓和邁克·佩佐羅的邏輯是一旦台灣開戰，澳洲就會捲入戰爭。要理解這樣一個邏輯就必須瞭解1951年簽訂的澳新美太平洋安全協定ANZUS （Australia，New Zealand and the United States Pacific Security Treaty）。ANZUS第五條規定當條約締結國任何一方受到外敵攻擊時，各方將協同一致，共同應對外敵的攻擊。謝瑞丹（GREG SHERIDAN），澳洲知名的國際地緣政治專欄作家寫道：作為民主國家，美國堅定的盟友，一旦中美開戰，澳洲做壁上觀而不參戰的可能性為零。

就澳洲社會而言，維護國家安全靠美國，恪守美澳太平洋安全協定（新西蘭因反對美國核潛艇進入新西蘭而在1980年代退出協定）是澳洲的基本國策。這解釋了為什麼澳洲跟隨美國參加了朝鮮，越南，伊拉克，阿富汗等所有美國二戰後發起的戰爭。

然而，當前對澳洲外交的最大的考驗是沒人知道中美會不會因為台灣而真的開戰。澳洲著名的外交家，在基廷的工黨政府長期擔任外交部長的Evens（1988-1996）認為，一旦台灣問題失控任何一方都不會獲得好處。

Evens説美國可以自信贏得和中國對抗的日子已經一去不復返了。如果中美髮生你死我活的全面戰爭，美國很可能是戰勝的一方，但鑑於中國與西方之間的緊密的經濟依存關係和戰爭本身極為恐怖的破壞，痛苦和犧牲，美國與中國發生嚴重衝突的可能性不大。因此Evens認為，西方在台灣問題上唯一的有效立場就是維持微妙的戰略模糊，這是過去數十年來西方對台灣問題政策的特徵。

事實上，在前一個月召開的G7外長會議中，美國仍然保持了對台灣戰略模糊立場，美國國務卿布林肯用了管控台灣這樣一個字眼，意思是美國不支持台灣內部激進的鼓吹獨立的行為。

既然美國仍然保持一定的戰略模糊，那麼問題是澳洲是不是也要保持一定的戰略模糊？

迄今為止，雖然在澳洲過往的政治家中，例如陸克文，和商界中的一些人對莫里森的對華政策有一些批評，莫里森政府的對華政策基本上獲得國內主流民意的支持。

但這次在達爾文港問題上卻出現了不同的苗頭。各種呼籲，有的來自於保守派，要求莫里森政府在收回中國嵐橋集團租賃達爾文港的合約這件事上謹慎從事。這種呼籲的潛台詞是澳洲仍然要保持一定的戰略模糊，要重視與中國這樣一個對澳洲經濟至關重要的國家的關係。

呼籲首先從分析2015年簽訂的達爾文港租賃合約是否對澳洲國家安全造成安全隱患開始。

澳洲商界知名人物，長期擔任新南威爾士州港口管理局主席的Nicholas Whitlam在五月五日的澳大利亞人報上發表了一篇文章，文章引用了當時審查這個合約的國防部副部長Dennis Richardson的説法， “從安全的角度來看，國防部對這筆交易沒有任何擔憂。 租賃的是商業港口，而不是海軍基地。澳洲海軍可以在任何情況下進入被租賃的港口，無需獲得租賃方的同意。嵐橋集團必須依法運作，接受澳大利亞海事安全局的監督，遵守《國際船舶和港口設施安全守則》，而任何外國海軍必須獲得澳大利亞政府許可後才能進入港口。Dennis Richardson 説: “在審批過程中我沒有看到任何人提出反對租賃的有價值的反對意見，就2015年時的情形，批准達爾文港租賃沒有一點問題”

去年9月，當時的國防部長琳達·雷諾（Linda Reynolds）在視察北領地軍事設施時，在和美國駐澳大利亞大使亞瑟·庫瓦豪斯（Arthur Culvahouse）聯合舉行的媒體活動上説：“ 沒有察覺達爾文港和國家安全相關的問題。”

澳大利亞人報主筆Paul Kelly 在另一篇文章中指出，當前澳洲政府對中國嵐橋集團租賃達爾文港的重新評估的動因不是因為中國嵐橋集團違反了澳洲的法律，也不是因為發現租賃合約有威脅澳洲國家安全的漏洞，真正的原因是變化了的形勢。如同美國一樣，對中國政策已經成為澳洲國內政治較量的重要組成部分。

澳洲媒體中有一部分人認為中國發改委無限期暫停與澳大利亞聯邦政府相關部門的聯繫更多的是一種姿態，並不意味實際行動。但澳洲的很多媒體人都不這樣認為，最近幾天已經有消息稱中國對澳洲葡萄和天然氣進口實行限制措施，甚至可能採取不承認部分澳洲大學學歷這樣的激進政策。

Paul Kelly認為，阻止中國擬議中的投資是一回事， 強制收回中國已經投資的項目是另一回事。 如果發生這種情況，這將把衝突升級到新階段。中國會報復，澳洲的強硬派面對中國的壓力也不會屈服，他們將着手對中國其他的投資項目進行清算，澳中關係可能進一步受損。

TIM DODD是澳大利亞人報教育專欄作家，他近來寫道：中國購買了澳洲鎳出口的100％，木材的95％，鐵礦石的83％，羊毛的77％，龍蝦的76％，棉花的64％，木片的57％和 加工食品的55％。 中國還購買了澳洲教育出口的31％（2019年價值超過120億澳元）。Tim Dodd 認為雖然澳洲可以尋找其他市場，但在短期內不可能找到完全替代中國的市場，澳洲貿易正面臨第二次世界大戰以來的最大挑戰。 他評論到，內政部副部長邁克·佩佐羅擂響戰鼓的呼聲聽起來很爽，但激進的立場並不是高超的戰略。澳大利亞不應將自己的長期戰略利益屈服於短期的各種利益考量。

ROBERT GOTTLIEBSEN是澳大利亞人報資深財經專欄作家，他週三發表的文章“嘲諷超級大國中國的危險”指出，在堪培拉，有一羣好鬥的政治人物和官員想狠狠踢中國一腳， 他們尤其想收回中國人對達爾文港的租賃權，但ROBERT GOTTLIEBSEN奉勸澳洲要極其謹慎。他認為中國可能對澳洲的海運船隊動手。目前中國控制着許多由澳洲東海岸布里斯班和墨爾本向西海岸珀斯運輸的船隊。另外，ROBERT GOTTLIEBSEN認為，中國必要時可能會設法減低對澳洲鐵礦石的需求。

當然以上的各種呼籲並不代表澳洲的整體民意，整體上，莫里森政府的對華政策還是獲得民意支持的，政治上是得分的。當前在達爾文港的議題上，不僅自由黨右翼甚至一些工黨人士也支持政府採取強硬立場。

Pall Kelly寫道：政府為了澳大利亞利益而勇於做出冒犯中國的決定是重要的原則，而同樣重要的是，政府對此類決定進行衡量時，要考慮到所有的後果。

Pall Kelly繼續寫道，莫里森政府為自己設立了一道考題：政府的目的是在減輕對國家安全的擔憂的同時，最大程度地減少對華關係的破壞？ 還是為了國內政治的目的而高調的對中國示威？

謝瑞丹GREG SHERIDAN，這位保守派的國際地緣政治專家認為，收回達爾文港合約也許是對的，但鑑於港口租賃合法合規，可能較好的選擇是讓這個合約繼續下去，至少是在當前的形勢下保持現狀。