關於公知和互聯網_風聞

在當今生活節奏很快的社會，輿論的作用其實是非常有限的。也就是説，輿論對社會中的普通大眾影響十分的小。很難通過影響輿論而產生什麼現實的事件。尤其是中國這種基於家庭的社會形態。中國社會也是以家庭為單位的，但是中國社會，家庭和家庭之間缺乏橫向聯繫，而縱向聯繫比較深。同時中國人對於社會各種團體的參與熱情非常低。主要是因為中國的社會團體完全沒有任何的政治權力，這點和西方社會尤其是美國社會有很大的區別。這也是為何西方NGO在中國完全帶不動節奏的一個根本原因。他們想要深入中國社會，這個成本大的離譜……。而想要把中國社會打散，這個任何西方勢力都沒有能力做到，只能靠忽悠中國人自己，寄希望於中國自己把自己的社會打散……。但是與其這樣不如直接把中國忽悠成西方這種社會制度豈不更好？

另外，輿論分兩種，一種是有事實基礎的，一種是沒有事實基礎但是羣眾喜聞樂見的，明顯後一種傳播的更快。這個估計要看一些傳播學的理論……，總之我感覺就是如此，人民羣眾喜聞樂見的事情無論真假，傳播速度都非常快，基本上就是什麼婚姻問題啦，生活作風啦，掙錢多少啦等等。事實是什麼？大眾並不關心。

所以公知想要獲得一定的影響力，其實有一個捷徑，就是利用這些東西擴大自己的影響，然後再製造一些黑材料，抹黑歷史人物。所以市面上很多關於歷史上的革命家的眾多謠言就是這麼來的，而且很多都是和生活作風相關的，比如娶了幾個老婆之類的，對前妻如何如何……。因為人民羣眾並不關心真相……。所以這些言論其實很流行。和學歷什麼的無關，真的，我就聽過很多有一定學歷的人，比如起碼是大學本科甚至是研究生，都在興高采烈的説這些。當然真正有一定社會閲歷的人，不會這樣的。

總之，公知發動輿論，利用這些喜聞樂見的黑材料是常見手段。但是影響力十分有限，雖然流傳很快，很廣，但是到底有幾個人相信這個就很難説。

但事實上一直以來我感覺公知的這種做法很“東林”，就是善於爭奪道德高地，善於把道德和人的行為分離，但從不幹事實。既不能抵禦外敵，也不能提高百姓的生活水平。甚至到了如今這個時代，還有很多人及其重視道德，把道德批判作為武器。這麼幹200年前應該還行，因為那個時候教育普及率很低，讀書人社會地位高，普通老百姓也比較相信讀書人。但是1949年以後，因為教育的普及，起碼中國的識字率是很高的。我國幾乎沒有文盲。當然識字率其實是不能反應知識水平和綜合運用能力的，這個也很難衡量。但只要識字起碼就有了獲取信息的渠道，對於出版物國家都會審查的。

總之通過佔領道德制高點從而進行道德批判，這種路數在中國很難起什麼作用。動員老百姓更是笑話。效果遠不如搞花邊新聞來的好。而且你會發現這種手段似乎是西方慣用的套路，比如那個環保女孩。中國的愛狗人士，女權人士，都屬於這個範疇。這些人不是佔領道德制高點，而是直接拿西方的道德標準來對中國進行批判。他們這種做法在西方殖民地是有效的，因為西方殖民地都很崇尚宗主國的文化，而且很多西方曾經的殖民地都不是經過徹底的革命獨立的。但在中國這麼搞就實在荒謬了。實在是因為西方的道德思想在中國影響十分有限，底層人民看他們都是有錢人瞎折騰，有識之士看他們身上這種明顯的殖民主義色彩都會敬而遠之，大概只有中二少年，少女容易受到他們的影響，但是很快他們就會長大，那些西方理性主義的思想影響會隨着思想的成熟而漸漸淡去……。

愛狗人士，和女權人士這種直接拿着西方道德來批判中國的殖民主義思想，其實在中國影響力很有限。多數中國人對他們都是反感的。因為這幫人實在太脱離實際了，幾乎活在幻想裏面。

我先説説愛狗人士。因為中國的社會形態和歷史文化，我國對於動物的理解其實是沒有上升到寵物這個層面的，千百年來，人民百姓飼養家禽，家畜，都是因為他們有用。哪怕是20世紀70，80，90年代，家裏的狗也多是看家的，貓也需要抓老鼠。真正的寵物開始興起，流行，需要到2010年前後了。這是寵物行業的興起，不是養寵物興起。因為寵物行業的興起可以減少家庭養寵物的成本，從而也能促進寵物業本身的發展。所以寵物這個東西，在中國其實完全是新事物，而且走的完全是西方的那套路數，就是產業化。中國古代也有玩寵物的，而且很專業，不過非常不普及，這個就不展開説了。

中國的寵物行業，因為在中國是新興事物，所以各方面配套和管理都十分混亂。例如美國就有完善的寵物管理辦法：

美國法律規定，3個月齡以上的狗都要登記。要養狗先到當地政府申請並登記，註冊收費一般是每犬10-15美元，做過絕育手術的狗減免5美元。如果你打算在一個屋簷下養6只以上的狗，那就必須申請"養狗場執照"，雖然註冊費不變，但要接受更嚴格的管理辦法。沒有主人帶的狗跑到街上或擅自跑進別人家院內，都會遭受"被捕"命運。狗被抓來，警察局會公佈犬類照片資料，以供人認領，只有3天時限。所以一般丟犬人第一個反應就是給警察局打電話，一經確認，主人馬上奔赴警局，交夠罰金，接受一番教育後才能帶回狗。如果錯過3天認領時間，對不起，主人就失去了擁有此狗的權利，警局可以任意處理此狗，比如讓狗安樂死或讓其他人領養。美國法律規定，只要人被狗咬出血，24小時之內這人必須打狂犬疫苗。同時，這條咬過人的狗將被投入到政府設置的"留檢所"裏至少關押隔離10天。這10天中，養狗管理辦的工作人員會密切觀察此狗是否有異常情況，一旦出現異常，看管人員有責任馬上報告獸醫，由獸醫確認診治;倘若此狗在10天中都沒任何問題，這時主人可將其帶走，但狗的10天吃住等費用全部由主人負責，一般要160-250美元。每年，美國養狗管理辦會定時向社會各階層組成的委員會報告預算、決算，報告去年收來的養狗註冊費都用到哪裡，細到一個汽車輪胎的錢。一旦某個美國人在生活中遭受犬擾，打個電話，3分鐘內養狗管理辦的工作人員就奔赴來解決問題。平時，養狗管理辦的工作人員會印發一些免費宣傳冊，提醒大家如何預防狂犬病。

中國在這方面做的比較差，原因其實也很簡單，因為中國實際上養寵物的比率是很低的:

我在網上找了一些數據：

2020年我國城鎮養貓和養狗人數達6294萬人；2019年全國城鎮養貓人數為2451萬人，養犬人數為3669萬人。2020年，我國總人口達到14.1億人

我算數不好，大概計算了一下比率：

0.6/14 = 0.042

很多人其實僅看絕對數感覺很大，但事實上在中國巨大的人口面前，這個比率就不夠看了。

看看美國：

相比於寵物市場已基本成熟的國外，我國寵物行業仍處於高速發展階段。在美國，寵物總數量大約是全國總人口的1.3倍，超過43%的家庭有養犬證。在法國，有登記的寵物犬數量也超過全國總人口的1/6，相比之下，我國的寵物數量較少，國內寵物市場規模仍有很大的增長空間。

所以我國政府不太重視這個寵物管理方面也是能夠理解的。社會治理是需要成本的。而且愛狗人士的影響力……，客觀的説，基本沒啥影響力。

女權 - 我實在不想説，這個更荒謬。

---

我經常聽説很多人説學校尤其是大學裏面公知比較多，這個我的確沒有遇到過。可能和學校什麼的有關係，我讀的是西安電子科技大學，自學考試。可能是因為我們這種成人教育的性質吧，雖然我們也是全日制4年本科，但是感覺老師好像沒有給我們灌輸什麼思想的興趣。挺遺恨的，我沒有正規本科教育經歷。看來在這方面也被歧視，我們自考生連公知都看不上，我們不配接受西方自由民主思想薰陶，就配在中國天天受到壓迫歧視。

我當年在西電的時候，也經常到處去聽課，總之沒有發現有老師有什麼這方面的言論。我們同學也甚少有關心這些。大家關心什麼？嗯……。談戀愛，打電子遊戲，打籃球。我當時迷戀電子遊戲和寫作，還有日漫，還有日韓劇。唉，緬懷一下已經逝去的青春……。那個時候國家社會什麼的根本不在我的視線之內。不過那個時候，互聯網剛剛興起，上網也沒有什麼地方可去。那時候去網吧，一般都是以打遊戲和看日漫為主。

我覺得現在的大學生們，能夠去關注國家社會問題，這是很大的進步。

可能是我的三觀比較正？我後來也接觸過很多亂七八糟言論，但是我好像並沒有關注過。有一種看過眼煙雲的感覺，就是感覺他們説的和我無關。現在想想覺得挺可笑的。我年輕的時候，估計是自由主義者，看問題都是站在全人類的立場上的。國家在我眼裏不過是人類社會的一箇中間過程，是一種短暫的存在，不值得關注。我當時比較關注人性問題，因為我當時覺得人性是永恆的，只要人還存在，那麼人性中很多東西就不會改變，比如愛情啊，婚姻啊，子女成長啦。

總之，社會發展自有規律，客觀的。公知們蠅營狗苟，不過都是時代的雜音罷了。