“小升初全搖號”政策之下,如何規劃孩子的數學學習_風聞
西方朔-2021-05-16 08:28
王小東7分鐘前 來自 華為Mate40保時捷設計轉發微博@郭蓬蓬全民搖號下培訓機構未來走向以及孩子的數學學習規劃
有實力走數競(而不是家長覺得自己的孩子可以走數競)和清華邱班,C9數學特招班的孩子不用看了
在“小升初全搖號”政策出來之前,小學數學輔導是極為火爆的。
幾乎每個家長都至少給孩子配置一個數學班,高年級以後,甚至會增加到2-3個。如果在家長圈裏調研:“你為什麼給孩子報數學班?”排名前三的理由應該是:
1、小升初要考奧數,所以必須要學!
2、機構會有小升初考試刷題培訓,還有提前錄取機會,所以要報!
3、別人都學了,我們也得跟着學!
如今,“全搖號”政策正式出台,第一條和第二條理由已然不成立(今年也許還有不少家長存有僥倖心理),而隨着以小升初為目標而課外輔導的學生越來越少,第三個理由也會慢慢變得不成為理由。
所以不出意外的話,兩年之類以“奧數培優”、“小升初刷題”、“重點中學通道”為目標的數學課程,會逐漸在市場上銷聲匿跡。這是慘烈的市場淘汰 ,在數學課本越減越殘缺,體系越來越不完整的當下,我感到特別的唏噓。
但另一方面,又感到某種期盼。原來那種以超前拔高、突擊刷題、內部名額搶佔的畸形方法,終於將被歷史所淘汰,不知迎接我們的將是什麼。
對於家長來講,這是混亂的真空期。尤其是目前3、4、5年級的家長,可能會無比地焦慮和迷茫。
大家接下來的選擇,一定會存在巨大差異,而這勢必會對孩子的學習之路產生重大影響。
之前數學培訓路徑的弊端
首先來分析一下,之前市面上絕大部分數學輔導的問題點。細節就不涉及太多了,説一説大的路線問題。
之前所有機構的目標,都盯着名校的小升初試卷。而客觀來講,這種試卷的難度要高於課內一些,僅在學校裏學習基本的課內知識,確實不能夠滿足要求。大部分6年級畢業孩子,確實無法完全勝任小升初試卷的難度。
但需要注意的是,大家普遍對此有一個誤區----重大誤區:
小升初的難,是因為有很多超綱的知識點,學校裏不教,只有奧數里才教。
我翻看過所能找到的歷年小升初試卷,以及不少衝刺班的練習題。絕大部分問題,都並非是這種“知識點”層面的超綱。
裏面大部分內容,其實都是基於課內知識點的,只不過深度更深、組合性更強、對審題和分析能力的要求更高而已。非要説有知識點超綱,也僅僅是在“一元(二元)方程解應用題、相似三角形、折線統計圖與函數關係”等個別初中知識點,以及“濃度、税率、折扣、利息、利潤、組合速度”等應用領域,有一些涉及。只需要在6年級的基礎上,稍微補充一下即可。
但奧數、華數等課程體系,其實範圍要比小升初要求寬不少,有很多“小升初根本不會考、中高考也一點用處都沒有”的知識。當然不是説這些東西完全無用,對於前5%孩子開發思維是特別好的,但對於只能通過記憶公式和套路才能解題的90%孩子而言,意義基本為零。
所以,為了小升初而專門學習專業的奧數、華數體系,無疑做了不少無用功。這是為了小升初學習奧數的問題之一:多做了很多無用功。
問題之二是,奧數體系獨立於課內體系,但還是有一部分是相通的,只不過難度較高,且通常會超前課內1-1.5年左右。這會造成一種問題,除了前5%水平很高的孩子,多數孩子根本沒到那個層次(思維層次和知識儲備層次都不夠)。因此提前學這些問題,不得已只能硬記;老師在教的時候,也不可能跟孩子解釋明白原理,只能教套路和方法。
這就是大問題了,數學本該鍛鍊的是原理理解、分析能力、思維能力、運用已有知識解決未知問題的能力,但因為奧數的學習,多數孩子訓練的是記憶能力、識別題型和套公式能力,對基本理論理解很淺,就更不會通過思考去處理未知問題了。遇到過不少孩子,都因為勉強去跟奧數,反而沒有夯實對課內基本理論的理解,看似學得多學得快,到高年級一下就崩塌了。
還有最後一點問題,這是小升初突擊班和奧數學習班的共同問題。小升初突擊班的內容,倒是很貼近小升初的考試範圍,沒有奧數里那麼多偏題怪題。但小升初突擊班的內容普遍較難,小學非5年制的地區5年級暑假開始,就開展比較有難度的專題,有些甚至默認孩子學完了6年級所有知識,直接去講高級問題,這顯然是不符合現實的。
大多數孩子,如果從5年級暑假開始進入刷題班,確實很難適應。首先他們要補特別多的課內基本內容,比如基礎的分數四則運算、比和比例等很多章節,另一方面,專題課程對標的難度是小升初層次的高級問題,以新6年級孩子的能力,絕大部分根本無法解決。很多6年級刷題班的數學平均分只有20、30分,明白無誤地顯示着,這超出他們現階段水平太多。
這種問題,和奧數班基本一致。授課難度超過多數孩子平均水平太多,以至於孩子只能通過強化記憶來短期掌握。這不是真正的掌握,通常一兩個星期之後,就又啥都不會了。
數學教學的一般規律是,要讓孩子在一定的知識基礎上,能靠適當的引導和自己的努力,理解並解決所講述的問題。這要求課程在設計時,就必須考慮到課程難度和孩子水平間的差異,這應該是跳一跳能夠到的高度。如果難度太高,只能靠外力堆起一個人工沙台(背公式、定理、分題型講套路),孩子的高度就只是一個短時假象,這種人工沙台根本禁不住時間的沖刷,更不可能成為他們自由奔跑的基礎平台,很快就坍塌了。
科學的培養路徑不管任何教育方法,不管任何學科的教育,有兩個心法始終是有指導意義的:循序漸進,持之以恆。這是特別容易理解的“常識”,但正是因為它特別簡單,反而容易被忽視。
大家總喜歡那種“3個月成績突飛猛進”、“兩節課讓孩子愛上數學”的宣傳噱頭,因而會走特別多的彎路。
彎路之一,不循序漸進。從來不考慮孩子的水平,只想讓他跟着學霸一起,去上最好的最難的班。這一條的惡果,我們之前已經講過了,過大的難度最終只能獲得散落一地的沙台殘骸。
彎路之二,不持之以恆。教育是一個見效期很長的活動,很多家長根本等不到效果出現就已經不耐煩了,頻繁給孩子換機構、換老師,不知不覺到了5、6年級,才發現一切都在切換中荒廢了。
堅持這兩個原則,其實數學培養之路是特別簡單的。
低年級,要以培養好的學習習慣和思維方法為主,並且真正花心思把課內的基本原理搞懂搞透。據我的觀察,能做到這一點的真的很少,多數孩子和家長都覺得課內特別簡單,但到高年級總會發現很多漏洞,有些想補都很困難。
而既然小升初要求確實要比畢業水平要高一些,我們可以按照一定的計劃,從中高年級開始,就循序漸進朝着目標去努力。比如,可以5年級開始,稍微超前一點,把小學階段課內的基本知識學完,不求難不求快,理解清楚原理,會思考會應用即可。非六年制地區6年級開始,可以根據孩子水平,以“畢業難度”-“優秀中學難度”-“重點中學難度”的路線,循序漸進去提升。
在這個過程中,會把小學階段所有知識點,以不同角度、不同難度、不同組合的方式反覆鞏固、逐漸提升,讓他們把這些知識融匯於心,並在不斷提升的難度中,逐漸建立自己的分析思維能力和解題自信,為進入初中做好準備。這也就是應該一貫堅持,並且之前和現在都在使用的培養方法。
短期來看,它是比較慢的。比如,5年級的時候,很多孩子在奧數班裏,都能用特別高級的方法解決6年級問題了,而我們還在學習基本的課內知識,在一板一眼分析着公式定理的原理。所以,就純粹的高度而言,5年級肯定沒有競爭力。
但這種循序漸進的學習,不是在堆高而細的沙台,而是在一層一層鋪着地基。5年級結束,也許就可以學完基礎知識。6上,可以達到畢業水平;6中,就可以達到優秀中學水平;6下,也許就能提升到重要中學的要求了。
關鍵是,這並非是突擊來的、並非記憶背誦強化來的,而是通過理解數學原理、夯實基本知識、提升分析和思維能力來的。這是真正的堅實平台,是可以成為初高中學習的起跑線的。
可能還有最後一個問題,簡單回答一下:既然小升初不考了,還有必要達到原本的“小升初考試試卷”水平麼?蒐集了全國各地的重點中學小升初試卷,這些題出得是極好的。既只用課內基本知識,又能考出孩子的理解深度和應用能力,很多題目對審題和分析的要求也很高,如果能靠循序漸進的學習,真正能適應、能分析和解決這種層次的問題,到了初中絕對會有特別好的數學潛力。
所以,我從來不覺得這些題目有什麼問題,只是覺得目前的培養方法有問題。
私下裏聽到一些消息,家長聽聞“全搖號”政策後,給今年機構們的招生帶來了極大困難。很多家長會漸漸冒出這樣一種想法:小升初都搖號了還學啥?都憑運氣就好了!如果只把眼光放在小升初的錄取上,這是沒有任何問題的。但如果把目標放得稍長遠一些,比如中學學習,這種想法就顯得短淺了一些。
就目前小學生普遍的數學水平而言,大家在畢業時距離初中的標準,普遍非常大。不少初中老師跟我説過,初一特別難帶,多數小學生的思維根本沒法適應初中數學的要求,很多直接就被淘汰了。
説的細節一點,初一就會有這幾大門檻:1、有理數以及字母的計算及意義理解的門檻;2、方程解應用題的思維方式轉變的門檻;3、靠嚴謹邏輯的推理證明和書寫能力的門檻;……
以目前小學階段的水平教育而言,大家在課堂裏學到的只能是解題技術(特別幸運遇到好老師除外),至於原理層次、分析層次、思維方法層次方面的引導,很難獲得。少數天分特別好的孩子,或許可以通過自我領悟,但多數孩子,如果想要得到這方面的發展,確實還需要額外的引導。
因為政策的原因,奧數套路和衝刺班刷題的時代,應該會漸行漸遠了。在未來,應該慢慢會出現以真正提升孩子原理、分析、思維等層次能力,專注於引導孩子進步的機構。
我想這可能就是少部分孩子彎道超車的最好機會。收起全文d