台積電南京擴產，真是惡意打擊大陸芯片產業嗎？_風聞

大家好，我是觀察者網《科工力量》欄目主播冬曉。上個月，台積電臨時董事會核准了28億美元預算，要在南京廠擴充2萬片28nm產能，擴充後的產能，可以達到每月4萬片。消息一出，在網上引起軒然大波，有專家認為這是台積電要打壓大陸芯片產業，會導致大陸芯片被扼殺；但也有人反駁，認為前者是杞人憂天，認為擴建產能有利於我們學習技術、培養人才，應當支持。雙方吵得相當激烈。也有粉絲給我們留言，讓科工談談這個事情。我們雖然不是芯片領域的專家，不過，這段時間兩邊的爭論，倒是看了不少，那就稍微聊聊這件事吧，權當拋磚引玉了。

先上一個觀點，要説台積電來南京擴產，目的就是惡意打擊大陸芯片產業，這就有點過了。為什麼這麼説？我們看下台積電為什麼選擇來南京擴建28nm產能。大家都知道，隨着中美貿易爭端爆發，很多廠商開始選擇囤積芯片，市面上開始出現恐慌性搶購；而去年疫情的爆發，引發的供應鏈暫時中斷，都惡化了這一情況。

更加雪上加霜的是，全球多個芯片廠商又因為自然災害、工人罷工等原因，陷入停擺，三星電子、瑞薩電子、英飛凌、恩智浦等半導體企業，都傳出工廠停工的消息，全球芯片市場陷入嚴重的供應短缺。短缺到什麼程度？多個汽車廠因此被迫停工。這一問題甚至驚動了美國當局，拜登政府就多次承諾解決芯片短缺問題，尤其是汽車芯片短缺。而此次台積電在南京廠，選擇擴產的28nm產能，主要用途正是高性能CIS傳感器及車用芯片。可以説，這一目標和目前全球汽車芯片的短缺現狀，是吻合的。

不過，和台積電準備在美國亞利桑那興建5nm工廠相比，説南京廠地位不高，也沒錯。台積電資本支出計劃顯示：2021年資本支出預估約為300億美元，其中8成是用來提升5nm產能的；相比南京廠不到29億的預算，10%都不到。計劃提升的2萬片28nm產能，相對其5nm產能提升計劃，只有一個零頭。與5nm芯片相比，28nm對於台積電的資本回報率，根本算不了什麼。

台積電的目光很明顯還是聚焦在5nm上，亞利桑那工廠就是重點。近年來，美國對台積電的壓力越來越大，台積電由此準備在美國搭建5nm產能，還從全台灣遴選優秀人才去美國建廠，重視程度可見一斑。相比之下，對南京廠的擴產，重視程度低了一些：28nm芯片短期有缺口、台灣本土因為缺水少電，產能跟不上，南京廠空着也是空着，拿來擴充產能正好。加上南京廠有底子、提升快，一舉多得。

需要強調的是，雖然28nm和5nm天差地別，但這並不意味着28nm就是被淘汰的落後製程。作為最後一代平面晶體管工藝，28nm工藝有着特殊的地位。在28nm節點之後，芯片製造就開始導入FinFET結構的3D晶體管，因此28nm以下的14nm、7nm、5nm工藝也被稱為12英寸先進工藝；而28nm之上的40nm、65nm、90nm等，就被稱為12英寸成熟工藝。

28nm就是先進製程和成熟製程的分界點，對於大部分客户來説，28nm就夠用了。台積電2020年財報也反應了這一點。這份財報專門提到，台積電在28nm HPC（High Performance Compact）上，有多達350個客户。而台積電的總客户數量只有500個左右，可見28nm技術適用範圍之廣。

實際上，當今世界能進行28nm製程的企業，也只有台積電、三星、格羅方德、聯電、中芯國際和華虹等寥寥幾家。根據Gartner的統計，2020年全世界的28nm芯片市場規模約94億美元，而台積電就佔了一半。28nm在台積電的業務中，甚至不算主流。台積電的營收顯示，28nm及以上成熟工藝芯片代工業務收入，佔比不到4成。

作為對比，國內的芯片老大中芯國際主要的營業收入卻都來自28nm以上製程，其2020年財報顯示，28nm及14nm合計只佔營收的9%，總規模不到4億美元，雖然丟失大客户華為海思，是重要因素，但總體來説，在28nm這個市場中，中芯國際和台積電並不在一個段位上，兩者間還隔了三星、格羅方德、聯電等諸多玩家。

甚至中芯國際目前客户中，用到28nm的也不多。原先的三大的客户，分別是海思、高通、博通；這三家幾乎包圓了中芯國際所有的28nm以下產品需求。但隨着海思被制裁，需求一蹶不振；而高通、博通是美國公司，立場不言而喻。由此可見，台積電在南京設廠的根本目的，還是希望補上28nm產能，以應對車用芯片短缺，而非政治目的。

既然台積電南京擴廠沒有“扼殺”大陸芯片企業的主觀惡意，客觀上是否會有影響呢？當然有啊。對於中芯國際等大陸廠商來説，未來的主要28nm客户，必然是那些現在還只能用40nm、65nm產品的大陸企業。隨着企業的發展，它們也將逐漸轉向28nm製程，如果台積電南京廠28nm開始流片，中芯國際等大陸廠商，損失一些訂單幾乎是必然的。

但是這種損失是有限的，按照台積電南京廠目前規劃的4萬片月產能，實際擴產部分其實只有2萬片，粗看起來不少，但從整個市場來看，就是滄海一粟。我們大陸廠商的28nm的擴產計劃都能碾壓它。今年3月，中芯國際與深圳簽訂合作框架協議，計劃擴充中芯深圳12英寸產能，重點生產28nm及以上工藝芯片，擴建產能達每月4萬片；中芯國際還宣佈和亦莊國投、國家集成電路基金二期，成立合資企業中芯京城，新開產能達每月10萬片以上；大陸另一家廠商華虹，公開信息顯示，也有着每月數萬片新建產能規劃。如果台積電用區區2萬片新開產能，就能壓制了一眾大陸廠商，顯然很困難。

另外，芯片製造的成本的大頭在設備和原材料上，絕不是在土地和人工上，有些人認為，離開大陸，台積電就無法擴充28nm產能，也是站不住腳的。退一萬步説，萬一有外部勢力想借台積電來搞事情，那這2萬片的產能放在哪裏，結果都是一樣的。甚至從這個角度來説，把這部分產能留在大陸，肯定比留在大陸以外地區更好。

因此，台積電在南京擴充產能，大陸芯片廠商會有衝擊，但絕不致命。有一些人認為這次擴建能幫助大陸直接提升技術、培養人才，那也是過於樂觀了。從市場上來説，台積電是大陸廠商的競爭對手，給我們培養人才，有點異想天開；考慮到美國的長臂管轄和台灣當局對集成電路企業在大陸的投資限制，想要偷學技術，有點痴人説夢了。

在此次擴建中，我們的直接獲利點，可能更多是，南京的經濟增長和產業鏈的培養。芯片人才技術或許無法直接獲得，但產業鏈的上下游卻可以，藉此擴充規模、招攬人才，都是我們該做的。國內之前扶持京東方、支持蘋果、讓特斯拉來中國設代工廠，都是這個道理。只要你廠設在這裏，對於整個產業鏈、就業市場來説，肯定是有着提升的作用。

當然，台積電在南京擴產一事，還沒最終確定，美國政府、台灣當局都是橫在中間的變數。但如果此事成行，我們應該持開放態度，而不是一味反對。在具體的落實上，倒是可以聽聽那些反對者的意見，例如：我們不能重蹈過去的覆轍，給予境外投資企業超國民待遇，甚至不接受法律、法規、產業政策影響；相反，我們必須加強監管，預防壟斷和傾銷。我們應當意識到，芯片的自主可控，目前還只能依靠自己的企業。

最後順便一提，對於台積電把先進的5nm工廠放到美國的亞利桑這一事上，我們也不必過於義憤填膺。台積電創始人張忠謀曾説：“美國工程師敬業程度不如台灣，台灣專家赴美，也不會適應美國的文化和交通，亞利桑那州給予的半導體補貼政策，是胡蘿蔔加大棒，且大棒的成分多一些。暫時的、短期的津貼，不能夠彌補長期的競爭劣勢”。可以看出，他對赴美設廠也並非完全看好。“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”，雖然台積電大張旗鼓又是撒錢又是選人，但未必一定有好的結果。畢竟另一家台企赴美設廠的結果就在眼前，你説是不是呢？

在理性看待台積電南京擴產同時，我們也應當考慮，如何更好地培育我們自己的芯片企業。我們知道，半導體芯片企業一般有三種運作模式： Fabless、Foundry和IDM。簡單來説，Fabless就是有設計沒工廠，代表有華為海思；Foundry就是有工廠沒設計，台積電就是代表；最後一個就是兩者皆有，這種模式把控力最強，缺點是非常費錢，典型例子有三星和英特爾。

大陸的Foundry一直沒有發展起來，Fabless中海思倒是很成功，甚至在美國製裁的前夕，海思已經開始考慮自研製造產線，向IDM發展。那麼，為什麼Foundry發展不起來？自然是因為技術不先進、生產出來的產品沒有競爭力。

為什麼沒有競爭力？當然有歷史欠賬多、外部被打壓、買不到先進設備等原因，但缺乏人才，無疑也是重要一環。在韓國和我國台灣地區，頂尖人才幾乎都會選擇進入芯片企業工作，但是大陸的頂尖人才不是。原因很簡單，作為美國之外、唯二孕育出眾多互聯網巨頭的地區，IC領域的頂尖人才，選擇去互聯網公司拿高薪才是正途，為什麼要去芯片廠商拿低薪水呢？

那為什麼我們能孕育出互聯網巨頭？因為我們在擁有強大消費市場的同時，國家也在互聯網領域給予了企業相當優渥的保護環境，避免了國內互聯網企業在成長起來前，被外國巨頭扼殺在搖籃裏。那我們可以思考，是否也能在芯片領域，複製這種模式？與此同時，給予頂尖人才更多利益傾斜，鼓勵他們去芯片企業進行創造，讓我們的芯片企業，成長得更加順利？