要高質量發展，但它之於城市規劃到底是啥、目標是啥、抓手是啥，需要業者主動思考_風聞

【本文來自《趙燕菁：美國城市為何失敗？》評論區，標題為小編添加】

贊同這位作者。

要高質量發展，但高質量發展之於城市規劃到底是啥、目標是啥、抓手是啥，需要業者的主動思考。

但有三個問題要指出來：

一是我國的高鐵站等。新型站房開建之前，針對是否設候車區等設施，是有過爭議、研究的，當時也有人説過西方火車站“即來即走”不設等候區等模式，但大家討論後被否了，畢竟中西不同，無論是交通流量還是乘車習慣。還有就是規模，跟國家批覆地鐵類似，鐵路對客站也是分級管理的、規模有標準的，基準就是最大聚集人數，也就是客流量，雖然也有應地方政府要求擴大的，但基本還是受控的，而且應地方政府擴大的部分，從建設到運營，也都交由地方負責。地方則充分利用了其帶動、誘發作用，搞得熱鬧、賺了不少。

二是國外的基礎設施。跟我們的不同，國外基礎設施及其相關服務乃至消防、警察等城市基本公公服務的本性，就跟我們不一樣。比如消防，我們禁止收費，國外則是富區有、窮區無。其基礎設施從建設開始，主體大都就是企業，考慮的也都是短期、局部收益，沒了收益自然就廢棄乃至拆除，至於是否利於大眾、國家，根本極少涉及，除非有忽悠立項等實際需要。

另外，國外的基礎設施、基礎服務等，在新自由主義浪潮下還搞了一大波私有化，到了私人手中後，最大經濟收益才是第一的，只要不垮掉就行，而我們國內則完全幾乎是其反面：注重公益性、強調綜合效益或者叫正外部性。而象我們武漢長江大橋那樣，國家設立專班、數代人、數十年如一日地精心維修保養，把其使用壽命生生延長了50年的，國外就幾乎沒有，美國更是把聯邦公路維修基金都給砍掉了。

還有，就是對於基礎設施的重要作用，中外的認知，應該是有差異的，包括美國；對於基礎設施建設負債的理解及其處置，就區別更大了。應該不算自大，我們的認知、理解和處置，明顯都是技高一籌的。最簡單的一例就是鐵總，曾被吵得熱火朝天的巨大負債，壓垮了這個超級大公司了嗎？

當然，其中也有美國的“石頭”作用。