關與阿b上對各位學者的看法的看法，以及大佬被污名化現象的見解_風聞

真正有意義的溝通的前提是雙方認知水平和所討論問題的涉及的知識的瞭解程度要在同一水平上，這些人隨便放出一個專業問題和你展開的交流，説真的百分之八九十的網友包括我都沒辦法完成討論和他，因為沒有專業背景。那和他的交流更多的是學者要簡化問題或者他經過多年觀察得出的結論，因此（關鍵點來了）只要他做了簡化更方便與大眾交流，所表達的就必定不完整（科學是完整的嚴謹的每一步都要謹慎論證的）就必定1可以被挑刺2聽者會因為所聽到的觀點過於具有衝擊力而質疑學者，3學者的所有觀點會在當前的流量形的眼球經濟形的互聯網面前被自媒體或者別有用心的人碎片化斷章取義化。（本質是相同知識背景的大部分人有沒有獨立思考能力的表現）

那學者的下沉式交流就沒有意義了嗎？不！對於目前輿論和自媒體自覺或者不自覺的帶節奏和宣傳的消極的和不太正確的價值觀面前他們這樣做是很有必要的！！！學者們可以降維打擊式的去反駁有問題的觀點因為他們的學術背景。那問題又來了如果一個從外界來看有知識背景的人宣傳大部分羣眾無法辨別出對錯的觀點時怎麼辦？這要分兩點：第一，還是學者對所傳輸概念的表達，沒有簡化，就會因為臃腫的論證過程不符合當前的“快”節奏文化從而不被大眾眼球選擇（這點無論傳輸好的正確觀念的學者還是不好的觀念的學者都要頭疼）。如果所宣揚的觀點的表達（這裏表達做動名詞使用）已經簡化便於理解，那麼一定會因為與聽眾的生活所關聯部分較之前更容易理解從而更容易產生疑惑，可是當疑惑變成質疑，質疑變成否定的時候，那麼這個學者在大眾的專業性就會慢慢崩毀，次數多了以至於土崩瓦解。那這個態度轉變的過程誰來或者説什麼來作為動力呢？一部分是聽眾心中面對新的觀點和新的概念是的自我思考，更多的是學者與學者之間的辯駁（觀念思想的辯論），所以聯繫到現實中，在b站輸出的學者多嗎？真大佬其實就是那幾個，為什麼？因為你給大眾的東西如果是對的還好，如果是錯的，錯的多了就會被有相同甚至更高的知識背景和見聞的學者反駁，就會變成本來只是在自己一個小圈子的放臭屁，沒人知道。一下子變成被全網的人批判，如果所表達的觀點不涉及政治和國家民族人民還好，否則只要錯了或者心懷叵測被發現就會連在自己小圈子放臭屁的機會都沒有。所以總的來説只要學者説的不是一眼瞎（一聽就是錯的）反常識反社會的，那麼“學者”下沉式的表達的就是有必要的，提高羣眾的科學素養，提高羣眾的獨立思考的思辨能力。（配圖是隨便找的 ฅ( ̳• ◡ • ̳)ฅ）